汽车三包激化车主与经销商矛盾

上个月，十年难产的汽车三包竟然突破重重障碍，在业界不看好的情况下神奇实施。全部媒体都大力报道这项在汽车消费领域划时代的政策，而广大准车主也都欢欣鼓舞，仿佛以后的用车养车都将是康庄大道。




    因为三包政策关系到广大车主的切身利益，媒体的报道可谓铺天盖地，以至于没有买车意向的用户都隐约知道汽车开始“三包”了，政策知晓度非常高。

    而为了跟进汽车三包政策的影响，新政实施一段时间的沉寂之后，各地媒体开始想尽办法去找全国首例退车案例。结果发现，找这样的退车案例无异于大海捞针，隔了近半个月时间才有一例，原因还是非常严重的变速箱在行驶200km失效，而这还是商家主动换车所致。

    现实来看，目前真正要实现退车换车难如登天。比如我接到的武汉车主投诉，新车刚开出2km变速箱就出现故障，修好两天之后故障再次出现，而且经销商半天时间都无法找出故障源并修复。车主投诉时，一再强调他知道汽车三包已经实施（但详细内容并不清楚），只是觉得这么“严重”的故障经销商理应退车或换车。

    但汽车经销商却不这么认为，他们认为汽车都有可能出现故障，新车出故障也属正常，这样的故障也根本不在汽车三包范围之内。其实按汽车经销商的逻辑，能修就不可能换。最终大部分的结果是用户和经销商都闹得不欢而散，这跟之前没有三包之前的效果是一样的。而因为有了“汽车三包”这个法规，用户在要求退车换车的态度上会更为坚决，这无疑加大了经销商协商解决的难度。

    问题是，车主大举的汽车三包法案大旗自己的羽翼都还没长成，根本无法承担太多的指导作用。首先，目前除了北京之外，其他地方没有专门受理汽车三包的投诉部门，当用户真正要借助三包政策争取权益时，发现能够出具有效证明的还是汽车厂家或经销商本身。这跟没有汽车三包之前还是完全一样的程序。

    最为关键的是，汽车三包规定新车出现严重性能安全故障可退车。但什么样的故障叫“严重”，经销商和用户之间永远不可能达成一致意见。而汽车三包网上的那份规定根本没有代表性，也无法消弭这样的争议。当争议产生，目前也没办法快速找到一个能“断案”的第三方中立机构。这同样跟汽车三包实施之前没什么两样，唯一的区别是，国家质检总局缺陷管理中心在大量招聘“专业”人员。

    也就是说，汽车三包尽管已经正式出台，但这颗大树除了政策条款“主干”之外，目前并没有足够的“枝叶”来支持法规的正式运作。可以这样说，汽车三包更多的作用就是一种精神上的支持。让不明白全部三包条文的车主盲目信服，以为找到一面坚固的护盾来保护自己的权益，殊不知这面护盾本身根本就是纸糊一般不堪一击。车主无法找到中立的第三方机构释疑解惑，有争议不能得到大家都认同的第三方机构鉴定。激进点说，如今的汽车三包政策反倒是在双方争议的基础上“火上浇油”。

    也许有人会说，汽车三包才刚刚满月，我们应该给其成长的时间。但一项已经广为人知的重大政策，出台的同时就立刻要起到相应的作用，就算发现漏洞，也要快速补全纠错。如果真没准备好，大可先试点实施。
http://blog.autohome.com.cn/article/11519.html?pvareaid=101515上个月，十年难产的汽车三包竟然突破重重障碍，在业界不看好的情况下神奇实施。全部媒体都大力报道这项在汽车消费领域划时代的政策，而广大准车主也都欢欣鼓舞，仿佛以后的用车养车都将是康庄大道。




    因为三包政策关系到广大车主的切身利益，媒体的报道可谓铺天盖地，以至于没有买车意向的用户都隐约知道汽车开始“三包”了，政策知晓度非常高。

    而为了跟进汽车三包政策的影响，新政实施一段时间的沉寂之后，各地媒体开始想尽办法去找全国首例退车案例。结果发现，找这样的退车案例无异于大海捞针，隔了近半个月时间才有一例，原因还是非常严重的变速箱在行驶200km失效，而这还是商家主动换车所致。

    现实来看，目前真正要实现退车换车难如登天。比如我接到的武汉车主投诉，新车刚开出2km变速箱就出现故障，修好两天之后故障再次出现，而且经销商半天时间都无法找出故障源并修复。车主投诉时，一再强调他知道汽车三包已经实施（但详细内容并不清楚），只是觉得这么“严重”的故障经销商理应退车或换车。

    但汽车经销商却不这么认为，他们认为汽车都有可能出现故障，新车出故障也属正常，这样的故障也根本不在汽车三包范围之内。其实按汽车经销商的逻辑，能修就不可能换。最终大部分的结果是用户和经销商都闹得不欢而散，这跟之前没有三包之前的效果是一样的。而因为有了“汽车三包”这个法规，用户在要求退车换车的态度上会更为坚决，这无疑加大了经销商协商解决的难度。

    问题是，车主大举的汽车三包法案大旗自己的羽翼都还没长成，根本无法承担太多的指导作用。首先，目前除了北京之外，其他地方没有专门受理汽车三包的投诉部门，当用户真正要借助三包政策争取权益时，发现能够出具有效证明的还是汽车厂家或经销商本身。这跟没有汽车三包之前还是完全一样的程序。

    最为关键的是，汽车三包规定新车出现严重性能安全故障可退车。但什么样的故障叫“严重”，经销商和用户之间永远不可能达成一致意见。而汽车三包网上的那份规定根本没有代表性，也无法消弭这样的争议。当争议产生，目前也没办法快速找到一个能“断案”的第三方中立机构。这同样跟汽车三包实施之前没什么两样，唯一的区别是，国家质检总局缺陷管理中心在大量招聘“专业”人员。

    也就是说，汽车三包尽管已经正式出台，但这颗大树除了政策条款“主干”之外，目前并没有足够的“枝叶”来支持法规的正式运作。可以这样说，汽车三包更多的作用就是一种精神上的支持。让不明白全部三包条文的车主盲目信服，以为找到一面坚固的护盾来保护自己的权益，殊不知这面护盾本身根本就是纸糊一般不堪一击。车主无法找到中立的第三方机构释疑解惑，有争议不能得到大家都认同的第三方机构鉴定。激进点说，如今的汽车三包政策反倒是在双方争议的基础上“火上浇油”。

    也许有人会说，汽车三包才刚刚满月，我们应该给其成长的时间。但一项已经广为人知的重大政策，出台的同时就立刻要起到相应的作用，就算发现漏洞，也要快速补全纠错。如果真没准备好，大可先试点实施。
http://blog.autohome.com.cn/article/11519.html?pvareaid=101515