质疑中将所说的炮打直升机？你们没资格！！

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:42:43
质疑中将所说的炮打直升机？你们没资格！！ 再怎么说他也是原军区司令，对于军事他会弱于你们吗？？还喷血？？你们有什么资格？？质疑中将所说的炮打直升机？你们没资格！！ 再怎么说他也是原军区司令，对于军事他会弱于你们吗？？还喷血？？你们有什么资格？？
有些人自以为看过两本书天下道理就都在他们的嘴里
白头鹰都没有的东西，兔子怎么可能有！不科学当然要质疑！
这贴能申请美元不？
白头鹰都没有的东西，兔子怎么可能有！不科学当然要质疑！
这贴能申请美元不？
老师，自从上了你的数学课，我腰不痛了，腿不酸了，语文成绩也上去了。
体育老师 发表于 2013-11-21 12:08
白头鹰都没有的东西，兔子怎么可能有！不科学当然要质疑！
这贴能申请美元不？
我没有下面那个洞女人怎么可能有
炮打直升机? 在停机坪绝对好打。
新时代的两个凡是。
不明觉厉。
体育老师 发表于 2013-11-21 12:08
白头鹰都没有的东西，兔子怎么可能有！不科学当然要质疑！
这贴能申请美元不？
谁规定白头吟没有我们就必须没有？？？  不科学？？  你比中将更懂，更科学吗？
体育老师 发表于 2013-11-21 12:08
白头鹰都没有的东西，兔子怎么可能有！不科学当然要质疑！
这贴能申请美元不？
谁规定白头吟没有我们就必须没有？？？  不科学？？  你比中将更懂，更科学吗？
我没有下面那个洞女人怎么可能有
其实你也是有洞的
conoe 发表于 2013-11-21 12:17
我没有下面那个洞女人怎么可能有
。。。。。。。。哥们大才
炮打直升机理论上是可以的，就像机枪扫下灰机一样理论上都可行。
然而事实上当直升机飞到坦克头顶开罐子的时候，炮打直升机就不行了，而且直升机发现坦克的距离比坦克发现直升机的距离要远一点。
大和号的主炮还用来防空！
我从来不相信俄国/中国保留炮射导弹是对付地面目标的,

这位中将说话的时候只能点到为止, 大家小心求证就是了.
有些人自以为看过两本书天下道理就都在他们的嘴里
你太高看他们了，有些人真是连书都没读过，九年义务教育就没完成的就能在这里指点江山。

别说中将了，美国总统也不如他们聪明啊。
对于军事他会弱于你们吗？？还喷血？？你们有什么资格？？
阿搜哥 发表于 2013-11-21 12:28
谁规定白头吟没有我们就必须没有？？？  不科学？？  你比中将更懂，更科学吗？
   简单的黑，哈哈。
lz就别在这玩反装忠了

常上cd，都知道lz屁股是哪边的~
这分明是与超大作对啊！什么时候喷人需要资格了？况且楼主也说不出一个众人认可的资格标准，若按楼主随意解释的资格，超大人气肯定大幅下降！


楼主这么说没什么意思。

不过瞄导合一火控系统配合炮射导弹确实有一定的反直升机能力。就算不用炮射导弹，美国也做过m1主炮打直升机的实验。虽然不能作为主要防空武器。但是某些情况下还是有一定作战能力的。
就像现在步枪上的刺刀。肯定不能作为主要武器了，但是在某些时候还是可以一拼的。也是不可忽略的。

楼主这么说没什么意思。

不过瞄导合一火控系统配合炮射导弹确实有一定的反直升机能力。就算不用炮射导弹，美国也做过m1主炮打直升机的实验。虽然不能作为主要防空武器。但是某些情况下还是有一定作战能力的。
就像现在步枪上的刺刀。肯定不能作为主要武器了，但是在某些时候还是可以一拼的。也是不可忽略的。
当初苏联的炮射导弹本来就具备一定的反直升机的能力。
noc616 发表于 2013-11-21 12:31
其实你也是有洞的
我有那么大的洞嘛
有这能力地球人都知道，美俄都有，有多大用就不敢说了
就算说弹弓打阿帕奇也没问题，关键是没有实战机会


有人会质疑射击距离。
但是，坦克直瞄射击距离是指用穿甲弹直接命中坦克的距离，打直升机用高爆榴弹高炮引信破片杀伤就足以造成严重毁伤。用不着那么高的命中精度。

又会有人质疑观察距离。
其实，在白天从空中发现有迷彩伪装的地面目标的距离，远大于地面发现空中目标的距离。在夜晚，空中用红外发现坦克的距离也未必大于用红外发现夜空背景的直升机的距离。
毫米波雷达是个精度很高的东西，可惜，电子侦察对它的定位精度也很高，雨天还没法用。所以，虎式直升机干脆不用它。

还有人质疑火炮仰角。
其实，直升机重载只飞2千米高，战场上一般在500米以下，飞得太高是给便携式防空导弹和高炮提供机会。

真正的难点是弹药切换和装弹速度。

有人会质疑射击距离。
但是，坦克直瞄射击距离是指用穿甲弹直接命中坦克的距离，打直升机用高爆榴弹高炮引信破片杀伤就足以造成严重毁伤。用不着那么高的命中精度。

又会有人质疑观察距离。
其实，在白天从空中发现有迷彩伪装的地面目标的距离，远大于地面发现空中目标的距离。在夜晚，空中用红外发现坦克的距离也未必大于用红外发现夜空背景的直升机的距离。
毫米波雷达是个精度很高的东西，可惜，电子侦察对它的定位精度也很高，雨天还没法用。所以，虎式直升机干脆不用它。

还有人质疑火炮仰角。
其实，直升机重载只飞2千米高，战场上一般在500米以下，飞得太高是给便携式防空导弹和高炮提供机会。

真正的难点是弹药切换和装弹速度。
喝茅台肯定比不上

我觉的他的水平只会比叙利亚军队的低~~不会高

倒是吹牛的水平跟三哥不相上下
陈老总那个时代，我们就可以用竹竿捅下美帝的侦察机，更何况现在。我信中将说的是真的。
陈毅当年还说过用竹竿儿挑下U2呢
其实坦克炮打直升机，在十多年前，俄罗斯就作为卖点之一在国际防务展上宣传了。这并不是什么高科技！
只是，那效率低了点
质疑吴法宪司令员所说的“歼6万岁”？你们没资格！！ 再怎么说他也是原空军司令员，对于军事他会弱于你们吗？？还喷血？？你们有什么资格？？
luckytony 发表于 2013-11-21 13:54
陈毅当年还说过用竹竿儿挑下U2呢
而且陈老总是元帅。。。
吴法宪喊歼6万岁没错，在当时的条件下只能是歼6万岁
炮射导弹！
质疑村长说公鸡能下蛋？你们没资格！！ 再怎么说他也是村长，对于养鸡他会弱于你们吗？？还喷血？？你们有什么资格？？
而且陈老总是元帅。。。
你读过书吗？还在这黑元帅？先去查下他是在什么情况下这么说的吧。真是受不了，现在都什么人上网啊，还上军网
陈毅当年还说过用竹竿儿挑下U2呢
先搞清楚说话的环境再来喷吧，丢人不
标1不还反舰吗   
zephyra 发表于 2013-11-21 16:11
你读过书吗？还在这黑元帅？先去查下他是在什么情况下这么说的吧。真是受不了，现在都什么人上网啊，还上 ...
陈毅本身就是大嘴巴，自身都承认
枪都可以打飞机,为什么炮不可以.....枪,炮.导弹不是都可以打飞机的么...不会有人认为只有导弹才可以打飞机吧....
导弹不过是有动力的子弹而已.....
质疑中将所说的炮打直升机？你们没资格！！ 关于你们所说的粽子，爆点料 “杭州人都是乡下人”，上海人你们真的没资格这么讲 “杭州人都是乡下人”，上海人你们真的没资格这么讲 “杭州人都是乡下人”，上海人你们真的没资格这么讲 人家在走我们没走过的路，你们有什么资格嘲笑人家F35 打麻将的时候你们遇没遇到过这种情况？ 打麻将的时候你们遇没遇到过这种情况？ 没资格 那些看到普通民众支持俄罗斯就气急败坏的 你们没打过斗 ... 弱弱的问一句，你们所说的惯性世界主编单位是哪？爆料可 ... 粽子很给力,根本不是你们所说的那样垃圾.丑化粽子的都闭 ...