超级军网问，为什么M79榴弹枪没有搞成双管型号？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:44:44
RT
不明白的是，为什么没搞成双管的M79？
猎枪的经验是双管好得多。第二发除了补中之外，还可以根据第一发的落点做修正。
双管面对多目标和运动时要有利得多。
M79的单管猎枪结构，实战反映一般，主要是装弹慢火力差、需要专人不能拿步枪、。
M79后来产生了各种变种改进的后代
因为要占编制，所以搞出了不占编的枪挂榴弹管。但多时候徒增枪的空重而且装弹更慢，苟活到现在。
因为装弹慢，所以后来搞出了中国湖这样的泵动榴弹枪。但不能兼容各种长度的弹药，死掉了。
嫌火力差，后来搞出了奇异的三连发型，因故障太高而告吹。又搞出了著名的“六门神”，可惜太沉了。
为了简化，后来搞成了锯短了枪管不要枪托的M79“手枪”，打完能扔。但嫌不正规，至今没有名份。
RT
不明白的是，为什么没搞成双管的M79？
猎枪的经验是双管好得多。第二发除了补中之外，还可以根据第一发的落点做修正。
双管面对多目标和运动时要有利得多。
M79的单管猎枪结构，实战反映一般，主要是装弹慢火力差、需要专人不能拿步枪、。
M79后来产生了各种变种改进的后代
因为要占编制，所以搞出了不占编的枪挂榴弹管。但多时候徒增枪的空重而且装弹更慢，苟活到现在。
因为装弹慢，所以后来搞出了中国湖这样的泵动榴弹枪。但不能兼容各种长度的弹药，死掉了。
嫌火力差，后来搞出了奇异的三连发型，因故障太高而告吹。又搞出了著名的“六门神”，可惜太沉了。
为了简化，后来搞成了锯短了枪管不要枪托的M79“手枪”，打完能扔。但嫌不正规，至今没有名份。
便携性差太多，射速也提高不了多少！
那个实战反映一般的依据何在？看老美越战老兵们的回忆著作，普遍对M79有好感。79年PLA在击猴战场上缴获M79后当即就用在了实战中，据说观感也相当不错哦，打暗堡和火力点非常好用，百米之内直射敌射击口一打一个准，而且发射特征跟40火和82无相比几乎等于无。。。
M79类型的榴弹发射器其实蛮好的。
搞个一次装两发的，重量的增加应该就是三分之一。
中国湖这种4发泵动式，增加的重量也不到二分之一。
中国湖这种4发泵动式，增加的重量也不到二分之一。
感觉手枪式的那种改进，挺实用的。
百米以内，不用瞄准，多余的长度和重量都没用
插在腰上，打完了可以扔。
百米以内，不用瞄准，多余的长度和重量都没用
插在腰上，打完了可以扔。
不知道坛友里面有没有人玩过虎头双筒猎枪，重量比单管重不了一斤。而且，当时可以用复装的127高鸡蛋，我相信一定是减装药的，我那时候还小，但是对那个玩意的弹药适应性一直记得
俺也曾想到过这个问题。双管榴弹枪，想想就拉风
比手榴弹靠谱多了
M79搞双管体积太大，比普通的步枪还肥的多，人家枪挂的M203不仅体积小，重量轻，还可以直接加握把变成M79一样。
人家M32或者叫MGL140直接6发的转轮，比你双发不知道火力强烈多少倍，M79早就退役了。
人家M32或者叫MGL140直接6发的转轮，比你双发不知道火力强烈多少倍，M79早就退役了。
我更看好毛子的43榴弹枪 3+1火力够用 横向尺寸又很小
不实用，不方便携带，故障多。
那时候还没现在机动化这么发达。背了主武器和子弹，又背个同样大小的双管榴弹发射器，再背其它东西，会减低自己的火力持续能力。
不如单筒但多背点蛋药。
那时候还没现在机动化这么发达。背了主武器和子弹，又背个同样大小的双管榴弹发射器，再背其它东西，会减低自己的火力持续能力。
不如单筒但多背点蛋药。
多发的，美俄都搞过。
美帝有4发装的泵动型，因为不兼容各种长度的弹药而放弃。
‘’俄毛也有种43MM的泵动型，反方向泵动，发射埋头弹。
美帝有4发装的泵动型，因为不兼容各种长度的弹药而放弃。
‘’俄毛也有种43MM的泵动型，反方向泵动，发射埋头弹。