如何真的和日本开战，我们怎么切断日本的航线？

毛头的马甲 发表于 2013-11-9 23:34
根据霸权长周期（其实是历史事实），近代以来所有反对体系主导国的国家，全都失败了，没有例外，这就是你推 ...

16世纪葡萄牙曾是西方世界的“领导者”，而向葡萄牙的领导者和海上霸主地位挑战的是西班牙，荷兰则是葡萄牙的“支持者”，到了17世纪末，取代葡萄牙的领导地位的，不是作为“挑战者”的西班牙，而是作为葡萄牙的“支持者”的荷兰
而后，英、法两国都曾对荷兰的领导者和海上霸主的地位进行挑战，不过，在17世纪70年代第三次英荷战争之后，英国同荷兰结盟共同抗法，使自己在对荷兰的关系上从“挑战者”转换为“支持者”，而把法国推上对荷兰的主要挑战者的地位，其结果，在18世纪取得西方世界领导者地位的国家不是向荷兰挑战的法国，而是与荷兰站在一边反对法国的英国。
到20世纪前叶，德国曾在1914年、1939年两次向英国的“领导者”地位挑战，然而，在二战后取得西方世界领导者地位的不是德国，而是两次作为“支持者”站在英国一边同德国作战的美国。
上述事实似乎反映了一种带有规律性的历史现象，即在世界历史上，每次取代原来的世界“领导者”的国家几乎都不是向该“领导者”发起挑战的主要“挑战者”，而是与该“领导者”合作的“支持者”或者适时地从“挑战者”身份转换为“支持者”的国家。
这种规律性在二战后的世界也得到了印证。美苏对立的冷战体制在某种意义上也可看作为苏联作为主要“挑战者”向美国在战后世界上的领导地位挑战的格局。而作为二战战败国的西德和日本则充当了美国的“支持者”的角色。经过几十年的冷战、局部热战及军备竞赛的较量，作为主要“挑战者”的苏联不仅未能取代美国的‘领导者”地位，反而落得了自身趋于崩溃、解体的结局。与此同时，作为“支持者”的西德和日本却一西一东崛起为两大经济强国。

noc616 发表于 2013-11-9 23:46
不对吧，英国可是彻彻底底打败了西班牙才坐上头把交椅的，而美英同出盎格鲁萨客逊人种，又有同一种语言同 ...

16世纪葡萄牙曾是西方世界的“领导者”，而向葡萄牙的领导者和海上霸主地位挑战的是西班牙，荷兰则是葡萄牙的“支持者”，到了17世纪末，取代葡萄牙的领导地位的，不是作为“挑战者”的西班牙，而是作为葡萄牙的“支持者”的荷兰
而后，英、法两国都曾对荷兰的领导者和海上霸主的地位进行挑战，不过，在17世纪70年代第三次英荷战争之后，英国同荷兰结盟共同抗法，使自己在对荷兰的关系上从“挑战者”转换为“支持者”，而把法国推上对荷兰的主要挑战者的地位，其结果，在18世纪取得西方世界领导者地位的国家不是向荷兰挑战的法国，而是与荷兰站在一边反对法国的英国。
到20世纪前叶，德国曾在1914年、1939年两次向英国的“领导者”地位挑战，然而，在二战后取得西方世界领导者地位的不是德国，而是两次作为“支持者”站在英国一边同德国作战的美国。
上述事实似乎反映了一种带有规律性的历史现象，即在世界历史上，每次取代原来的世界“领导者”的国家几乎都不是向该“领导者”发起挑战的主要“挑战者”，而是与该“领导者”合作的“支持者”或者适时地从“挑战者”身份转换为“支持者”的国家。
这种规律性在二战后的世界也得到了印证。美苏对立的冷战体制在某种意义上也可看作为苏联作为主要“挑战者”向美国在战后世界上的领导地位挑战的格局。而作为二战战败国的西德和日本则充当了美国的“支持者”的角色。经过几十年的冷战、局部热战及军备竞赛的较量，作为主要“挑战者”的苏联不仅未能取代美国的‘领导者”地位，反而落得了自身趋于崩溃、解体的结局。与此同时，作为“支持者”的西德和日本却一西一东崛起为两大经济强国。