中国月球车欠新意 科学家失望(ZT)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 03:43:58
科技创新需要资金,中国在这方面并不吝啬。但科技部部长万钢最近警告说,研究人员滥用科研资金供个人使用的情况非常惊人。

  中国月球车亮相,原应是值得庆祝的时刻,但却并未如常引起轰动,皆因该月球车外型与美国国家航空航天局(NASA)探测火星近十年的「机遇号」太过相似。一些批评人士指出,中国月球车缺乏创新,与中国科研文化普遍存在的其他问题有关。
  参与月球车项目的科学家承认,其设计大量借鉴了美国和前苏联太空探测器的元素。其他科学家则表示失望,认为中国科研方面的负责人过于重视已经过测试和检验的技术,忽视新思路和新设计,选择实用性而非创新。2005年中国月球车项目启动时,政府官员曾要求来自内地顶尖大学的主要研究人员开发新设计。但最终,他们的设计却被无视。

  有人认为,不值得花大量人力物力重新开发已有的技术。但美国丶欧洲和前苏联的太空计划向来注重突破科技界限。他们了解发展新技术需要付出代价,能够接受失败。而中国的太空计划许多技术来自复制及反推其他国家的设计,因此相对来说困难较少。讽刺的是,这种「成功」并不鼓励科技创新。

  中国科学界普遍存在此类问题。科技创新需要资金,中国在这方面并不吝啬。但科技部部长万钢最近警告说,研究人员滥用科研资金供个人使用的情况非常惊人。他没有给出估计数字,但如果滥用的情况广泛存在,就意味着中国每年公布的庞大科研资金并未全部用于研究,而是用来补贴工资过低的研究人员。

  中国要实现廉洁丶创新的科研文化,还有很长的路要走。太空计划应该引领科技进步,但中国的情况却非如此。

http://www.scmpchinese.com/sc/op ... -yan-wen-hua-fan-si科技创新需要资金,中国在这方面并不吝啬。但科技部部长万钢最近警告说,研究人员滥用科研资金供个人使用的情况非常惊人。

  中国月球车亮相,原应是值得庆祝的时刻,但却并未如常引起轰动,皆因该月球车外型与美国国家航空航天局(NASA)探测火星近十年的「机遇号」太过相似。一些批评人士指出,中国月球车缺乏创新,与中国科研文化普遍存在的其他问题有关。
  参与月球车项目的科学家承认,其设计大量借鉴了美国和前苏联太空探测器的元素。其他科学家则表示失望,认为中国科研方面的负责人过于重视已经过测试和检验的技术,忽视新思路和新设计,选择实用性而非创新。2005年中国月球车项目启动时,政府官员曾要求来自内地顶尖大学的主要研究人员开发新设计。但最终,他们的设计却被无视。

  有人认为,不值得花大量人力物力重新开发已有的技术。但美国丶欧洲和前苏联的太空计划向来注重突破科技界限。他们了解发展新技术需要付出代价,能够接受失败。而中国的太空计划许多技术来自复制及反推其他国家的设计,因此相对来说困难较少。讽刺的是,这种「成功」并不鼓励科技创新。

  中国科学界普遍存在此类问题。科技创新需要资金,中国在这方面并不吝啬。但科技部部长万钢最近警告说,研究人员滥用科研资金供个人使用的情况非常惊人。他没有给出估计数字,但如果滥用的情况广泛存在,就意味着中国每年公布的庞大科研资金并未全部用于研究,而是用来补贴工资过低的研究人员。

  中国要实现廉洁丶创新的科研文化,还有很长的路要走。太空计划应该引领科技进步,但中国的情况却非如此。

http://www.scmpchinese.com/sc/op ... -yan-wen-hua-fan-si


至少半年以前,很多帖子里我就说过“中国月球车山寨美国火星车”的事实,但很多人就是不服。现在媒体开始公开打脸了。

某航天名校的某教授曾写文章论证月球车行驶方式的方案,开门见山就写“月球车的方案可以分为轮式、履带式和腿式3种。按越野能力分,腿式最好,履带式次之,轮式最差;按行驶效率分,轮式最好,履带式居中,腿式最差”。这教授显然已经得出了比较的结论:履带式。但是文章之后没作其他任何分析,结论就直接选择了轮式。这就是所谓的决策过程。

至少半年以前,很多帖子里我就说过“中国月球车山寨美国火星车”的事实,但很多人就是不服。现在媒体开始公开打脸了。

某航天名校的某教授曾写文章论证月球车行驶方式的方案,开门见山就写“月球车的方案可以分为轮式、履带式和腿式3种。按越野能力分,腿式最好,履带式次之,轮式最差;按行驶效率分,轮式最好,履带式居中,腿式最差”。这教授显然已经得出了比较的结论:履带式。但是文章之后没作其他任何分析,结论就直接选择了轮式。这就是所谓的决策过程。
是因为有些人没参与,才牢骚满腹吗???这种事情太多了。
一切看领导,能完成任务就行
还没上天就闻到酸溜溜的味道了,万一上去了开不动真就没法活了,还创新?有那个环境吗?
说得倒也没错,以今天中国高科技产业的规模和体量,相对而言真正创造性的东西实在不多。
有意些人就是萨比一枚!以为创新就是和别人不同,全面否定先行者的合理性!
SB们,美国的汽车就是抄的中国人的马车的,因为他们的轮子也是圆的,赤裸裸的抄袭,毫无创新!
中国的妓者是最有创新意识的!
zaiyou001 发表于 2013-10-30 22:45
有意些人就是萨比一枚!以为创新就是和别人不同,全面否定先行者的合理性!
SB们,美国的汽车就是抄的中国 ...
中国抄袭人家6个轮的火星车。但是美国月球车是4个轮的,苏联月球车是8个轮的,难道这些先行者就不合理了吗?月球车设计的发挥空间是公认的大,但中国只看到新闻里的火星车,对美苏月球车却视而不见。
上面的设计,制造,试验需要突破的材料,工艺,零部件等技术就不是创新吗,我们的基础工业摆在这儿,航天工业更是高风险,采用已经充份验证成熟可靠的技术有什么错?
以此类推,长9放着MD的土星5,毛子的N1视而不见,非要抄MD上火星用的SLS挂几个助推器
妓者最喜欢搞“创新”了,比如人咬狗才算是创新性新闻
一步一步来,比较可靠,如果有好的创意,下次也可以用吗
山寨也是积累,,美苏没山寨别人??笑话
“不值得花大量人力物力重新开发已有的技术”这句话说得好轻松啊 “已有的技术”这个的看是谁 换做一个非洲国家那就是新技术 是新技术的话那初期投资大又有神马问题呢


借鉴前人就是山寨??请美苏自己打脸山寨德国,,美苏在一项技术上吃过饭了,,就代表中国人也在这项技术上吃过饭了??技术凭空就转移到中国了啊,,奇葩啊

借鉴前人就是山寨??请美苏自己打脸山寨德国,,美苏在一项技术上吃过饭了,,就代表中国人也在这项技术上吃过饭了??技术凭空就转移到中国了啊,,奇葩啊
我始终认为连别人走过的路都还没脚踏实地的走完基本上谈不上创新。只要不是明确性的歧路,走了又何妨,当追上时再各自出方向开新路估计才能追上别人,要是半路开新路很难追上只会渐行渐远。
在我看来,先上个保守点的做好第一步也不错
但是科研人员挪用资金供自己使用这个的确是很严重而且普遍的
美国的第一艘载人飞船还不如前苏联,美国搞这种跟风有什么意义,直接跳过这个阶段搞登月飞行,不是更符合创新精神吗,那样的话我们61年就能看到美国人登月了。
tang3000 发表于 2013-10-31 00:50
在我看来,先上个保守点的做好第一步也不错
但是科研人员挪用资金供自己使用这个的确是很严重而且普遍的
相当赞成你的看法。现在本菜学习地学,接触的很多方向是非常基础的研究,就说说平时在学校里观察到的现象。虽然很多研究并不能给社会带来直接的效益,也不需要巨大的投入,可是中科院某些所里的专家教授研究员们仍然热衷于申请几百上千万的项目。申请到了项目有些老板也不认真做学问,各种变着法子中饱私囊。所以前几天看到有CDer提到去年国家投入科研经费一万亿元,真正有多少用在了科研上,还是要打个大大的问号。当然,并不是说不应该投入这么多钱,而是希望能把这些钱用好。在这里发发牢骚,希望大家不要500遍。
Bearcat 发表于 2013-10-30 22:51
中国抄袭人家6个轮的火星车。但是美国月球车是4个轮的,苏联月球车是8个轮的,难道这些先行者就不合理了 ...
但中国只看到新闻里的火星车,对美苏月球车却视而不见。
高论。
6个轮是只看到火星车其它视而不见。
4个轮又可以说是只看到美帝月球车其他视而不见。
8个轮那就是赤裸裸的抄袭苏联设计,对先进的美国技术视而不见。
10个轮就肯定是浪费纳税人的钱,在月球上搞火车么?
……
看来三轮车不错。这叫防找爹设计。
loyalhow 发表于 2013-10-31 01:10
相当赞成你的看法。现在本菜学习地学,接触的很多方向是非常基础的研究,就说说平时在学校里观察到的现象 ...
其实有其积极一面。能挣钱才能留住人才,对比那个搞导弹不如卖茶叶蛋的时代。
和需求有关吧!月球车技术是否顶尖未必能带来对等的回报,竞争也没那么激烈,所以会选用技术相对成熟的方案,可靠性可能被放在了更重要的地位。动力来自需求,歼二十面临追赶F22的艰巨任务,创新力度之大在发达国家中也不多见。仅仅是一个月球车外形与其它国家类似就指责中国科研缺乏创新,如果不是无知,就是别有用心了。
那就搞个两轮的,绝对创新


就是,轮式用了几千年,瓦力早就落后了,伊娃才是王道啊。
但即使做成伊娃那样,那也是抄袭、剽窃、复制、山寨。


就是,轮式用了几千年,瓦力早就落后了,伊娃才是王道啊。
但即使做成伊娃那样,那也是抄袭、剽窃、复制、山寨。
小心,老虎的屁股是摸不得的!
Bearcat 发表于 2013-10-30 22:14
至少半年以前,很多帖子里我就说过“中国月球车山寨美国火星车”的事实,但很多人就是不服。现在媒体开始公 ...
但人家的“落”法有新意,用摔下去的方式的!
还有,人家以后“五号”的返回也有创意——进入地球范围后还要减速与空间站对接,之后才返回!

TG的登月工程让“丸士”们这样玩法,迟早玩死!!

butongla 发表于 2013-10-31 01:32
高论。
6个轮是只看到火星车其它视而不见。
4个轮又可以说是只看到美帝月球车其他视而不见。
两轮的才有TG特色!
我兔 发表于 2013-10-31 04:17
那就搞个两轮的,绝对创新
其实压路机也是两轮的。
pershine 发表于 2013-10-31 01:03
美国的第一艘载人飞船还不如前苏联,美国搞这种跟风有什么意义,直接跳过这个阶段搞登月飞行,不是更符合创 ...
昨天的新闻还在播美国试验载人飞船,计划2017年替代联盟号了,赤裸裸地山寨苏联半个多世纪前的技术,缺乏创新啊。
你说抄袭也就算了,连哪里抄了都不写,这根本就是放空炮么。
还需要这个段子在吐槽一遍吗?
起落架,收入翼根,那是抄袭F35,SU27,收入侧面,那是抄袭F22,收入底部那是抄袭F15,要是老子一咬牙一跺脚,装到机翼上去,那你就是抄袭EF2000,F4,MIG15,还有J8,重要的是有种别用米其林轮胎,给丝带套双解放鞋,丫才承认你是自主设计还不算创新。进气道,你要用皮托管,那你是抄袭F16,用二元可调是抄袭F15,用3元是抄袭T50,用加莱特是抄袭F22,用DSI是抄袭F35,你要是一怒之下不用进气道,直接暴露空气中,那你是抄袭波音707, 有种你整个潜望镜当进气口。你用鸭翼是抄袭阵风台风,你用三翼面是抄袭SU35,你用正常布局那肯定是抄袭F15,16,22,要是用四个翅膀不用传统布局了,那肯定是抄袭卢卡斯,你要是敢造个飞碟出来,那你丫肯定是抄袭斯皮尔伯格 ,你有种倒是弄个棍子不用翅膀就飞啊,对了,那还是抄袭哈利波特的扫帚 。






大伙儿来围观大韩宇宙国的月球车,准备2020年登月。极速蜗牛啊。


img_20131030145305_0541eab4.jpg (56.14 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2013-10-31 09:06 上传


img_20131030144530_bc20eee4.jpg (77.54 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2013-10-31 09:06 上传


img_20131030144014_426fdc5f.jpg (75.38 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2013-10-31 09:06 上传



大伙儿来围观大韩宇宙国的月球车,准备2020年登月。极速蜗牛啊。
因为记者是文科生
loyalhow 发表于 2013-10-31 01:10
相当赞成你的看法。现在本菜学习地学,接触的很多方向是非常基础的研究,就说说平时在学校里观察到的现象 ...
国家现行的政策就是 你做一个样机花10倍价钱买,你能做出合格产品,国家就能建立一个企业生产。哪怕这个产品放市场上P都不是。
外人看上去,一大堆质量低,落后的产品。但是出了成果,就有发展成高端产品的可能性。国家就觉得值得了。
我不敢说这样的政策是好是坏,但是就更新科技而言,逆天的速度。
缺点是市场化就是一坨。。另外一些需要积累的技术和经验比较难提高。
难道车上开出花来才有新意?

车就是车!几千年了,车还能是啥样子

创新不是给新衣服上打补丁!!!
loyalhow 发表于 2013-10-31 01:10
相当赞成你的看法。现在本菜学习地学,接触的很多方向是非常基础的研究,就说说平时在学校里观察到的现象 ...
牢骚是对的 但是监管变严是趋势 现在海龟论坛上已经有很多人说现在不好搞钱了
我兔 发表于 2013-10-31 04:17
那就搞个两轮的,绝对创新
独轮车吧,中国原创。
嫦娥二步是更没创新,就一个箱子加两个太阳能帆板,和几乎所有卫星外形一样,真实让科学家失望

用月球车外形说事,只能说明说的人对航天设计彻底无知
loyalhow 发表于 2013-10-31 01:10
相当赞成你的看法。现在本菜学习地学,接触的很多方向是非常基础的研究,就说说平时在学校里观察到的现象 ...
中国的科研经费里本来就包括管理费和劳务费,并且有强制性的比例,一般合计在10%到20%之间。你想象当中所谓“真正用于科研”的大概是指买设备、材料之类吧?很抱歉,这部分有强制性的上限,比如设备费一般不得超过30%,你想多买点预算还过不了。
想说中国体制太落后了吧?我们也希望学习美国先进经验呀,国家实验室的话overhead(大致相当于管理费)占一半,学校好不了多少,剩下的经常可以直接给自己发工资,我一朋友那儿是只要不超过他原有的年薪即可,tnnd啥时候我们能学学人家老美啊~
Bearcat 发表于 2013-10-30 22:51
中国抄袭人家6个轮的火星车。但是美国月球车是4个轮的,苏联月球车是8个轮的,难道这些先行者就不合理了 ...
为什么我们的月球车6个轮子就是抄袭?