超级军网和平典范的时候怎么没有选F404
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:12:16
前几天浏览帖子时候看到某帖子（记不清了）回复里面说道当年和平典范项目虽然失败，但是后来也逐渐解痉，当年的项目也给力土鳖，当年和平典范的时候怎么没有想到换发，用F404，那么项目技术还给土鳖后，兔子岂不是比RD93早很多年有了比93好的F404，那么WS13也能早出现好几年，FC1项目也不必受这累，出现的越早，销路越好不过有了比WP13等好很多的404肯能8系真的到Z了
前几天浏览帖子时候看到某帖子（记不清了）回复里面说道当年和平典范项目虽然失败，但是后来也逐渐解痉，当年的项目也给力土鳖，当年和平典范的时候怎么没有想到换发，用F404，那么项目技术还给土鳖后，兔子岂不是比RD93早很多年有了比93好的F404，那么WS13也能早出现好几年，FC1项目也不必受这累，出现的越早，销路越好不过有了比WP13等好很多的404肯能8系真的到Z了
当年偷过一台，后来没有装机对象，故没有深入研究。
coolmaster 发表于 2013-9-25 15:14
当年偷过一台，后来没有装机对象，故没有深入研究。
针的！！！那不是浪费了，即使不用研究也号啊，自己技术本身不行。正好好好学习
当年偷过一台，后来没有装机对象，故没有深入研究。
针的！！！那不是浪费了，即使不用研究也号啊，自己技术本身不行。正好好好学习
针的！！！那不是浪费了，即使不用研究也号啊，自己技术本身不行。正好好好学习
就像黑鹰一样，一开拆大家一致认为山寨不了，就像外星物件一样。
就像黑鹰一样，一开拆大家一致认为山寨不了，就像外星物件一样。
话说，当年TG最想要的是F15
后来也想要啊，要是15C和27当时同时2选1估计兔子还是要15C
现在的问题根本不是设计不出来。。。。设计早就没问题了。。。。
问题是，工艺和材料跟不上。。。以至于，新的发动机举步维艰。。。这么一来，新的东西可能出问题的地方太多，出了问题也不知道是什么地方出问题。。。
所以就要排查，再排查，再排，再查。。。查个一年下来，找出来，再改，改到没问题了，黄花菜都凉了。
何况很多情况都只能看到表象，如果工艺和材料都不能保证质量的话，设计的指标越高，就越容易出问题。而且就越难找到原因。
问题是，工艺和材料跟不上。。。以至于，新的发动机举步维艰。。。这么一来，新的东西可能出问题的地方太多，出了问题也不知道是什么地方出问题。。。
所以就要排查，再排查，再排，再查。。。查个一年下来，找出来，再改，改到没问题了，黄花菜都凉了。
何况很多情况都只能看到表象，如果工艺和材料都不能保证质量的话，设计的指标越高，就越容易出问题。而且就越难找到原因。
工艺和材料真的没办法。标准化都有问题。
飞机都差点回不来还想拿别人的发动机……
话说，当年TG最想要的是F15
现在还不是想要。
现在还不是想要。
飞机都差点回不来还想拿别人的发动机……
还真是搞到了。 不过是通过克格勃，克格勃找东德，东德通过欧洲某国搞到的。最后历经千辛万苦搞回国。
还真是搞到了。 不过是通过克格勃，克格勃找东德，东德通过欧洲某国搞到的。最后历经千辛万苦搞回国。
北边和平典范是改进歼8，目标是要全天候拦截逆火，必须保证八爷的高空高速性能，你要F404作甚。
倒是南边给小巴搞的军刀2项目，也就是后来的超7，重点考察过F404。要不是后来的事件，弄点回来也不是不可能的。
另外，抛开寿命和维护性等方面不谈，单纯从性能说，RD93并不比F404差。虽然超7没用上F404，但后来的枭龙用上了RD93其实也算是实现了目标。
倒是南边给小巴搞的军刀2项目，也就是后来的超7，重点考察过F404。要不是后来的事件，弄点回来也不是不可能的。
另外，抛开寿命和维护性等方面不谈，单纯从性能说，RD93并不比F404差。虽然超7没用上F404，但后来的枭龙用上了RD93其实也算是实现了目标。
coolmaster 发表于 2013-9-25 15:38
现在还不是想要。
现在很想要的是TMD/NMD和F22
现在还不是想要。
现在很想要的是TMD/NMD和F22
歼8的目的很明确逆火，好像用不着这样的发动机吧
一来我兔小钱钱不够；
二来美国佬本就不打算给，所以要高价搪塞。
三来我兔对花冻鸡的重视程度远远不够。
四来我兔脑袋还没开窍，没想过蔡国庆还能整容后改行干点其它的。
一来我兔小钱钱不够；
二来美国佬本就不打算给，所以要高价搪塞。
三来我兔对花冻鸡的重视程度远远不够。
四来我兔脑袋还没开窍，没想过蔡国庆还能整容后改行干点其它的。
dsandy_1s 发表于 2013-9-25 15:44
北边和平典范是改进歼8，目标是要全天候拦截逆火，必须保证八爷的高空高速性能，你要F404作甚。
倒是南 ...
RD93的推力比F404大，但是重量更大，推重比是不如F404的，油耗更是高很多。如果有F404可以用，没人会要RD93的。
而且谈发动机是不能避开寿命和可维护性的。
北边和平典范是改进歼8，目标是要全天候拦截逆火，必须保证八爷的高空高速性能，你要F404作甚。
倒是南 ...
RD93的推力比F404大，但是重量更大，推重比是不如F404的，油耗更是高很多。如果有F404可以用，没人会要RD93的。
而且谈发动机是不能避开寿命和可维护性的。
洪斌 发表于 2013-9-25 16:20
RD93的推力比F404大，但是重量更大，推重比是不如F404的，油耗更是高很多。如果有F404可以用，没人会要RD ...
RD93的数据：
Dry weight: 1,055 kg (2,326 lb)
Bypass ratio: 0.49:1
Maximum thrust: 50.0 kN (11,230 lbf) Dry, 81.3 kN (18,285 lbf) Afterburning.
Specific fuel consumption: 75 kg/(kN·h) (0.77 lb/(lbf·h)) dry, 188 kg/(kN·h) (1.85 lb/(lbf·h))
F404的数据：
Dry weight: 2,282 lb (1,036 kg)
Bypass ratio: 0.34:1
Maximum thrust: 11000 lbf (48.9 kN) military thrust, 17700 lbf (78.7 kN) with afterburner
Specific fuel consumption:
Military thrust: 0.81 lb/(lbf·h) (82.6 kg/(kN·h))
Full afterburner: 1.74 lb/(lbf·h) (177.5 kg/(kN·h))
从数据上看，似乎不能支持你所说的 “推重比是不如F404的，油耗更是高很多” 的说法。
RD93的推力比F404大，但是重量更大，推重比是不如F404的，油耗更是高很多。如果有F404可以用，没人会要RD ...
RD93的数据：
Dry weight: 1,055 kg (2,326 lb)
Bypass ratio: 0.49:1
Maximum thrust: 50.0 kN (11,230 lbf) Dry, 81.3 kN (18,285 lbf) Afterburning.
Specific fuel consumption: 75 kg/(kN·h) (0.77 lb/(lbf·h)) dry, 188 kg/(kN·h) (1.85 lb/(lbf·h))
F404的数据：
Dry weight: 2,282 lb (1,036 kg)
Bypass ratio: 0.34:1
Maximum thrust: 11000 lbf (48.9 kN) military thrust, 17700 lbf (78.7 kN) with afterburner
Specific fuel consumption:
Military thrust: 0.81 lb/(lbf·h) (82.6 kg/(kN·h))
Full afterburner: 1.74 lb/(lbf·h) (177.5 kg/(kN·h))
从数据上看，似乎不能支持你所说的 “推重比是不如F404的，油耗更是高很多” 的说法。
lastexile 发表于 2013-9-25 15:27
现在的问题根本不是设计不出来。。。。设计早就没问题了。。。。
问题是，工艺和材料跟不上。。。以至于， ...
设计早就没问题了？这个玩笑开的有点大吧。兔子自行设计过发动机吗？
现在的问题根本不是设计不出来。。。。设计早就没问题了。。。。
问题是，工艺和材料跟不上。。。以至于， ...
设计早就没问题了？这个玩笑开的有点大吧。兔子自行设计过发动机吗？
404的话我记得是想要的，但装不进8爷菊花里，结果就放弃了
rd93入手多少年了，ws13整利索了么？
你以为拿来f404就可以山寨的？
你以为拿来f404就可以山寨的？
我是松云 发表于 2013-9-25 15:45
现在很想要的是TMD/NMD和F22
tmd nmd再牛逼也是有概率拦截。
f22也吓唬不到md.
你因该说直接核黑鱼+三叉戟。这才是让md夜不能寐的玩意。
现在很想要的是TMD/NMD和F22
tmd nmd再牛逼也是有概率拦截。
f22也吓唬不到md.
你因该说直接核黑鱼+三叉戟。这才是让md夜不能寐的玩意。
洪斌 发表于 2013-9-25 16:20
RD93的推力比F404大，但是重量更大，推重比是不如F404的，油耗更是高很多。如果有F404可以用，没人会要RD ...
是啊，更不用说414了
RD93的推力比F404大，但是重量更大，推重比是不如F404的，油耗更是高很多。如果有F404可以用，没人会要RD ...
是啊，更不用说414了
fighter16 发表于 2013-9-25 16:36
设计早就没问题了？这个玩笑开的有点大吧。兔子自行设计过发动机吗？
发动机的设计，呵呵，F404的图纸兔子早就看过了。。。MD的核心机的设计兔子早就研究过N遍。。。
要这样，设计还有问题，就是抄图纸都抄不来。。。
引进贝斯那么多年后，刚刚整利索，你觉得会是设计有问题？？？？
中国发动机最没问题的就是设计，这根本就不是开玩笑，自己去网上搜搜论文就能知道。新概念发动机的预研，前瞻性设计等等，公开资料都一堆。。。MD在研究的，兔子一样没拉下。。。
设计早就没问题了？这个玩笑开的有点大吧。兔子自行设计过发动机吗？
发动机的设计，呵呵，F404的图纸兔子早就看过了。。。MD的核心机的设计兔子早就研究过N遍。。。
要这样，设计还有问题，就是抄图纸都抄不来。。。
引进贝斯那么多年后，刚刚整利索，你觉得会是设计有问题？？？？
中国发动机最没问题的就是设计，这根本就不是开玩笑，自己去网上搜搜论文就能知道。新概念发动机的预研，前瞻性设计等等，公开资料都一堆。。。MD在研究的，兔子一样没拉下。。。
wumappl 发表于 2013-9-25 16:59
tmd nmd再牛逼也是有概率拦截。
f22也吓唬不到md.
兔子现在要的是系统进步，防御系统的技术能带来太多的进步了。
tmd nmd再牛逼也是有概率拦截。
f22也吓唬不到md.
兔子现在要的是系统进步，防御系统的技术能带来太多的进步了。
dsandy_1s 发表于 2013-9-25 16:34
RD93的数据：
Dry weight: 1,055 kg (2,326 lb)
Bypass ratio: 0.49:1
我不是什么专业的，基本属于外行，算是看贴时间蛮长的爱好者，只是随便讲讲，大家讨论一下。
关于RD-33和F404的讨论，CD里09年就有个帖子了，我刚才又翻了一下，讲两点：
1、官网数据到底准确到什么程度，一直有争论，当然，两家的官网可能都对自己的产品有所表扬，也是正常现象，俄制发动机的推重比问题也一直被讨论，早期认为是俄国人报数据的时候用干质量代替了安装质量，是自己的推重比看上去好一些，后来比较主流的看法是俄国人没有那么过分，只是在报干质量的时候，标准比较宽松，稍有修饰，但是不多，（但是又有说法，俄国人没有把尾喷管的质量算进去），不管怎么样，一般的看法是，如果按照一样的标准，俄国人的发动机推重比确实比实际公布的要低一些。
2、我记忆里的油耗是RD-33的数据，不是RD-93的，所以是我记错了，但是我又看了一下，RD-93相对于RD-33的改进不是很大，压缩比、涡轮前温度等等都没有显著变化，似乎没有理由让油耗水平降低那么多，当然很可能厂家确实做到了而我们这样的门外汉不懂而已。
最后重复一下我个人的观点：有F404用的话，没人会用RD-93(33)的。这个结论我是坚持的，一台发动机的好坏，是要全面的来看各项指标的，因为如果F404牺牲一点寿命和可维护性的话，还可以把推力提高不少的。
RD93的数据：
Dry weight: 1,055 kg (2,326 lb)
Bypass ratio: 0.49:1
我不是什么专业的，基本属于外行，算是看贴时间蛮长的爱好者，只是随便讲讲，大家讨论一下。
关于RD-33和F404的讨论，CD里09年就有个帖子了，我刚才又翻了一下，讲两点：
1、官网数据到底准确到什么程度，一直有争论，当然，两家的官网可能都对自己的产品有所表扬，也是正常现象，俄制发动机的推重比问题也一直被讨论，早期认为是俄国人报数据的时候用干质量代替了安装质量，是自己的推重比看上去好一些，后来比较主流的看法是俄国人没有那么过分，只是在报干质量的时候，标准比较宽松，稍有修饰，但是不多，（但是又有说法，俄国人没有把尾喷管的质量算进去），不管怎么样，一般的看法是，如果按照一样的标准，俄国人的发动机推重比确实比实际公布的要低一些。
2、我记忆里的油耗是RD-33的数据，不是RD-93的，所以是我记错了，但是我又看了一下，RD-93相对于RD-33的改进不是很大，压缩比、涡轮前温度等等都没有显著变化，似乎没有理由让油耗水平降低那么多，当然很可能厂家确实做到了而我们这样的门外汉不懂而已。
最后重复一下我个人的观点：有F404用的话，没人会用RD-93(33)的。这个结论我是坚持的，一台发动机的好坏，是要全面的来看各项指标的，因为如果F404牺牲一点寿命和可维护性的话，还可以把推力提高不少的。
dsandy_1s 发表于 2013-9-25 16:34
RD93的数据：
Dry weight: 1,055 kg (2,326 lb)
Bypass ratio: 0.49:1
rd93要是按美标重1.05，母猪都能上树。
RD93的数据：
Dry weight: 1,055 kg (2,326 lb)
Bypass ratio: 0.49:1
rd93要是按美标重1.05，母猪都能上树。
lastexile 发表于 2013-9-25 17:07
发动机的设计，呵呵，F404的图纸兔子早就看过了。。。MD的核心机的设计兔子早就研究过N遍。。。
要这样 ...
呵呵 研究和设计是一回事吗 没事军迷也可以去研究论文
发动机的设计，呵呵，F404的图纸兔子早就看过了。。。MD的核心机的设计兔子早就研究过N遍。。。
要这样 ...
呵呵 研究和设计是一回事吗 没事军迷也可以去研究论文
美帝的意见是机机完全不能用，应该推倒重来，美帝主刀重新设计，费用很高，我们没同意，只愿意出3.5亿美元，做点升级，主要是航电改进。
lastexile 发表于 2013-9-25 15:27
现在的问题根本不是设计不出来。。。。设计早就没问题了。。。。
问题是，工艺和材料跟不上。。。以至于， ...
不懂不要乱说。中国什么东西差都可以往材料、工艺上扯，反正不承认是自己设计的问题。材料差，最多性能不达标，寿命短。但设计差，那就是基本不能用，不稳定、不可靠，严重时直接损毁。太行的问题不仅仅是材料的问题，设计本身就有问题，于是一直修修补补的，这才堪用。中国的发动机设计水平比发动机应用材料水平还差。
现在的问题根本不是设计不出来。。。。设计早就没问题了。。。。
问题是，工艺和材料跟不上。。。以至于， ...
不懂不要乱说。中国什么东西差都可以往材料、工艺上扯，反正不承认是自己设计的问题。材料差，最多性能不达标，寿命短。但设计差，那就是基本不能用，不稳定、不可靠，严重时直接损毁。太行的问题不仅仅是材料的问题，设计本身就有问题，于是一直修修补补的，这才堪用。中国的发动机设计水平比发动机应用材料水平还差。
F404就是一漏气的涡喷发展出来的！设计没啥难度！但是寿命，可靠性，可维修性兔子就傻眼了。F404海军用的多，据说可以拆成5个独立单元模块，有了故障直接换模块就行！兔子现在都玩不利索呢！
对方说了“任选”么？
我是松云 发表于 2013-9-25 17:08
兔子现在要的是系统进步，防御系统的技术能带来太多的进步了。
先拉平，互相有威胁力，然后再慢慢全方位追。
不得不说核武器，核潜艇，是相对而言效费比最高的，但是同时带来严重偏科，占用过多资源，追上来的速度也慢一点。
看你怎么取舍了吧。
兔子现在要的是系统进步，防御系统的技术能带来太多的进步了。
先拉平，互相有威胁力，然后再慢慢全方位追。
不得不说核武器，核潜艇，是相对而言效费比最高的，但是同时带来严重偏科，占用过多资源，追上来的速度也慢一点。
看你怎么取舍了吧。
dsandy_1s 发表于 2013-9-25 16:34
RD93的数据：
Dry weight: 1,055 kg (2,326 lb)
Bypass ratio: 0.49:1
用RD33比F404，RD93比F414怎么样？？同时代的东西.
RD93的数据：
Dry weight: 1,055 kg (2,326 lb)
Bypass ratio: 0.49:1
用RD33比F404，RD93比F414怎么样？？同时代的东西.
lastexile 发表于 2013-9-25 17:07
发动机的设计，呵呵，F404的图纸兔子早就看过了。。。MD的核心机的设计兔子早就研究过N遍。。。
要这样 ...
就是材料、工艺、生产标准不行。说句最直观的，同一个号螺丝都难找到10颗一样的
发动机的设计，呵呵，F404的图纸兔子早就看过了。。。MD的核心机的设计兔子早就研究过N遍。。。
要这样 ...
就是材料、工艺、生产标准不行。说句最直观的，同一个号螺丝都难找到10颗一样的
任选？推销个F16还弄个J79涡喷版，能把F404卖给TG？
杨少凡 发表于 2013-9-25 20:08
任选？推销个F16还弄个J79涡喷版，能把F404卖给TG？
用J79的石榴还能是石榴吗？整一个坑爹呢，幸好兔子没上当
任选？推销个F16还弄个J79涡喷版，能把F404卖给TG？
用J79的石榴还能是石榴吗？整一个坑爹呢，幸好兔子没上当
酒后胡言 发表于 2013-9-25 16:10
一来我兔小钱钱不够；
二来美国佬本就不打算给，所以要高价搪塞。
三来我兔对花冻鸡的重视程度远远不够。 ...
和平典范是属于应急项目，所以不会做大改，长期的已经有歼10项目。中国对发动机很重视，关键是美国人不笨，不会愿意卖
一来我兔小钱钱不够；
二来美国佬本就不打算给，所以要高价搪塞。
三来我兔对花冻鸡的重视程度远远不够。 ...
和平典范是属于应急项目，所以不会做大改，长期的已经有歼10项目。中国对发动机很重视，关键是美国人不笨，不会愿意卖
美国人不可能吧发动机技术卖给我们的吧
那时中国很穷，国防经费更加有限，连雷达那时都舍不得立马拍板升级，更别说这看起来暂时不太“重要”的发动机了，而且一换还是双发，我估计这两台发动机可能价格就比我们提供的歼8II贵了，你说那时那种情况ZF能舍得吗？另外可能也有引进“斯贝”不太成功的例子吧，记得有篇文章上登“斯贝”是先行引进的，当时准备用它的B7战斗轰炸机（也就是后来的飞豹）却迟迟无法研制成功（话说飞豹的研制时间可够长的，貌似上世纪80年代的一次巴黎航展上就出现它的模型了），导致发动机等飞机的被动情形出现。。。
不过也是那时穷啊，也没想到后来的形势大变，否则估计早就甩着支票簿到欧美去大宗消费了。
不过也是那时穷啊，也没想到后来的形势大变，否则估计早就甩着支票簿到欧美去大宗消费了。
我记得好像是RD93在不开加力的情况下，油耗要比F404小！
当然RD93开加力冒黑烟这一条，让RD33/93这些年来都没脾气……
当然RD93开加力冒黑烟这一条，让RD33/93这些年来都没脾气……