超级军网子弹威力参考图两张
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:02:55
这是有关狩猎弹的使用参考图表，子弹的口径是英制，一英寸=25。4毫米。
其实狩猎和战场需要还是有差别，狩猎弹多半是铅心弹，变形和杀伤能力多半比同样的军用弹强。我想强调的是，实际上任何小口径弹的威力都是有限的，口径越大的全装药中口径步枪弹，才是根本意义上的大威力枪弹。5。56NATO，大概相当于图中的。223雷明登枪弹。
这是有关狩猎弹的使用参考图表，子弹的口径是英制，一英寸=25。4毫米。
其实狩猎和战场需要还是有差别，狩猎弹多半是铅心弹，变形和杀伤能力多半比同样的军用弹强。我想强调的是，实际上任何小口径弹的威力都是有限的，口径越大的全装药中口径步枪弹，才是根本意义上的大威力枪弹。5。56NATO，大概相当于图中的。223雷明登枪弹。
其实狩猎和战场需要还是有差别，狩猎弹多半是铅心弹，变形和杀伤能力多半比同样的军用弹强。我想强调的是，实际上任何小口径弹的威力都是有限的，口径越大的全装药中口径步枪弹，才是根本意义上的大威力枪弹。5。56NATO，大概相当于图中的。223雷明登枪弹。
这是有关狩猎弹的使用参考图表，子弹的口径是英制，一英寸=25。4毫米。其实狩猎和战场需要还是有差别，狩猎弹多半是铅心弹，变形和杀伤能力多半比同样的军用弹强。我想强调的是，实际上任何小口径弹的威力都是有限的，口径越大的全装药中口径步枪弹，才是根本意义上的大威力枪弹。5。56NATO，大概相当于图中的。223雷明登枪弹。
看不懂
[em06]
[em06]
猎枪子弹来的。。。。
不是猎枪，是打猎用的步枪弹。
子弹的动能是一回事，有多少动能传递给目标是另一回事，prsov这样的老同志应该很清楚这一点才对。
当然假如要打熊这样的大型目标的话，没得说，用12.7机枪弹吧。
子弹的动能是一回事，有多少动能传递给目标是另一回事，prsov这样的老同志应该很清楚这一点才对。
当然假如要打熊这样的大型目标的话，没得说，用12.7机枪弹吧。
我已经声明这是参考图。
狩猎弹几乎都是铅心弹，甚至是露铅空尖，就具有了比军用钢芯弹容易变型的能力，弹头即使不易翻滚，巨大的力量也足以让弹头变型成喇叭状，增大对目标的作用面，产生很大的破坏作用。其停止作用巨大，一般还强于军用弹，杀伤力也很大。
动能的问题以前已经讨论过很多次了，我也认为在100米这样近距离内，小口径的杀伤力还优于中口径，原因的本质在于动能的传递量较好，而中口径机枪弹实际上也不差，但是终究变形量小，弹头重，几乎是百分百击穿。而对于民用狩猎弹，这个情况就有所变化，露铅和空尖弹很多，即使是动能很大的中口径弹也能在目标体内很好的释放能量（弹头有时候会变成蘑菇状），这个能量基数高出小口径不少，可想而知，杀伤力自然就强。
经过对比，我们可以发现，对军用弹而言，小口径的杀伤优势在于近距离内，而中口径机枪弹的杀伤力随射程增加的下降程度要比小口径的平缓，实战证明400米以上的作战距离也是有的，小口径在此之外的威力很勉强。所以，从威力和射程的角度来讲，7。62毫米级的中口径机枪弹才是真正的全威力步枪弹，小口径弹没法比。
我发的图其实很简单，基本讲的是不同种类，口径的枪弹的不同弹头在某特定的速度下能有效对付的目标范围。注意，是指有效对付。很容易看出，只有7。62毫米级别的。30 BLASER和更猛的9。3X62弹药才被认为是有充足能力对付熊这样的生存和耐受力都很强的猛兽。如果小口径弹的威力足够，那又为何不把它们推荐去猎杀熊呢？同样，我们也可以发现，12。7毫米的机枪弹也不必用来对付熊了，比它小不少的子弹也能胜任。
狩猎弹几乎都是铅心弹，甚至是露铅空尖，就具有了比军用钢芯弹容易变型的能力，弹头即使不易翻滚，巨大的力量也足以让弹头变型成喇叭状，增大对目标的作用面，产生很大的破坏作用。其停止作用巨大，一般还强于军用弹，杀伤力也很大。
动能的问题以前已经讨论过很多次了，我也认为在100米这样近距离内，小口径的杀伤力还优于中口径，原因的本质在于动能的传递量较好，而中口径机枪弹实际上也不差，但是终究变形量小，弹头重，几乎是百分百击穿。而对于民用狩猎弹，这个情况就有所变化，露铅和空尖弹很多，即使是动能很大的中口径弹也能在目标体内很好的释放能量（弹头有时候会变成蘑菇状），这个能量基数高出小口径不少，可想而知，杀伤力自然就强。
经过对比，我们可以发现，对军用弹而言，小口径的杀伤优势在于近距离内，而中口径机枪弹的杀伤力随射程增加的下降程度要比小口径的平缓，实战证明400米以上的作战距离也是有的，小口径在此之外的威力很勉强。所以，从威力和射程的角度来讲，7。62毫米级的中口径机枪弹才是真正的全威力步枪弹，小口径弹没法比。
我发的图其实很简单，基本讲的是不同种类，口径的枪弹的不同弹头在某特定的速度下能有效对付的目标范围。注意，是指有效对付。很容易看出，只有7。62毫米级别的。30 BLASER和更猛的9。3X62弹药才被认为是有充足能力对付熊这样的生存和耐受力都很强的猛兽。如果小口径弹的威力足够，那又为何不把它们推荐去猎杀熊呢？同样，我们也可以发现，12。7毫米的机枪弹也不必用来对付熊了，比它小不少的子弹也能胜任。
PRSOV：
你好！关于民用狩猎裸铅弹的杀伤力，我没有看到和小口径子弹杀伤能力的比较资料。我觉得对付大型猛兽，小口径有一个致命的缺陷：偏航早，弹头停止早。如果过早的释放了能量，对人体薄目标是好事，对付大型猛兽厚目标，可能弹头偏航，没有接触到猛兽重要器官（瞄准心脏，弹头偏航远离心脏），或者还未接触到猛兽重要器官就停止。这对于猎人是非常危险的。
以上是个人猜测……缺乏实证资料。
你好！关于民用狩猎裸铅弹的杀伤力，我没有看到和小口径子弹杀伤能力的比较资料。我觉得对付大型猛兽，小口径有一个致命的缺陷：偏航早，弹头停止早。如果过早的释放了能量，对人体薄目标是好事，对付大型猛兽厚目标，可能弹头偏航，没有接触到猛兽重要器官（瞄准心脏，弹头偏航远离心脏），或者还未接触到猛兽重要器官就停止。这对于猎人是非常危险的。
以上是个人猜测……缺乏实证资料。
那么是否意味着我军装备小口径枪弹是考虑到在未来的作战中交战双方距离主要控制在一百米以内呢？
6楼朋友的回复很有道理。我想杀牛还得用牛刀吧，呵呵！
现在我们再从能量的角度来看停止作用。一般认为，停止作用与能量的大小有关，小口径的动能要低于中口径机枪弹不少，如果双方释放能量的程度差不多，那几乎可以肯定，中口径弹的停止作用也较强。对于狩猎者，对于面对大型猛兽的时候，停止作用也很重要，停止作用越强，对于减少猎物受创后逃跑的可能性有优势，也对猎人减少自己受伤害的可能性较好。我在开始的帖子里也强调了停止作用。尽管是引用两幅图来开始讨论，但是我们可以发现，即使是狩猎弹，其口径越大，杀伤和停止作用越强的现象还是存在。中口径弹和小口径弹的杀伤机理也有所不同，有的中口径弹在高速进入动物体内时，巨大的冲击也会给体内带来严重的冲击效应，一枪爆头或者把小点的动物如松鼠般大小一枪炸碎也是很常见的。所以，我相信，即使是适合对付大型动物的枪弹，对付小型动物也不在话下。威力是严重过剩的。
小口径弹对付中小动物是足够的，那么我们再想办法将它换成伤道更稳定一点的军用硬芯弹。实际上还是会翻滚，变型，到处乱跑的现象，只不过我想其侵彻深度要比民用的铅芯弹要好些，但是我个人觉得还是不够侵入大型猛兽的要害，给予最有效的杀伤，即使到达了，动能也有限了，对付要害的杀伤和冲击力都还差点。这也很容易看出：翻滚的弹头在末端造成的空腔偏小。
现在我们再从能量的角度来看停止作用。一般认为，停止作用与能量的大小有关，小口径的动能要低于中口径机枪弹不少，如果双方释放能量的程度差不多，那几乎可以肯定，中口径弹的停止作用也较强。对于狩猎者，对于面对大型猛兽的时候，停止作用也很重要，停止作用越强，对于减少猎物受创后逃跑的可能性有优势，也对猎人减少自己受伤害的可能性较好。我在开始的帖子里也强调了停止作用。尽管是引用两幅图来开始讨论，但是我们可以发现，即使是狩猎弹，其口径越大，杀伤和停止作用越强的现象还是存在。中口径弹和小口径弹的杀伤机理也有所不同，有的中口径弹在高速进入动物体内时，巨大的冲击也会给体内带来严重的冲击效应，一枪爆头或者把小点的动物如松鼠般大小一枪炸碎也是很常见的。所以，我相信，即使是适合对付大型动物的枪弹，对付小型动物也不在话下。威力是严重过剩的。
小口径弹对付中小动物是足够的，那么我们再想办法将它换成伤道更稳定一点的军用硬芯弹。实际上还是会翻滚，变型，到处乱跑的现象，只不过我想其侵彻深度要比民用的铅芯弹要好些，但是我个人觉得还是不够侵入大型猛兽的要害，给予最有效的杀伤，即使到达了，动能也有限了，对付要害的杀伤和冲击力都还差点。这也很容易看出：翻滚的弹头在末端造成的空腔偏小。
现在我军装备小口径弹的确考虑了100米内的杀伤能力，但是这不是主要的，严格说，400米内才是考虑的重点。美国近年来的地面战争验证了中远距离的射程也是有的，不可能一味的近距离。实际上现在我们的5。8弹在100米内还不如美俄的弹杀伤力强，但是能持续有效杀伤的距离恐怕比美俄的都要远些，这是我们的优势。
毫无疑问，大中口径弹的总动能肯定比小口径弹大，因此在对付大型野兽时应使用较大口径的武器。但对体型较小的人员目标，小口径弹在400米内的威力绝对足够，而且有重量轻、后坐力小等优点，所以现在轻武器流行小口径化是理所当然的。
另外，说中口径弹威力比小口径弹大，应该是对7.62*51/53这样的机枪弹而言，显然它们的后坐力较大而不便加强火力。至于常见的7.62*39自动步枪弹，由于重量轻、长径比短、初速低，数据显示无论总动能还是远距离存速性能都并不比小口径弹强，对人体的杀伤力就更不用说了。
另外，说中口径弹威力比小口径弹大，应该是对7.62*51/53这样的机枪弹而言，显然它们的后坐力较大而不便加强火力。至于常见的7.62*39自动步枪弹，由于重量轻、长径比短、初速低，数据显示无论总动能还是远距离存速性能都并不比小口径弹强，对人体的杀伤力就更不用说了。
深，不太明白
有时候一些文章老把7。62X39拿来和小口径比，7。62X39的自然容易输，可是7。62X51和X53的可不是吃素的，所以我觉得7。62的名望都快被糟蹋完了，唉！
其实我们仔细看看7。62X39，本身也是一种很不错的弹，在小口径出现之前，7。62X39具有相当不错的性能优势，对突击步枪的发展作出了突出贡献，绝对堪称一代名弹。以现在的眼光来看，7。62X39在近距离还具备相当强的停止作用，用作警用和反恐部队也很不错。
其实我们仔细看看7。62X39，本身也是一种很不错的弹，在小口径出现之前，7。62X39具有相当不错的性能优势，对突击步枪的发展作出了突出贡献，绝对堪称一代名弹。以现在的眼光来看，7。62X39在近距离还具备相当强的停止作用，用作警用和反恐部队也很不错。