超级军网中国海军司令称评估“辽宁号”航母需要数年---路透社关 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 08:42:44
路透华盛顿9月12日（记者 David Alexander） - 中国海军司令吴胜利周四称，海军正在利用中国第一艘航空母舰“辽宁号”进行训练和试验，完成几年的试验后中方会评估，研究中国航母事业如何发展。
吴胜利访问美国时对记者称，“辽宁号”最近两三年试验任务繁重，并会进行评估。
吴胜利表示：“在进行训练和试验后，将对‘辽宁号’作出最终评估。”随同吴胜利访美的还有“辽宁号”舰长张峥和首位在该舰上着舰成功的飞行员戴明盟。
张峥指出，“辽宁号”比美国航母小，其最长跑道尽头有一个助滑道式的斜坡。
他对记者称：“‘辽宁号’上有36架飞机左右，我们仍在训练和试验仪器与系统。”
中国代表团本周早些时候在加利福尼亚访问了数艘美国军舰，包括“卡尔文森号”航空母舰。
“我们在圣地亚哥与吴将军的代表团讨论了很多细节。”美国海军作战部长格林纳特（Jonathan·Greenert）说道。（完）
编译：李富强 发稿：王燕焜
http://cn.reuters.com/article/CNTopGenNews/idCNCNE98C04F20130913
路透华盛顿9月12日（记者 David Alexander） - 中国海军司令吴胜利周四称，海军正在利用中国第一艘航空母舰“辽宁号”进行训练和试验，完成几年的试验后中方会评估，研究中国航母事业如何发展。
吴胜利访问美国时对记者称，“辽宁号”最近两三年试验任务繁重，并会进行评估。
吴胜利表示：“在进行训练和试验后，将对‘辽宁号’作出最终评估。”随同吴胜利访美的还有“辽宁号”舰长张峥和首位在该舰上着舰成功的飞行员戴明盟。
张峥指出，“辽宁号”比美国航母小，其最长跑道尽头有一个助滑道式的斜坡。
他对记者称：“‘辽宁号’上有36架飞机左右，我们仍在训练和试验仪器与系统。”
中国代表团本周早些时候在加利福尼亚访问了数艘美国军舰，包括“卡尔文森号”航空母舰。
“我们在圣地亚哥与吴将军的代表团讨论了很多细节。”美国海军作战部长格林纳特（Jonathan·Greenert）说道。（完）
编译：李富强 发稿：王燕焜
http://cn.reuters.com/article/CNTopGenNews/idCNCNE98C04F20130913
评估，一定要评估
否则对战斗力究竟能达到尼米兹百分之多少，无法得到一个准确的值
尹老先生当年的弹弓是滑板的3到四倍效率，只是个张嘴就来的值
必须用事实检验
否则对战斗力究竟能达到尼米兹百分之多少，无法得到一个准确的值
尹老先生当年的弹弓是滑板的3到四倍效率，只是个张嘴就来的值
必须用事实检验
到底是36架还是36架次啊，哪个是准的
J20加油 发表于 2013-9-14 11:17
到底是36架还是36架次啊，哪个是准的
36架次不大可能，36架也不大可能
到底是36架还是36架次啊，哪个是准的
36架次不大可能，36架也不大可能
辽宁号还是老老实实当训练舰吧，别跟人家的比了，等2020再看差距吧
战斗机30架加上其他辅助支援机，不应低于36架
还说有36架，是36架次飞行。。。
cf海丝带 发表于 2013-9-14 11:07
评估，一定要评估
否则对战斗力究竟能达到尼米兹百分之多少，无法得到一个准确的值
尹老先生当年的弹弓是 ...
3到4倍应该是理论估算值，还真的未必是张嘴就来的东西。
评估，一定要评估
否则对战斗力究竟能达到尼米兹百分之多少，无法得到一个准确的值
尹老先生当年的弹弓是 ...
3到4倍应该是理论估算值，还真的未必是张嘴就来的东西。
润物细无声 发表于 2013-9-14 12:12
战斗机30架加上其他辅助支援机，不应低于36架
24+8+4
不解释
战斗机30架加上其他辅助支援机，不应低于36架
24+8+4
不解释
千里之行始于足下，要走的路还很漫长
机库25架左右就很好了
甲板再来十个左右
甲板再来十个左右
4倍也差不多，舰载机数量本身就是2倍以上，而且有力量倍增器——预警机、干扰机，美帝的航母和舰载机的确都达到完美地步了
两个飞鲨中队24架，再加上十几架直升机吧
24+8+4
testmilitary 发表于 2013-9-14 11:33
36架次不大可能，36架也不大可能
pop3说了，就是36架，24架J15，另外12架是直升机，包括预警机，反潜机和警戒机。
36架次不大可能，36架也不大可能
pop3说了，就是36架，24架J15，另外12架是直升机，包括预警机，反潜机和警戒机。
我有知识我自豪 发表于 2013-9-14 12:21
3到4倍应该是理论估算值，还真的未必是张嘴就来的东西。
比较靠谱的理论估算值是同等吨位下，四分之三
3到4倍应该是理论估算值，还真的未必是张嘴就来的东西。
比较靠谱的理论估算值是同等吨位下，四分之三
不知道大辽带什么反潜机呢？我觉得不会是KA28吧，不够用的。也不会是直9，太小，那就剩下直8了，但是咱们有新的直8反潜型吗？
感觉不够啊、、、至少应该来个40到50架
我相信是36架
我有知识我自豪 发表于 2013-9-14 12:21
3到4倍应该是理论估算值，还真的未必是张嘴就来的东西。
美国人在1977-1982年， 美国海军工程实验中心组织了6种型号飞机进行了260多个架次的斜板滑越试飞，并且在未来先进航母预研项目的早期草案设计研究和发展了不少于15个此类模式的设计方案，仔细分析了其技术优劣。获得了在未来20年的技术条件下，弹射起飞——拦阻降落，短距起飞——拦阻降落，短距起飞——垂直降落这三种模式航母的战斗力之比为一比零点八五和零点五二。
数据来源，军事评论2011年第10期第14页。
3到4倍应该是理论估算值，还真的未必是张嘴就来的东西。
美国人在1977-1982年， 美国海军工程实验中心组织了6种型号飞机进行了260多个架次的斜板滑越试飞，并且在未来先进航母预研项目的早期草案设计研究和发展了不少于15个此类模式的设计方案，仔细分析了其技术优劣。获得了在未来20年的技术条件下，弹射起飞——拦阻降落，短距起飞——拦阻降落，短距起飞——垂直降落这三种模式航母的战斗力之比为一比零点八五和零点五二。
数据来源，军事评论2011年第10期第14页。
Tschuess 发表于 2013-9-14 16:11
比较靠谱的理论估算值是同等吨位下，四分之三
美国人在1977-1982年， 美国海军工程实验中心组织了6种型号飞机进行了260多个架次的斜板滑越试飞，并且在未来先进航母预研项目的早期草案设计研究和发展了不少于15个此类模式的设计方案，仔细分析了其技术优劣。获得了在未来20年的技术条件下，弹射起飞——拦阻降落，短距起飞——拦阻降落，短距起飞——垂直降落这三种模式航母的战斗力之比为一比零点八五和零点五二。
数据来源，军事评论2011年第10期第14页。
比较靠谱的理论估算值是同等吨位下，四分之三
美国人在1977-1982年， 美国海军工程实验中心组织了6种型号飞机进行了260多个架次的斜板滑越试飞，并且在未来先进航母预研项目的早期草案设计研究和发展了不少于15个此类模式的设计方案，仔细分析了其技术优劣。获得了在未来20年的技术条件下，弹射起飞——拦阻降落，短距起飞——拦阻降落，短距起飞——垂直降落这三种模式航母的战斗力之比为一比零点八五和零点五二。
数据来源，军事评论2011年第10期第14页。
歼15有36架，还是包括直升机
董莹岩 发表于 2013-9-14 22:21
美国人在1977-1982年， 美国海军工程实验中心组织了6种型号飞机进行了260多个架次的斜板滑越试飞，并且 ...
看来，靠谱数为五分之四强，比我给的还要大一点。
美国人在1977-1982年， 美国海军工程实验中心组织了6种型号飞机进行了260多个架次的斜板滑越试飞，并且 ...
看来，靠谱数为五分之四强，比我给的还要大一点。
Tschuess 发表于 2013-9-14 22:55
看来，靠谱数为五分之四强，比我给的还要大一点。
这篇文章没有指出是否是同吨位之间的比较。我想应该是的。
看来，靠谱数为五分之四强，比我给的还要大一点。
这篇文章没有指出是否是同吨位之间的比较。我想应该是的。
董莹岩 发表于 2013-9-14 23:02
这篇文章没有指出是否是同吨位之间的比较。我想应该是的。
如果不是同吨位的话，比较就没有太大的意义了。
而且我怀疑当时试验用的滑跃跑道还不像16号这样经过优化的，而是像英牛那样的。
所以，经过优化的滑跃舰体与同吨位弹射之间的战斗力比值还是挺乐观的。
当然，纯滑跃有一些固有的劣势，但是这个劣势没有想象的那么大。
这篇文章没有指出是否是同吨位之间的比较。我想应该是的。
如果不是同吨位的话，比较就没有太大的意义了。
而且我怀疑当时试验用的滑跃跑道还不像16号这样经过优化的，而是像英牛那样的。
所以，经过优化的滑跃舰体与同吨位弹射之间的战斗力比值还是挺乐观的。
当然，纯滑跃有一些固有的劣势，但是这个劣势没有想象的那么大。
Tschuess 发表于 2013-9-14 23:44
如果不是同吨位的话，比较就没有太大的意义了。
而且我怀疑当时试验用的滑跃跑道还不像16号这样经过优化 ...
是的。
另外舰首右侧或左侧不能停飞机是辽宁号的缺点之一。
如果不是同吨位的话，比较就没有太大的意义了。
而且我怀疑当时试验用的滑跃跑道还不像16号这样经过优化 ...
是的。
另外舰首右侧或左侧不能停飞机是辽宁号的缺点之一。
2013-9-15 00:03 上传
那么另外的一个问题就是，甲板上停的飞机越多，对战斗任务的影响究竟有多大？
当用弹射来力压滑跃的时候，许多人都说，尼米兹的四条弹射器可以同时弹射效率更高。
我们就不吐槽究竟斜角甲板上的两条或者直角甲板上的两条如果同时启动的话，那飞机会不会撞上的问题了。我么就假设这个说法是正确的。
那么，难道这么高密度的起飞的时候，直角甲板的左侧和右侧还能够停飞机么？难道不是直角甲板的一半停了飞机之后，只能有一条弹射器勉强可用么？这时候它的效率和滑跃的16号究竟差多少？
我们其实很容易知道，当直角甲板停了一半飞机的时候，基本上属于低频率起降的时候，也就是战争危险很低，只是基本升空值班状态，这时候的四弹射频率没有什么意义，或者说，这时候16的效率应该是与它不分上下的。
那么，当战争危险度上升，需要满负荷起降的时候，那些甲板上停的飞机应该都放到哪里去？难道放到后甲板去？或者都扔到天上去转圈圈？
我想那时候的整个甲板，都将在繁忙地起降，天上飞圈圈的机机越多，下边降落的也就越多，那航母的斜角弹射器绝对是无法使用了，剩下两条直角甲板的，起飞的调度频率肯定也是十分的困难。
也就是说，尼米兹只能维持第一波顶级频率的出击，之后就要与繁忙的调度困难来作斗争了。
这时候你的航母载得再多（机库满+甲板满）也都不起作用，甲板的调度容积就那么大。
而这时候，弹射和滑跃的16号相差究竟还有多少？大概只有一大批弹射党坚信的前甲板不能满油满弹了吧？
我个人真的不觉得那前甲板多停机架飞机的优势到底到底有多大。
我个人认为许多军迷真的已经成为了很不冷静的偏执狂了，用张局的话说，“思考的层次比较低”，用武器比来比去比到缺乏基本知识和逻辑的地步了。
当然，武器之间，从技术上还是有些优劣的，但是那绝对不是一个决定性的东西。
决定性的东西应该是如何去正确而且合理地利用这种武器。正如原先的两伊战争，两方人拿着先进的坦克当固定炮塔来对轰用，真是白瞎了手中的武器了。
到目前为止，我在津津乐道与各种航母的军迷口中，就没有见过基于现有的这个航母平台（不只是大辽宁号，也包括三哥的，高卢的，牛牛的，鹰将的，以致于西班牙，意大利，或者日本子的）来讨论如何最合理地对其进行利用，以便在战争中采取最合适的战术而获得胜利。
只看到整天的这个船好，哪个船坏等等空洞的东西。真的是很让人丧气。
那么另外的一个问题就是，甲板上停的飞机越多，对战斗任务的影响究竟有多大？
当用弹射来力压滑跃的时候，许多人都说，尼米兹的四条弹射器可以同时弹射效率更高。
我们就不吐槽究竟斜角甲板上的两条或者直角甲板上的两条如果同时启动的话，那飞机会不会撞上的问题了。我么就假设这个说法是正确的。
那么，难道这么高密度的起飞的时候，直角甲板的左侧和右侧还能够停飞机么？难道不是直角甲板的一半停了飞机之后，只能有一条弹射器勉强可用么？这时候它的效率和滑跃的16号究竟差多少？
我们其实很容易知道，当直角甲板停了一半飞机的时候，基本上属于低频率起降的时候，也就是战争危险很低，只是基本升空值班状态，这时候的四弹射频率没有什么意义，或者说，这时候16的效率应该是与它不分上下的。
那么，当战争危险度上升，需要满负荷起降的时候，那些甲板上停的飞机应该都放到哪里去？难道放到后甲板去？或者都扔到天上去转圈圈？
我想那时候的整个甲板，都将在繁忙地起降，天上飞圈圈的机机越多，下边降落的也就越多，那航母的斜角弹射器绝对是无法使用了，剩下两条直角甲板的，起飞的调度频率肯定也是十分的困难。
也就是说，尼米兹只能维持第一波顶级频率的出击，之后就要与繁忙的调度困难来作斗争了。
这时候你的航母载得再多（机库满+甲板满）也都不起作用，甲板的调度容积就那么大。
而这时候，弹射和滑跃的16号相差究竟还有多少？大概只有一大批弹射党坚信的前甲板不能满油满弹了吧？
我个人真的不觉得那前甲板多停机架飞机的优势到底到底有多大。
我个人认为许多军迷真的已经成为了很不冷静的偏执狂了，用张局的话说，“思考的层次比较低”，用武器比来比去比到缺乏基本知识和逻辑的地步了。
当然，武器之间，从技术上还是有些优劣的，但是那绝对不是一个决定性的东西。
决定性的东西应该是如何去正确而且合理地利用这种武器。正如原先的两伊战争，两方人拿着先进的坦克当固定炮塔来对轰用，真是白瞎了手中的武器了。
到目前为止，我在津津乐道与各种航母的军迷口中，就没有见过基于现有的这个航母平台（不只是大辽宁号，也包括三哥的，高卢的，牛牛的，鹰将的，以致于西班牙，意大利，或者日本子的）来讨论如何最合理地对其进行利用，以便在战争中采取最合适的战术而获得胜利。
只看到整天的这个船好，哪个船坏等等空洞的东西。真的是很让人丧气。
Tschuess 发表于 2013-9-14 23:44
如果不是同吨位的话，比较就没有太大的意义了。
而且我怀疑当时试验用的滑跃跑道还不像16号这样经过优化 ...
对空作战的话，滑越缺点有两个：
一个是甲板少飞机，这是变不了的。
一个是预警机问题，我个人认为预警机问题是技术问题，完全可以解决。
只要解决预警机问题，滑越在对空作战，对弹射的劣势可以说基本没有。
差距主要在对地作战上。16号舰队防空完全没问题。
如果不是同吨位的话，比较就没有太大的意义了。
而且我怀疑当时试验用的滑跃跑道还不像16号这样经过优化 ...
对空作战的话，滑越缺点有两个：
一个是甲板少飞机，这是变不了的。
一个是预警机问题，我个人认为预警机问题是技术问题，完全可以解决。
只要解决预警机问题，滑越在对空作战，对弹射的劣势可以说基本没有。
差距主要在对地作战上。16号舰队防空完全没问题。
董莹岩 发表于 2013-9-14 22:21
美国人在1977-1982年， 美国海军工程实验中心组织了6种型号飞机进行了260多个架次的斜板滑越试飞，并且 ...
那是建立在其他数据完全相同的情况下。
1.尼米兹级的载机量就比库兹涅佐夫级多了一倍，而且是核动力航母，省下的燃油空间多携带了数千吨的航空汽油。
2.尼米兹级有固定翼预警机和电子战飞机，库兹涅佐夫级只能起降预警直升机，在制电子信息权双方差的太多了。
3.尼米兹级飞机出动的速度效率比库兹涅佐夫高得多，相同时间内起降飞机架次是库舰数倍，在同一时间内可投入的作战飞机也是数倍。
4.弹射起飞的飞机可以满弹满油，滑跃起飞就不行限制太多，战斗力大打折扣
美国人在1977-1982年， 美国海军工程实验中心组织了6种型号飞机进行了260多个架次的斜板滑越试飞，并且 ...
那是建立在其他数据完全相同的情况下。
1.尼米兹级的载机量就比库兹涅佐夫级多了一倍，而且是核动力航母，省下的燃油空间多携带了数千吨的航空汽油。
2.尼米兹级有固定翼预警机和电子战飞机，库兹涅佐夫级只能起降预警直升机，在制电子信息权双方差的太多了。
3.尼米兹级飞机出动的速度效率比库兹涅佐夫高得多，相同时间内起降飞机架次是库舰数倍，在同一时间内可投入的作战飞机也是数倍。
4.弹射起飞的飞机可以满弹满油，滑跃起飞就不行限制太多，战斗力大打折扣
aaaqwer 发表于 2013-9-15 00:38
对空作战的话，滑越缺点有两个：
一个是甲板少飞机，这是变不了的。
一个是预警机问题，我个人认为预警 ...
对地作战的劣势是不是机种的问题？
对空作战的话，滑越缺点有两个：
一个是甲板少飞机，这是变不了的。
一个是预警机问题，我个人认为预警 ...
对地作战的劣势是不是机种的问题？
36架造好了 没这么快吧
36个飞飞是有的 跟大boss合影时候数过了
Tschuess 发表于 2013-9-15 00:49
对地作战的劣势是不是机种的问题？
和机种有啥关系哦。。。F18上16号来一样的。
弹射的优势，主要是重载起飞点多，四个点都能重载。而16号要重载就只有远点起飞。16号起飞一架重载飞机，弹射可以起飞两架。
所以对地攻击，出动效率就有比较大的区别。
对地作战的劣势是不是机种的问题？
和机种有啥关系哦。。。F18上16号来一样的。
弹射的优势，主要是重载起飞点多，四个点都能重载。而16号要重载就只有远点起飞。16号起飞一架重载飞机，弹射可以起飞两架。
所以对地攻击，出动效率就有比较大的区别。
上面可以有30架不是已经说了吗？
Tschuess 发表于 2013-9-15 00:27
尽管如此，我对这个缺点仍旧很有疑问。
许多人纠结于甲板上堆满飞机，好像这样人家的整体载机量就比你多 ...
写的好，信息量大，俺需要消化，谢谢。
尽管如此，我对这个缺点仍旧很有疑问。
许多人纠结于甲板上堆满飞机，好像这样人家的整体载机量就比你多 ...
写的好，信息量大，俺需要消化，谢谢。
2013-9-15 06:41 上传
aaaqwer 发表于 2013-9-15 01:38
和机种有啥关系哦。。。F18上16号来一样的。
弹射的优势，主要是重载起飞点多，四个点都能重载。而16 ...
我说的机种是指对地攻击机种，你来个F18上16号是啥意思？
和机种有啥关系哦。。。F18上16号来一样的。
弹射的优势，主要是重载起飞点多，四个点都能重载。而16 ...
我说的机种是指对地攻击机种，你来个F18上16号是啥意思？
对空作战的话，滑越缺点有两个：
一个是甲板少飞机，这是变不了的。
一个是预警机问题，我个人认为预警 ...
预警机还真不好解决，不然也不会毛子搞了两种舰载预最后都不上舰的了，毕竟现阶段还都得顶着机顶雷达的，相对可行的应该还是倾斜翼改装，不过现在一是只有老美有鱼鹰，二是老美根本不需要。。。
一个是甲板少飞机，这是变不了的。
一个是预警机问题，我个人认为预警 ...
预警机还真不好解决，不然也不会毛子搞了两种舰载预最后都不上舰的了，毕竟现阶段还都得顶着机顶雷达的，相对可行的应该还是倾斜翼改装，不过现在一是只有老美有鱼鹰，二是老美根本不需要。。。
Tschuess 发表于 2013-9-15 00:27
尽管如此，我对这个缺点仍旧很有疑问。
许多人纠结于甲板上堆满飞机，好像这样人家的整体载机量就比你多 ...
写得非常不错，但是你不能否认航母还是要弹射才能更高效率的使用，而滑跃只能是无奈的选择
尽管如此，我对这个缺点仍旧很有疑问。
许多人纠结于甲板上堆满飞机，好像这样人家的整体载机量就比你多 ...
写得非常不错，但是你不能否认航母还是要弹射才能更高效率的使用，而滑跃只能是无奈的选择