我爸是巴菲特，但我反对慈善

【观察者网按】富人做慈善是好事吗？著名投资人巴菲特高调宣布99%的财富捐给慈善事业，他儿子彼得•巴菲特（Peter Buffet）上月却在《纽约时报》刊文，高呼慈善是富人“洗涤良心”的虚伪产业。这引发“市场派”媒体《金融时报》的不满，给小巴菲特扣上了“输出列宁精神”的高帽。观察者网翻译并刊登双方文章，供读者参考。
下文为彼得•巴菲特发表在7月27日《纽约时报》的文章：
慈善－产业综合体
作者：彼得•巴菲特
我大多数时间是在给广告、电影和电视节目写曲子，对于富豪阶层的慈善世界一无所知。直到2006年发生爆炸性事件。那年，我父亲沃伦•巴菲特履行诺言，将他的绝大部分财富捐献社会。我父母多年前创建了三家基金会。除了若干笔巨额捐款，父亲还资助了这三家基金会，并让三个孩子各经营一家。
我和太太开始踏入慈善事业后，才体会到所谓的慈善殖民主义。我能感受到，捐款者有某种“拯救世界”的冲动。大家（包括我自己）对某个地方知之甚少，却自以为能帮当地人解决问题。不管是种田技术、教育、职业培训或商业，在我耳边不断听到的是，把甲地的成功模式生搬硬套到乙地，根本无视文化、地理和社会风俗的巨大差异。
我们的决策常常造成意想不到的后果：为预防艾滋病，在红灯区散发安全套，结果却抬高了无防护措施的性交易价格。
但我现在觉得，还有一桩事情危害更大。
由于父亲的名声，我占据着一些常人想都不敢想的位子。你去参加任何高层次的慈善会议，都会看到国家首脑与投行经理、商业领袖交头接耳。大家都在讨论问题，而这些问题很可能是因为坐在左手边的人失职造成的。很多数据表明，不平等的状况仍在加剧。同时，根据城市研究所（Urban Institute）的研究，非营利部门的规模却正在稳步增长。2001年至2011年间，非营利组织的数量增加了25%。其增长率超过商业部门和政府部门。这是一桩大生意，单单美国2012年的规模就达到3160亿美元，雇佣940万余人。
慈善已经成为消除差距的“独门法宝”，源源不断地创造出会议、工作坊和各种交流团体。
这个体制创造的大部分财富供极少数人享用，它摧毁的生命和社群越多，就越是大公无私地宣扬“回报社会”。我称其为“洗涤良心”——坐拥正常人一辈子享用不完的财富，然后做慈善撒出一点点，保证自我感觉良好。
但这只会维护现行的不平等体制。富人晚上可以睡个好觉了，其他人只能保证不造反。每每有人通过做慈善换取心安理得的感受，世界的另一端就会有人牺牲在不公正的体制之下。
随着越来越多具有商业头脑的人物踏入慈善界，商业原则也成为慈善活动的重要元素。我听到有人问“投资回报率多少”，仿佛投资回报率是唯一的成功指标，而那是有关疗救疾苦的事业。小额贷款和金融知识普及率（我可能会得罪一些大人物和好朋友）——这究竟是什么东西？大家必然会融入我们的债务和利息贷款体制。人们会超越每天2美元的水平线，然后购买更多商品和服务。可是，这不是在给老虎提供食物吗？
我不是在呼吁制止资本主义；我是在呼吁人道主义。
我常听人说：“要是他们和我们一样就好了”（拥有洁净的饮用水、医疗服务、自由市场、优质教育、安全的生活环境）。是的，这些都很重要。但任何“慈善”（我憎恨这个词）事业都不可能解决以上任何一个问题。它只能把易拉罐踢到路边而已。
我和妻子不知道什么是真正的解决方案，但我们知道如何倾听。我们将一点点学习，支持体制变革的每一小步。
现在亟需新的操作系统。不是什么2.0或3.0，而是从头做起。采用新的代码。
我们正在经历想象力的危机。爱因斯坦说过，你不能用创造问题的思维解决问题。基金会的资金是最好的“风险资本”。
有人正在努力实践，创造另类的生活方式，真正让所有人共同繁荣（我的意思不是为更多人创造更多商品）。
金钱应该用于创造新的概念，撼动这个把世界改造成大市场的现行体制。每个街角都有无线网络就是进步吗？不。进步应该是，世上没有一位13岁小女孩被迫上街出卖肉体。但只要人们还在为自己的慈善行为沾沾自喜，贫困机器就仍然主宰着这个世界。
这已是老生常谈。我们需要新的传奇。
（本文原刊美国《纽约时报》2013年7月27日，作者Peter Buffet，原标题The Charitable-Industrial Complex；朱新伟译）
下文为英国《金融时报》2013年8月2日刊发的批评彼得•巴菲特的社论：
还有你吗，彼得？＊
沃伦•巴菲特以史上最成功的投资家闻名。他赚钱能力之高超，回馈社会意愿之强烈，让我们对他儿子的慈善批判言论感到无比震惊。
苛刻的批评家可能会将彼得•巴菲特在《纽约时报》上的“慈善殖民主义”批判当作不忠不孝之举。2006年，老巴菲特许诺99%的财富投入慈善事业。他还谈到，最富有的富豪阶层应以同等力度捐款。对于小巴菲特来说，“慈善无用论”是对自己被剥夺继承权的优雅抗议。当然，父子俩都很清楚，两人的开销仍然非一般人能比。
巴菲特指责“慈善－产业综合体”用心虚伪、效果逆反。“富人晚上可以睡个好觉了。”他说。另外，他还提出，富有的商人想要疗救的疾苦，恰恰是这些人自己创造的。实际上，慈善行为“只保证不造反”，把穷人捆在不公平的体制上。慈善不是解决方案，它恰恰是问题的根源。
这是小巴菲特在输出内心的列宁精神吗？十月革命的设计师认为，资本主义为加重了阶级矛盾。缩小阶级差距不利于革命政党。
死了这条心吧：小巴菲特不是“真心”反对资本主义。他只是盼望慈善事业更彻底一些。他是对的：无论公共援助还是私人援助，常常吃力不讨好，或者事与愿违。但慈善再怎么改革，也不可能终结贫困现象。只有高效的市场和有能力的国家才能做到：贸易和公共品，不靠援助。如果慈善能让失败国家认准“看不见的手”，那也挺好。
＊凯撒遇刺时，他的养子布鲁图拿着匕首，凯撒绝望地说：“还有你吗，布鲁图？”
（英国《金融时报》2013年8月2日社论，原标题Et tu, Peter；朱新伟译）
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/BiDeBaFeiTe/2013_08_07_164000.shtml【观察者网按】富人做慈善是好事吗？著名投资人巴菲特高调宣布99%的财富捐给慈善事业，他儿子彼得•巴菲特（Peter Buffet）上月却在《纽约时报》刊文，高呼慈善是富人“洗涤良心”的虚伪产业。这引发“市场派”媒体《金融时报》的不满，给小巴菲特扣上了“输出列宁精神”的高帽。观察者网翻译并刊登双方文章，供读者参考。
下文为彼得•巴菲特发表在7月27日《纽约时报》的文章：
慈善－产业综合体
作者：彼得•巴菲特
我大多数时间是在给广告、电影和电视节目写曲子，对于富豪阶层的慈善世界一无所知。直到2006年发生爆炸性事件。那年，我父亲沃伦•巴菲特履行诺言，将他的绝大部分财富捐献社会。我父母多年前创建了三家基金会。除了若干笔巨额捐款，父亲还资助了这三家基金会，并让三个孩子各经营一家。
我和太太开始踏入慈善事业后，才体会到所谓的慈善殖民主义。我能感受到，捐款者有某种“拯救世界”的冲动。大家（包括我自己）对某个地方知之甚少，却自以为能帮当地人解决问题。不管是种田技术、教育、职业培训或商业，在我耳边不断听到的是，把甲地的成功模式生搬硬套到乙地，根本无视文化、地理和社会风俗的巨大差异。
我们的决策常常造成意想不到的后果：为预防艾滋病，在红灯区散发安全套，结果却抬高了无防护措施的性交易价格。
但我现在觉得，还有一桩事情危害更大。
由于父亲的名声，我占据着一些常人想都不敢想的位子。你去参加任何高层次的慈善会议，都会看到国家首脑与投行经理、商业领袖交头接耳。大家都在讨论问题，而这些问题很可能是因为坐在左手边的人失职造成的。很多数据表明，不平等的状况仍在加剧。同时，根据城市研究所（Urban Institute）的研究，非营利部门的规模却正在稳步增长。2001年至2011年间，非营利组织的数量增加了25%。其增长率超过商业部门和政府部门。这是一桩大生意，单单美国2012年的规模就达到3160亿美元，雇佣940万余人。
慈善已经成为消除差距的“独门法宝”，源源不断地创造出会议、工作坊和各种交流团体。
这个体制创造的大部分财富供极少数人享用，它摧毁的生命和社群越多，就越是大公无私地宣扬“回报社会”。我称其为“洗涤良心”——坐拥正常人一辈子享用不完的财富，然后做慈善撒出一点点，保证自我感觉良好。
但这只会维护现行的不平等体制。富人晚上可以睡个好觉了，其他人只能保证不造反。每每有人通过做慈善换取心安理得的感受，世界的另一端就会有人牺牲在不公正的体制之下。
随着越来越多具有商业头脑的人物踏入慈善界，商业原则也成为慈善活动的重要元素。我听到有人问“投资回报率多少”，仿佛投资回报率是唯一的成功指标，而那是有关疗救疾苦的事业。小额贷款和金融知识普及率（我可能会得罪一些大人物和好朋友）——这究竟是什么东西？大家必然会融入我们的债务和利息贷款体制。人们会超越每天2美元的水平线，然后购买更多商品和服务。可是，这不是在给老虎提供食物吗？
我不是在呼吁制止资本主义；我是在呼吁人道主义。
我常听人说：“要是他们和我们一样就好了”（拥有洁净的饮用水、医疗服务、自由市场、优质教育、安全的生活环境）。是的，这些都很重要。但任何“慈善”（我憎恨这个词）事业都不可能解决以上任何一个问题。它只能把易拉罐踢到路边而已。
我和妻子不知道什么是真正的解决方案，但我们知道如何倾听。我们将一点点学习，支持体制变革的每一小步。
现在亟需新的操作系统。不是什么2.0或3.0，而是从头做起。采用新的代码。
我们正在经历想象力的危机。爱因斯坦说过，你不能用创造问题的思维解决问题。基金会的资金是最好的“风险资本”。
有人正在努力实践，创造另类的生活方式，真正让所有人共同繁荣（我的意思不是为更多人创造更多商品）。
金钱应该用于创造新的概念，撼动这个把世界改造成大市场的现行体制。每个街角都有无线网络就是进步吗？不。进步应该是，世上没有一位13岁小女孩被迫上街出卖肉体。但只要人们还在为自己的慈善行为沾沾自喜，贫困机器就仍然主宰着这个世界。
这已是老生常谈。我们需要新的传奇。
（本文原刊美国《纽约时报》2013年7月27日，作者Peter Buffet，原标题The Charitable-Industrial Complex；朱新伟译）
下文为英国《金融时报》2013年8月2日刊发的批评彼得•巴菲特的社论：
还有你吗，彼得？＊
沃伦•巴菲特以史上最成功的投资家闻名。他赚钱能力之高超，回馈社会意愿之强烈，让我们对他儿子的慈善批判言论感到无比震惊。
苛刻的批评家可能会将彼得•巴菲特在《纽约时报》上的“慈善殖民主义”批判当作不忠不孝之举。2006年，老巴菲特许诺99%的财富投入慈善事业。他还谈到，最富有的富豪阶层应以同等力度捐款。对于小巴菲特来说，“慈善无用论”是对自己被剥夺继承权的优雅抗议。当然，父子俩都很清楚，两人的开销仍然非一般人能比。
巴菲特指责“慈善－产业综合体”用心虚伪、效果逆反。“富人晚上可以睡个好觉了。”他说。另外，他还提出，富有的商人想要疗救的疾苦，恰恰是这些人自己创造的。实际上，慈善行为“只保证不造反”，把穷人捆在不公平的体制上。慈善不是解决方案，它恰恰是问题的根源。
这是小巴菲特在输出内心的列宁精神吗？十月革命的设计师认为，资本主义为加重了阶级矛盾。缩小阶级差距不利于革命政党。
死了这条心吧：小巴菲特不是“真心”反对资本主义。他只是盼望慈善事业更彻底一些。他是对的：无论公共援助还是私人援助，常常吃力不讨好，或者事与愿违。但慈善再怎么改革，也不可能终结贫困现象。只有高效的市场和有能力的国家才能做到：贸易和公共品，不靠援助。如果慈善能让失败国家认准“看不见的手”，那也挺好。
＊凯撒遇刺时，他的养子布鲁图拿着匕首，凯撒绝望地说：“还有你吗，布鲁图？”
（英国《金融时报》2013年8月2日社论，原标题Et tu, Peter；朱新伟译）
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/BiDeBaFeiTe/2013_08_07_164000.shtml