华生:中央应下大决心使资源从特大城市流出

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 23:31:22
华生:中央应下大决心使资源从特大城市流出

本文来源于财经网 2013年08月03日 13:27

发达国家和发展中国家最大的区别不是城市,最大的区别就是离开城市,到乡下一看,发达国家是走遍全国都像花园一样,我们离开大城市就惨了,关键还是改变总领导的思路和整个体制机制的设置,都使得把资源从特大城市流出来

  【财经网讯】“中国的中央政府作为人口大国,要有更强的意识,通过经济手段、行政手段防止人口向大城市聚集。而不是现在做的还在推动聚集。”燕京华侨大学校长华生在8月3日举办的“2013年崇礼·中国城市发展夏季论坛上作出上述表述。

  华生认为,我们的分配体制是客观上把人往大城市集中的。比如,卫生部把最重要的部分都投给了北京三甲医院,教育部把教育经费投给了北大清华。再比如体育资源,我们的奥运在北京,亚运在广州,世博在上海,美国是在中小城市举行,通过搞一个奥运,一个城市发展起来了。

  华生指出,中国政府的调节作用本来是要求更高,为什么呢?我们看看旁边的日本、韩国,首都地区集中了一个国家20%、30%的人口,欧洲集中了40%、50%的人口。如果中国集中20%的话,北京市人口是2亿多人,这是人口灾难。

  华生进一步指出,市场本身有一个马太效应,越大越大,越富越富,现在政府又狠狠加了一把,就更厉害了。中央要下大的决心,要把所有的资源向外面去扩散。

  北京教育经费已经不应该增加了,都分布到中小城市去,中国在那里建不了,引进外国建都可以。

  为什么西方国家,人家愿意去中小城镇去,中小城镇风景如画,交通发达,市场就起作用了。我们的中小城镇,又脏又乱,条件又差,我们的一线城市可以赶超西方了,但是你离开北京,离开一百多公里马上就不一样了。华生在西方生活这么多年,最大的体会就是发达国家和发展中国家最大的区别不是城市,最大的区别就是离开城市,到乡下一看,发达国家是走遍全国都像花园一样,我们离开大城市就惨了,关键还是改变总领导的思路和整个体制机制的设置,都使得把资源从特大城市流出来。

【作者:财经网讯 】 (编辑:陈君)


http://economy.caijing.com.cn/2013-08-03/113125642.html
.财经网华生:中央应下大决心使资源从特大城市流出

本文来源于财经网 2013年08月03日 13:27

发达国家和发展中国家最大的区别不是城市,最大的区别就是离开城市,到乡下一看,发达国家是走遍全国都像花园一样,我们离开大城市就惨了,关键还是改变总领导的思路和整个体制机制的设置,都使得把资源从特大城市流出来

  【财经网讯】“中国的中央政府作为人口大国,要有更强的意识,通过经济手段、行政手段防止人口向大城市聚集。而不是现在做的还在推动聚集。”燕京华侨大学校长华生在8月3日举办的“2013年崇礼·中国城市发展夏季论坛上作出上述表述。

  华生认为,我们的分配体制是客观上把人往大城市集中的。比如,卫生部把最重要的部分都投给了北京三甲医院,教育部把教育经费投给了北大清华。再比如体育资源,我们的奥运在北京,亚运在广州,世博在上海,美国是在中小城市举行,通过搞一个奥运,一个城市发展起来了。

  华生指出,中国政府的调节作用本来是要求更高,为什么呢?我们看看旁边的日本、韩国,首都地区集中了一个国家20%、30%的人口,欧洲集中了40%、50%的人口。如果中国集中20%的话,北京市人口是2亿多人,这是人口灾难。

  华生进一步指出,市场本身有一个马太效应,越大越大,越富越富,现在政府又狠狠加了一把,就更厉害了。中央要下大的决心,要把所有的资源向外面去扩散。

  北京教育经费已经不应该增加了,都分布到中小城市去,中国在那里建不了,引进外国建都可以。

  为什么西方国家,人家愿意去中小城镇去,中小城镇风景如画,交通发达,市场就起作用了。我们的中小城镇,又脏又乱,条件又差,我们的一线城市可以赶超西方了,但是你离开北京,离开一百多公里马上就不一样了。华生在西方生活这么多年,最大的体会就是发达国家和发展中国家最大的区别不是城市,最大的区别就是离开城市,到乡下一看,发达国家是走遍全国都像花园一样,我们离开大城市就惨了,关键还是改变总领导的思路和整个体制机制的设置,都使得把资源从特大城市流出来。

【作者:财经网讯 】 (编辑:陈君)


http://economy.caijing.com.cn/2013-08-03/113125642.html
.财经网
确实如此   照顾不同城市之间差别太大了

中国除了几个大城市 其他城市根本根本没有什么特色

看看美国  太多的城市都有自己的优势   真正的百花齐放

这才是超级大国的本色
如果你是华生的话,我就是福尔摩斯了
高校这最容易搬的资源动得了不?
国家确实要加强对三线城市和农村城镇各方面的建设了。包括基础设施、医疗卫生、教育投资了,而且这些地方的建设可以更快地拉动经济和内需。
这呼声已经很多年了,四大一线和各省省会基本是纹丝不动
与虎谋皮。
美国有两条海岸线
这呼声已经很多年了,四大一线和各省省会基本是纹丝不动
外加经济特区和计划单列市
1 把那些后来建的大学分校全打回原籍,            2  全国统一大学分数线
根本原因政治权力太集中了,不分权,根本不可能分资源。
如果不能使资源分散的话,很多三四线城市都会变成鬼城
分下的想法是好的,但是能提高生产生活的效率吗?这个恐怕有疑问。
lgyjcx 发表于 2013-8-5 08:18
1 把那些后来建的大学分校全打回原籍,            2  全国统一大学分数线
你敢全国统一教师工资么?
河北河南两个人口大省的211、985少得不像话,不知教育部怎么考虑的?
勃然大撸 发表于 2013-8-4 22:26
确实如此   照顾不同城市之间差别太大了

中国除了几个大城市 其他城市根本根本没有什么特色
我们还是发展中国家, 不要老以发达国家的标准去要求
俺以为,帝都的资源太多了,根本没必要把什么都放那儿。
但是大佬的心理,是那些东西放在他身边比较放心。
没办法,城市越大,政府越感觉有面子,政绩效应越明显,所以现在国内城市都在往大做。
能先把教育特权打破吗,北京大学已经变成北京人了,全国人民极度不满。从当年北京非典时,全国人民对待北京人的态度就能看出来。去年北京大水,全国人民更多的不是同情,而是幸灾乐祸,这应该引起大家的反思。长此以往地域之间的矛盾会越来越大,地域之间的裂痕会越来越深,当量变成质变之时就会产生分裂
魔都一直在回馈全国,从税收到援助,还有周边全是中国最富庶的地区。和某环XX贫困带对比明显。
能先把教育特权打破吗,北京大学已经变成北京人了,全国人民极度不满。从当年北京非典时,全国人民对待北京 ...
以城市命名的大学当然要照顾这个城市了
SSJ100 发表于 2013-8-5 10:29
以城市命名的大学当然要照顾这个城市了
经费是教育部出的,是全国人民的钱
魔都一直在回馈全国,从税收到援助,还有周边全是中国最富庶的地区。和某环XX贫困带对比明显。
自古以来长三角就是经济发达地区,自古以来,环xx就是贫困带。环xx贫困带人民绝对不拒绝和长三角人民对调。看好长三角人民发挥主观能动性改造环xx贫困带为中国最富庶地区。
这个容易解决,把魔都的财政大权交给安徽省长,把帝都的财政交给河北省长统筹安排就行了。
把行政机构、事业单位、大学搬到城市外就可以了

大朋友1978 发表于 2013-8-5 10:23
能先把教育特权打破吗,北京大学已经变成北京人了,全国人民极度不满。从当年北京非典时,全国人民对待北京 ...


最好别往北京人身上扯,北京人没招您。

北大今年录取2760余人,其中在京招生200余人,不到8%。我知道您的意思是北京是全国人民的,给北京不足8%的名额实在不应该,可北大90%多来自全国各地的莘莘学子,怎么北大就成北京人的了?或者您查查全国其他同级高校本地生源比例?

美国跨洲上学学费相差3-5倍,都这样。北京类似北大这样的大学不错了,北京人民也没惦记要求像复旦、郑大那样本地生源录取率。
大朋友1978 发表于 2013-8-5 10:23
能先把教育特权打破吗,北京大学已经变成北京人了,全国人民极度不满。从当年北京非典时,全国人民对待北京 ...


最好别往北京人身上扯,北京人没招您。

北大今年录取2760余人,其中在京招生200余人,不到8%。我知道您的意思是北京是全国人民的,给北京不足8%的名额实在不应该,可北大90%多来自全国各地的莘莘学子,怎么北大就成北京人的了?或者您查查全国其他同级高校本地生源比例?

美国跨洲上学学费相差3-5倍,都这样。北京类似北大这样的大学不错了,北京人民也没惦记要求像复旦、郑大那样本地生源录取率。
经费是教育部出的,是全国人民的钱
市政府出的更多!
河北河南两个人口大省的211、985少得不像话,不知教育部怎么考虑的?
不是教育部一家能解决的。建学校更主要是当地意愿和投资。学校是看得见摸得着的,而学校的配套设施、部门的建设往往比学校本身要花费更多资金和时间。随意举几条:水电煤气等设施、道路公交系统、环境绿化改造、污水垃圾处理、安保部门等等,这都是吃公家饭的。现在不比以前了,学校附近还应该有商业购物、娱乐消费等配套环境,即便学生可以过清苦生活,学校其他人等、学校配套设施的工作人员也需要一定生活质量。但仅这些人的消费还不足以支撑有质量的消费场所。更多的还有住所建设等,对当地来讲更是麻烦事。

所以聚集效应的好处是建校成本低,周期短,什么都是现成的。
大城市的资源相当于沙漠中的绿洲。不是绿洲的水草树木太多太集中,而是沙漠太大绿洲太少,绿洲分散开来,就什么都不是了。
当北京连什么航天指挥中心、运载火箭总装、超音速风洞都要建,北京这个城市就宜居而言,已经完蛋去了
华生的结论,一般都会被福尔摩斯推翻
编辑掉编辑掉
以城市命名的大学当然要照顾这个城市了
那清华呢,那好下次全国人民代表大会讨论让北大改名
不要过度行政干预。最后把好的搞垮。差的也扶不起来。
屠狗英雄 发表于 2013-8-5 12:42
不要过度行政干预。最后把好的搞垮。差的也扶不起来。
可以调整投入比例,在原来的比例下向中小城市倾斜一下。
kikashine 发表于 2013-8-5 11:18
最好别往北京人身上扯,北京人没招您。

北大今年录取2760余人,其中在京招生200余人,不到8%。我知 ...
北京以不到全国总人口1%的户籍人口,占有国立北京大学招生额的8%,非常不少了。
美国的州立大学与北大清华等部属大学经费来源不同,完全不能相类比。私立学校常青藤就更不用说了。


中国大城市的发展还处于没什么文化的暴发户阶段。在这里竟然成了城市发展很好的代表了?这是高级黑么?现实是这样的:产业过度聚集已经成了弊大于利的一种模式了。而所谓的什么成本问题,那不过是个笑话,随着科技的越来越发达,精确供给技术体系的建立,分散而导致的成本增加已经可以忽略了。而一定的分散将给我们带来革命性的科学化、文明化、健康化、全面化的发展。

中国大城市的发展还处于没什么文化的暴发户阶段。在这里竟然成了城市发展很好的代表了?这是高级黑么?现实是这样的:产业过度聚集已经成了弊大于利的一种模式了。而所谓的什么成本问题,那不过是个笑话,随着科技的越来越发达,精确供给技术体系的建立,分散而导致的成本增加已经可以忽略了。而一定的分散将给我们带来革命性的科学化、文明化、健康化、全面化的发展。
涉及到深层次财税体制改革,改是没错的,实际上很难办到。
也许是现阶段,钱往城市投,收益率比较高吧……
碧落黄泉 发表于 2013-8-4 23:09
高校这最容易搬的资源动得了不?
连兰州西安武汉这种省会城市的名校都留不住人……