超级军网有关头盔防弹外型问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:22:48
头盔与子弹的关系不同于复合甲与APFSDS
前者的转正效应不明显，理论上子弹会较易跳弹
现役头盔都是传统圆盔
如果是改以大倾角，会加大穿深距离，防护等效。
但会否比圆盔更高的跳弹机率?
如下图头盔与子弹的关系不同于复合甲与APFSDS
前者的转正效应不明显，理论上子弹会较易跳弹
现役头盔都是传统圆盔
如果是改以大倾角，会加大穿深距离，防护等效。
但会否比圆盔更高的跳弹机率?
如下图
前者的转正效应不明显，理论上子弹会较易跳弹
现役头盔都是传统圆盔
如果是改以大倾角，会加大穿深距离，防护等效。
但会否比圆盔更高的跳弹机率?
如下图头盔与子弹的关系不同于复合甲与APFSDS
前者的转正效应不明显，理论上子弹会较易跳弹
现役头盔都是传统圆盔
如果是改以大倾角，会加大穿深距离，防护等效。
但会否比圆盔更高的跳弹机率?
如下图
斗笠比楼主这个帅多了
对头盔来讲，覆盖面积比跳蛋几率重要的多。
你这样改动，正面防护是好了，但是对于地面触发的爆炸破片而言，前额就没有任何防护！
你这样改动，正面防护是好了，但是对于地面触发的爆炸破片而言，前额就没有任何防护！
把LZ浪费的重量增加到现有头盔的厚度上面就行了。。。
楼主典型的只超前看
2013-7-19 15:16 上传
前边太重 容易卡倒
虼蚤笼 发表于 2013-7-19 15:18
楼主你需要的是这个
不同，这种钢盔的前额以及侧面包裹不足，而我画的图明显是有考虑前额和侧面的保护性
楼上都全跑题
主题是：头盔设计成大倾角，会否比圆盔更高的跳弹机率?
楼主你需要的是这个
不同，这种钢盔的前额以及侧面包裹不足，而我画的图明显是有考虑前额和侧面的保护性
楼上都全跑题
主题是：头盔设计成大倾角，会否比圆盔更高的跳弹机率?
郁金香0286 发表于 2013-7-19 15:28
前边太重 容易卡倒
的确是缺点，但前方不是实心
前边太重 容易卡倒
的确是缺点，但前方不是实心
WALTZ 发表于 2013-7-19 16:16
不同，这种钢盔的前额以及侧面包裹不足，而我画的图明显是有考虑前额和侧面的保护性
楼上都全跑题
M56跳弹是往上跳，你的头盔“侧、后面包裹”部分跳弹是往自己身上跳相当于坦克上的炮弹陷阱。
不同，这种钢盔的前额以及侧面包裹不足，而我画的图明显是有考虑前额和侧面的保护性
楼上都全跑题
M56跳弹是往上跳，你的头盔“侧、后面包裹”部分跳弹是往自己身上跳相当于坦克上的炮弹陷阱。
貌似大倾角适合合金材料，现在材料不同了，原理好像也不一样。
虼蚤笼 发表于 2013-7-19 17:03
M56跳弹是往上跳，你的头盔“侧、后面包裹”部分跳弹是往自己身上跳相当于坦克上的炮弹陷阱。
谢谢提醒，因本人一直是以防弹衣是标配的情况下，确实没考虑到反弹自己的问题
LZ第一张的图可以其实可以这样，但同样有LZ所说的问题出现，
但对侧面有更好的防护
M56跳弹是往上跳，你的头盔“侧、后面包裹”部分跳弹是往自己身上跳相当于坦克上的炮弹陷阱。
谢谢提醒，因本人一直是以防弹衣是标配的情况下，确实没考虑到反弹自己的问题
LZ第一张的图可以其实可以这样，但同样有LZ所说的问题出现，
但对侧面有更好的防护
1233rd 发表于 2013-7-19 17:20
貌似大倾角适合合金材料，现在材料不同了，原理好像也不一样。
俄毛的6B6电焊盔、стш-81、тш-5...
都是很好的教材，全都是钛
貌似大倾角适合合金材料，现在材料不同了，原理好像也不一样。
俄毛的6B6电焊盔、стш-81、тш-5...
都是很好的教材，全都是钛
cnnetspy2000 发表于 2013-7-19 15:14
楼主典型的只超前看
谢称赞
我宁愿做一个超前的，也不愿做羊群
要做超前的人，也要有本事和底子才行
所幸的是，我在J-20、99A和轻坦上，开始见到TG有这能力了
楼主典型的只超前看
谢称赞
我宁愿做一个超前的，也不愿做羊群
要做超前的人，也要有本事和底子才行
所幸的是，我在J-20、99A和轻坦上，开始见到TG有这能力了
卤煮的帽子像自行车的骑行帽。。。
楼主士兵要射击要越障，前倾如何平衡
要要相信研发人员 相信从头盔出来到现在这么多年里 试验出来的结果和材料的发展
加上陶瓷装甲，效果会更好-------
设计个啥！！骑行帽反扣而已
夜视仪咋装？？
夜视仪咋装？？
头盔像铲子！呵呵
呃呃呃呃呃呃鹅鹅鹅呃呃呃这造型呃呃呃呃呃呃鹅鹅鹅呃呃呃
WALTZ 发表于 2013-7-19 16:16
不同，这种钢盔的前额以及侧面包裹不足，而我画的图明显是有考虑前额和侧面的保护性
楼上都全跑题
来点复合装甲材料吧，要不用坦克主动防护系统给你们挡子弹破片啥的？嗯，要不来个激光主动防护系统？反应装甲要不要？如果成功的话，受冲击波损伤的概率肯定也少很多。
WALTZ 发表于 2013-7-19 16:16
不同，这种钢盔的前额以及侧面包裹不足，而我画的图明显是有考虑前额和侧面的保护性
楼上都全跑题
来点复合装甲材料吧，要不用坦克主动防护系统给你们挡子弹破片啥的？嗯，要不来个激光主动防护系统？反应装甲要不要？如果成功的话，受冲击波损伤的概率肯定也少很多。
2013-7-19 21:42 上传
老狼正宗 发表于 2013-7-19 21:42
很明显楼主需要的是这个～
好吧你赢了
很明显楼主需要的是这个～
好吧你赢了
老狼正宗 发表于 2013-7-19 21:42
很明显楼主需要的是这个～
这玩意不用打了估计自己就吃不消了
很明显楼主需要的是这个～
这玩意不用打了估计自己就吃不消了
老狼正宗 发表于 2013-7-19 21:42
很明显楼主需要的是这个～
这家伙是被人一家伙拍墙上了吧？
很明显楼主需要的是这个～
这家伙是被人一家伙拍墙上了吧？
WALTZ 发表于 2013-7-19 17:28
俄毛的6B6电焊盔、стш-81、тш-5...
都是很好的教材，全都是钛
电焊盔视野不太好吧
俄毛的6B6电焊盔、стш-81、тш-5...
都是很好的教材，全都是钛
电焊盔视野不太好吧
WALTZ 发表于 2013-7-19 16:16
不同，这种钢盔的前额以及侧面包裹不足，而我画的图明显是有考虑前额和侧面的保护性
楼上都全跑题
打中脑袋算你命不好。。
5头盔最重要的是防破片。。材料发展了逐渐真的防弹了
再说现在哪还有钢盔。。复合材料的好不
不同，这种钢盔的前额以及侧面包裹不足，而我画的图明显是有考虑前额和侧面的保护性
楼上都全跑题
打中脑袋算你命不好。。
5头盔最重要的是防破片。。材料发展了逐渐真的防弹了
再说现在哪还有钢盔。。复合材料的好不
复合材料头盔大倾角意义不大
而且LZ这个对活动影响大，重量也比较大。正面防破片性能不好
不过以后要是外骨骼成熟了，还是有可能的
而且LZ这个对活动影响大，重量也比较大。正面防破片性能不好
不过以后要是外骨骼成熟了，还是有可能的
头盔这个玩意主要还是防破片，直接防子弹穿透的几率很低，圆形加工比较容易，毕竟是个大量装备的东西，要都照哥特式盔的造型，造价上去不说，生产周期也长了，哪有冲压的省事
俄毛的6B6电焊盔、стш-81、тш-5...
都是很好的教材，全都是钛
毛子的没戴过，但是也能想象到，就那个80盔就够重了，再整这么个多面体，让楼主自己戴着跑一天试试
都是很好的教材，全都是钛
毛子的没戴过，但是也能想象到，就那个80盔就够重了，再整这么个多面体，让楼主自己戴着跑一天试试
中心前移，影响设计使用瞄具
一卧倒，头盔直接插进土里了。。。
直接搞个坦克炮塔缩小版吧，各种装甲也挂上，应该够用了吧
大家还是比较单向，本人只是提出「大倾角会否比圆盔好」，竟然有人说什么坦克复合装甲，理解能力有问题，比较高效的复合甲，必然是由重量、组合、厚度、金钱堆出来，头盔只需用钛合金就可。 图只是例子，重点是大倾角，不是我画的例子，HALO士官长头盔外型也可是例子，当然不是什么AI高科技，只单纯说防弹外型，前额大倾角，侧后方与圆盔相近，理论上前方就有较好的跳弹外型，而侧后保持圆盔的优点
在头盔这种要以万为单位生产的装备上....哪怕增加一个螺丝都是代价高昂的事。当然你说的我也认同，不同外形会有更好的效果。但是现在科技还没有发达到可以用全自动流水线来焊接几何形的头盔。特别是在动力外骨骼还处于一个试验室阶段的时候，单兵的负载其实已经接近极限了。估计几何形的头盔只能在图纸上。
WALTZ 发表于 2013-7-19 17:28
俄毛的6B6电焊盔、стш-81、тш-5...
都是很好的教材，全都是钛
毛子钛盔的防护性能不算高。电焊盔最高能达到防冲锋的水准，运气好了有防9X39的例子，但是重量在3.5-4.5公斤,太重了。西瓜盔也就是比手枪弹强一点，当初没芳纶替换60盔的产物。毛子有一款钛盾防SVD，但是50公斤。。。而且貌似都没大倾角吧？
俄毛的6B6电焊盔、стш-81、тш-5...
都是很好的教材，全都是钛
毛子钛盔的防护性能不算高。电焊盔最高能达到防冲锋的水准，运气好了有防9X39的例子，但是重量在3.5-4.5公斤,太重了。西瓜盔也就是比手枪弹强一点，当初没芳纶替换60盔的产物。毛子有一款钛盾防SVD，但是50公斤。。。而且貌似都没大倾角吧？
楼主这个以后不必拼刺刀，拼头盔即可。
大家还是比较单向，本人只是提出「大倾角会否比圆盔好」，竟然有人说什么坦克复合装甲，理解能力有问题，比 ...
给圆盔增加厚度比这个好多了……
给圆盔增加厚度比这个好多了……
1.曲面本来跳弹性能就很不错。
2.设计考虑防弹外形对于复合材料头盔并非没用。最近二十年内所有头盔抗住步枪直射的例子几乎都是跳弹的功劳——头盔本身防护级别并不足以防护。
3.外形设计不仅要考虑跳弹，还要考虑防护面积、重量。所以LZ这种夸张造型并不实用，重量和平衡舒适度都只能很糟糕。
2.设计考虑防弹外形对于复合材料头盔并非没用。最近二十年内所有头盔抗住步枪直射的例子几乎都是跳弹的功劳——头盔本身防护级别并不足以防护。
3.外形设计不仅要考虑跳弹，还要考虑防护面积、重量。所以LZ这种夸张造型并不实用，重量和平衡舒适度都只能很糟糕。