方绍伟：国足屡败的终极原因

2013年6月15日，世界排名第95位的国足，以1比5惨败给了名列第142位且非主力出战的泰国队。翻开国足的“血泪史”，这种惨败记录其实比比皆是：2012年9月以0比8输给巴西，2004年以0比6输给巴塞罗那，1992年0比5输给美国，1979年1比6不敌苏格兰凯尔特人队，1959年1比6不敌苏联火车头队，1956年1比6负于南斯拉夫波黑队，1952年以1比7负于波兰克拉维夫队，1936年干脆以0比11负于奥地利队。

      国足接下来马上要在“东亚四强赛”上迎战日本、韩国、澳大利亚，还要在“亚洲预选赛”上对阵印尼、沙特、伊拉克，我们当然希望赢，但结果恐怕还会是输。那么，中国足球为什么老输？

     是卡马乔的问题吗？当然不是。卡马乔居然敢带中国队，却的确是在找死。是因为我们中国人太希望赢球吗？是有那么一点。最近，老有人拿印度跟中国比，可人家印度人对竞技体育从来不当回事，爱赢不赢，奥运历史上印度只拿过26枚奖牌，排名50位左右（中国478枚居前7，老大美国拿了2400）。我们中国人爱面子，期望值太高，是有点把“老输”太当回事了。

     可如果不当回事也输，那肯定就另有原因了。我这里要提出一个理论，来解释中国足球伤痕累累的“血泪史”。这个理论的完整表述是：中国足球的屡战屡败，是“同场对抗的集体竞技体育项目”包含的“非等级命令型集体”的、“同场平等技巧配合对抗”的结果。

首先，“非等级命令型集体”是我们中国人的超级短板，由于足球教练的场外性和现场的多变性，这个短板使运动员的表现，直接与我们本能中的“一盘散沙”快速对接，因为，我们这个民族，已经太习惯于团体内部的命令型治理，而根本不习惯于团体中个人的个性表现，以至于认识到了也没有用。教练的场外性使教练意图的贯彻接近于零，平时训练跟正式比赛也是两回事。本能是不可能很快被训练掉的，团体越大越糟，所以中国篮球没足球这么惨。

      其次，在“非命令型治理”的情况下，“同场平等技巧配合对抗”完全变成短板上的漏水，因为，我们中国人擅长的是不配合，特别是故意不配合，我们拿手的是非同场的幕后阴谋，我们习惯的是一面倒的、事先安排好的不平等对抗消灭，我们钟情的从来都是兵不厌诈，不是技巧配合，技巧配合从来都只是装点门面的表象。我们从来都讲关系是生产力，鄙视淫工巧技，所以我们即便是在搞淫工巧技时，脑子里想的还是“先做人后做事”。

      所以，同场对抗能赢的必定是非接触对抗项目（游泳、田径、自行车、蹦床、射箭、跳水、举重），直接对抗能赢的必定是单人项目（柔道、跆拳道、摔跤、拳击、击剑），集体项目能赢的必定是单人或表现型项目（体操、赛艇、帆船、花样游泳），或者只能是隔网对抗项目（羽毛球、乒乓球、网球）。

       有人说：其实嘲笑中国足球，才是真正的捡软柿子捏。教育，环境，食品，交通，铁道部，红十字会.....哪个不比中国足球烂？校长，官员，人大代表，郭美美.....哪个不比中国球员更让人恶心？

      这种说法错了，这里不存在什么“更烂”、“更恶心”的问题，所有这一切都是中国制度文化的博弈结果。印度的竞技体育从来无法崛起，因为他们的制度文化更糟；他们也想搞举国体制，可要么像经济的举国体制那样稿不好，要么像体育的举国体制那样搞不起来。中国足球换教练解决不了问题，换队员解决不了问题，换体制也解决不了问题。中国制度文化的进化需要时间，再有100次以1比5惨败给非主力出战的泰国队，那时候我们再来谈中国足球吧。在此之前，我们只能向苦命的国足里的这群倒霉孩子致敬。（作者新著《中国不一样》）
http://fangshaoweivip.blog.sohu.com/268107537.html2013年6月15日，世界排名第95位的国足，以1比5惨败给了名列第142位且非主力出战的泰国队。翻开国足的“血泪史”，这种惨败记录其实比比皆是：2012年9月以0比8输给巴西，2004年以0比6输给巴塞罗那，1992年0比5输给美国，1979年1比6不敌苏格兰凯尔特人队，1959年1比6不敌苏联火车头队，1956年1比6负于南斯拉夫波黑队，1952年以1比7负于波兰克拉维夫队，1936年干脆以0比11负于奥地利队。

      国足接下来马上要在“东亚四强赛”上迎战日本、韩国、澳大利亚，还要在“亚洲预选赛”上对阵印尼、沙特、伊拉克，我们当然希望赢，但结果恐怕还会是输。那么，中国足球为什么老输？

     是卡马乔的问题吗？当然不是。卡马乔居然敢带中国队，却的确是在找死。是因为我们中国人太希望赢球吗？是有那么一点。最近，老有人拿印度跟中国比，可人家印度人对竞技体育从来不当回事，爱赢不赢，奥运历史上印度只拿过26枚奖牌，排名50位左右（中国478枚居前7，老大美国拿了2400）。我们中国人爱面子，期望值太高，是有点把“老输”太当回事了。

     可如果不当回事也输，那肯定就另有原因了。我这里要提出一个理论，来解释中国足球伤痕累累的“血泪史”。这个理论的完整表述是：中国足球的屡战屡败，是“同场对抗的集体竞技体育项目”包含的“非等级命令型集体”的、“同场平等技巧配合对抗”的结果。

首先，“非等级命令型集体”是我们中国人的超级短板，由于足球教练的场外性和现场的多变性，这个短板使运动员的表现，直接与我们本能中的“一盘散沙”快速对接，因为，我们这个民族，已经太习惯于团体内部的命令型治理，而根本不习惯于团体中个人的个性表现，以至于认识到了也没有用。教练的场外性使教练意图的贯彻接近于零，平时训练跟正式比赛也是两回事。本能是不可能很快被训练掉的，团体越大越糟，所以中国篮球没足球这么惨。

      其次，在“非命令型治理”的情况下，“同场平等技巧配合对抗”完全变成短板上的漏水，因为，我们中国人擅长的是不配合，特别是故意不配合，我们拿手的是非同场的幕后阴谋，我们习惯的是一面倒的、事先安排好的不平等对抗消灭，我们钟情的从来都是兵不厌诈，不是技巧配合，技巧配合从来都只是装点门面的表象。我们从来都讲关系是生产力，鄙视淫工巧技，所以我们即便是在搞淫工巧技时，脑子里想的还是“先做人后做事”。

      所以，同场对抗能赢的必定是非接触对抗项目（游泳、田径、自行车、蹦床、射箭、跳水、举重），直接对抗能赢的必定是单人项目（柔道、跆拳道、摔跤、拳击、击剑），集体项目能赢的必定是单人或表现型项目（体操、赛艇、帆船、花样游泳），或者只能是隔网对抗项目（羽毛球、乒乓球、网球）。

       有人说：其实嘲笑中国足球，才是真正的捡软柿子捏。教育，环境，食品，交通，铁道部，红十字会.....哪个不比中国足球烂？校长，官员，人大代表，郭美美.....哪个不比中国球员更让人恶心？

      这种说法错了，这里不存在什么“更烂”、“更恶心”的问题，所有这一切都是中国制度文化的博弈结果。印度的竞技体育从来无法崛起，因为他们的制度文化更糟；他们也想搞举国体制，可要么像经济的举国体制那样稿不好，要么像体育的举国体制那样搞不起来。中国足球换教练解决不了问题，换队员解决不了问题，换体制也解决不了问题。中国制度文化的进化需要时间，再有100次以1比5惨败给非主力出战的泰国队，那时候我们再来谈中国足球吧。在此之前，我们只能向苦命的国足里的这群倒霉孩子致敬。（作者新著《中国不一样》）
http://fangshaoweivip.blog.sohu.com/268107537.html