超级军网我凭什么说《黄帝内经》是一部伪书？——张功耀
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 05:13:01
我凭什么说《黄帝内经》是一部伪书？
http://xys.ss156.net/xys/ebooks/ ... a14/zhongyi3270.txt
作者：张功耀
去年，在国防科技大学召开的一次国际学术会议上，我用一句话陈述了我的
一个初步判断：《黄帝内经》是一本伪书。因为会议给我的时间有限，加上那次
会议我主要谈论的是外来医学对中国的影响，中医问题不是那次会议的主题，所
以，没有把话说清楚。现在，我可以说得清楚一些了。
以往我国学者进行伪书考订，多采用版本考据的方法。从隋朝开始，我国学
者就已经发现，《黄帝内经》的版本非常混乱。有10卷本的，也有18卷本的，还
有13卷本的，24卷本的，30卷本的和50卷本的。目前我国流行的《黄帝内经》，
是9卷本的《素问》加上81卷本的《灵枢》。这个版本是不是标准的《黄帝内
经》，它的底本是什么，诸如此类，目前还没有找到说话的凭据。依据版本考订，
我们已经可以认定，至少现在流行的《黄帝内经》是假的。
其实，要证明《黄帝内经》是一部伪造的冒牌货，还可以借用汉语语言史的
研究成果去分析。
众所周知，一个时期的语言状况最能反映对应历史时期人们的生活习惯、物
质条件和认识水平。一个很简单的道理，抗日战争时期的中国人绝不会说出“电
视机”“电脑”“高速铁路”这样的词汇。即使对于相同的事物，不同历史时期
的语言表达习惯也会不一样的。比如说“历史”这个词，春秋时期的人说“春
秋”，西汉时期的人说“史”。19世纪的中国人从日本人翻译history那里才学
到了“历史”。“史”前面加一个“历”，这是我们中国人靠近19世纪末才有的
表达。如果这样的表达出现在19世纪中叶的某个文献中，则这个文献必定是假的。
通过分析和比较不同历史时期的语言表达方式，我们就可以判断说话或作文的那
个人，究竟是什么时期的人了。
借用汉语语言史的研究成果，分析现在流行的《黄帝内经》，我们很容易看
到它被多次伪造过的痕迹。
第一、《黄帝内经》的标题方式不具有秦朝以前的语言特点。
在中国，春秋以前的文献全都没有标题。春秋末年才开始出现以作者名标题
的文献。墨子写的书叫做《墨子》；老子写的书叫做《老子》；庄子写的书叫做
《庄子》；如此等等。当然，在此之外也还有些特例。比如，《论语》不是任何
一个人写的，而是听过孔子的课的学生根据自己的回忆分别写出来的，它不好以
任何一位作者的名字命名，于是就取了“论语”做书名。同样道理，《论语》里
边的每一个章节，也不便于以各自作者的名字来命名，于是就取了每一篇的头两
个字来命名。第一章的第一句是“学而时习之”，所以，它的篇名就是“学而”。
第二章开头的第一句是“子曰，为政以德”。所以，它的篇名就是“为政”。
其它一些流传下来的著作，如《诗经》《书经》《礼记》《春秋》都不是依
据内容标的题，而是依据题材或体裁标的题。《诗经》分成风、雅、颂三个部分。
但在这以下各篇，则不是依据地名、国名，就是依据国王名来标题的。直到秦朝，
我们也还可以看到这种标题的风格。可是，《黄帝内经》已经大大超越这种风格
了。
第二、现有《黄帝内经》的用词非常“现代”，完全丧失了上古时期的语言
习惯。
稍微留意一点的读者不难发现，《黄帝内经》的第一句话就是从《史记》当
中抄来的。
我们比较一下（请读者注意红字部分）：
《史记》：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，
幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。”
《黄帝内经》：“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，
成而登天。”
假若《黄帝内经》是早于《史记》的作品，作者断不可能去抄比它晚出版的
书。可见，《黄帝内经》必定后于《史记》。
那么，现在流传的《黄帝内经》究竟晚于《史记》多少年呢？对此，我们可
以通过汉语语言的历史比较来求证。
熟悉汉语语言史的学者知道，战国时期的中国人在进行文书制作的时候，习
惯于用单字名词，很少使用双字名词。比如，他们只会说“日”，偶尔也会说
“阳”，但绝不会说“日头”或“太阳”。这种使用单字名词的习惯，还体现在
不把相关的单字名词联用。“饮”和“食”作为单字名词使用，是东汉以前的语
言习惯。东汉以后，才有人把它们联在一起，说成“饮食”。像《黄帝内经》当
中使用过的“毫毛”“风寒”“皮肤”“贵贱”“针灸”一类的用词，都不是汉
朝以前的语言习惯。可是，整个《黄帝内经》使用单字表达的名词极少，使用两
个或两个以上汉字表达的名词，却多得不可胜数。
此外，上古时代的帝王表达“我”，多用“朕”字，对应表达“你”则多用
“戎”字，如果说话者的对象是自己的大臣，则多用“卿”字。可是，在《黄帝
内经》中，我们不仅完全看不到这样的影子，而且作者还荒谬地把“余”字用在
黄帝自称上了。这明显不符合上古时代的语言习惯。
最后，《黄帝内经》的造句非常“现代化”。
《黄帝内经》当中使用了“六六三十六”“九九八十一”“二十八宿”这样
的表述。这些表述绝不可能早于东汉（公元后23年）。上古时代的人表达超过10
的数字，习惯于在中间加一个“有”字。如果连同单位词一起表达，则前后都得
加上这个单位词。比如，表达“八十一”的习惯是“八十有一”；表达“123人”
的习惯是“人一百有二十有三人”。此外，“二十八宿”是晋朝才有的说法。在
晋朝以前，虽然已经有了与“二十八宿”相关的星座名称，但还没有归纳出“二
十八宿”这个说法。更有甚者，像“医之治病也，一病而治各不同，皆愈，何也”
（《异法方宜论篇第十二》）这一类的句子，都是“现代化”程度很高的，少说
也达到了唐朝的水平。
此外，我们还发现，在现在流行的《黄帝内经》中，《素问》的最后几篇特
别长。其中，《六元正纪大论篇第七十一》超过了23000字。《老子》才5000字。
《周易》才8000字。单独一章，进行如此大篇幅的制作，在唐朝也不多见。
有了这三大证据，我们就已经足够可以证明《黄帝内经》是在《史记》出版
之后，由多人在不同历史时期进行过反复伪造的冒牌货了。
我凭什么说《黄帝内经》是一部伪书？
http://xys.ss156.net/xys/ebooks/ ... a14/zhongyi3270.txt
作者：张功耀
去年，在国防科技大学召开的一次国际学术会议上，我用一句话陈述了我的
一个初步判断：《黄帝内经》是一本伪书。因为会议给我的时间有限，加上那次
会议我主要谈论的是外来医学对中国的影响，中医问题不是那次会议的主题，所
以，没有把话说清楚。现在，我可以说得清楚一些了。
以往我国学者进行伪书考订，多采用版本考据的方法。从隋朝开始，我国学
者就已经发现，《黄帝内经》的版本非常混乱。有10卷本的，也有18卷本的，还
有13卷本的，24卷本的，30卷本的和50卷本的。目前我国流行的《黄帝内经》，
是9卷本的《素问》加上81卷本的《灵枢》。这个版本是不是标准的《黄帝内
经》，它的底本是什么，诸如此类，目前还没有找到说话的凭据。依据版本考订，
我们已经可以认定，至少现在流行的《黄帝内经》是假的。
其实，要证明《黄帝内经》是一部伪造的冒牌货，还可以借用汉语语言史的
研究成果去分析。
众所周知，一个时期的语言状况最能反映对应历史时期人们的生活习惯、物
质条件和认识水平。一个很简单的道理，抗日战争时期的中国人绝不会说出“电
视机”“电脑”“高速铁路”这样的词汇。即使对于相同的事物，不同历史时期
的语言表达习惯也会不一样的。比如说“历史”这个词，春秋时期的人说“春
秋”，西汉时期的人说“史”。19世纪的中国人从日本人翻译history那里才学
到了“历史”。“史”前面加一个“历”，这是我们中国人靠近19世纪末才有的
表达。如果这样的表达出现在19世纪中叶的某个文献中，则这个文献必定是假的。
通过分析和比较不同历史时期的语言表达方式，我们就可以判断说话或作文的那
个人，究竟是什么时期的人了。
借用汉语语言史的研究成果，分析现在流行的《黄帝内经》，我们很容易看
到它被多次伪造过的痕迹。
第一、《黄帝内经》的标题方式不具有秦朝以前的语言特点。
在中国，春秋以前的文献全都没有标题。春秋末年才开始出现以作者名标题
的文献。墨子写的书叫做《墨子》；老子写的书叫做《老子》；庄子写的书叫做
《庄子》；如此等等。当然，在此之外也还有些特例。比如，《论语》不是任何
一个人写的，而是听过孔子的课的学生根据自己的回忆分别写出来的，它不好以
任何一位作者的名字命名，于是就取了“论语”做书名。同样道理，《论语》里
边的每一个章节，也不便于以各自作者的名字来命名，于是就取了每一篇的头两
个字来命名。第一章的第一句是“学而时习之”，所以，它的篇名就是“学而”。
第二章开头的第一句是“子曰，为政以德”。所以，它的篇名就是“为政”。
其它一些流传下来的著作，如《诗经》《书经》《礼记》《春秋》都不是依
据内容标的题，而是依据题材或体裁标的题。《诗经》分成风、雅、颂三个部分。
但在这以下各篇，则不是依据地名、国名，就是依据国王名来标题的。直到秦朝，
我们也还可以看到这种标题的风格。可是，《黄帝内经》已经大大超越这种风格
了。
第二、现有《黄帝内经》的用词非常“现代”，完全丧失了上古时期的语言
习惯。
稍微留意一点的读者不难发现，《黄帝内经》的第一句话就是从《史记》当
中抄来的。
我们比较一下（请读者注意红字部分）：
《史记》：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，
幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。”
《黄帝内经》：“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，
成而登天。”
假若《黄帝内经》是早于《史记》的作品，作者断不可能去抄比它晚出版的
书。可见，《黄帝内经》必定后于《史记》。
那么，现在流传的《黄帝内经》究竟晚于《史记》多少年呢？对此，我们可
以通过汉语语言的历史比较来求证。
熟悉汉语语言史的学者知道，战国时期的中国人在进行文书制作的时候，习
惯于用单字名词，很少使用双字名词。比如，他们只会说“日”，偶尔也会说
“阳”，但绝不会说“日头”或“太阳”。这种使用单字名词的习惯，还体现在
不把相关的单字名词联用。“饮”和“食”作为单字名词使用，是东汉以前的语
言习惯。东汉以后，才有人把它们联在一起，说成“饮食”。像《黄帝内经》当
中使用过的“毫毛”“风寒”“皮肤”“贵贱”“针灸”一类的用词，都不是汉
朝以前的语言习惯。可是，整个《黄帝内经》使用单字表达的名词极少，使用两
个或两个以上汉字表达的名词，却多得不可胜数。
此外，上古时代的帝王表达“我”，多用“朕”字，对应表达“你”则多用
“戎”字，如果说话者的对象是自己的大臣，则多用“卿”字。可是，在《黄帝
内经》中，我们不仅完全看不到这样的影子，而且作者还荒谬地把“余”字用在
黄帝自称上了。这明显不符合上古时代的语言习惯。
最后，《黄帝内经》的造句非常“现代化”。
《黄帝内经》当中使用了“六六三十六”“九九八十一”“二十八宿”这样
的表述。这些表述绝不可能早于东汉（公元后23年）。上古时代的人表达超过10
的数字，习惯于在中间加一个“有”字。如果连同单位词一起表达，则前后都得
加上这个单位词。比如，表达“八十一”的习惯是“八十有一”；表达“123人”
的习惯是“人一百有二十有三人”。此外，“二十八宿”是晋朝才有的说法。在
晋朝以前，虽然已经有了与“二十八宿”相关的星座名称，但还没有归纳出“二
十八宿”这个说法。更有甚者，像“医之治病也，一病而治各不同，皆愈，何也”
（《异法方宜论篇第十二》）这一类的句子，都是“现代化”程度很高的，少说
也达到了唐朝的水平。
此外，我们还发现，在现在流行的《黄帝内经》中，《素问》的最后几篇特
别长。其中，《六元正纪大论篇第七十一》超过了23000字。《老子》才5000字。
《周易》才8000字。单独一章，进行如此大篇幅的制作，在唐朝也不多见。
有了这三大证据，我们就已经足够可以证明《黄帝内经》是在《史记》出版
之后，由多人在不同历史时期进行过反复伪造的冒牌货了。
http://xys.ss156.net/xys/ebooks/ ... a14/zhongyi3270.txt
作者：张功耀
去年，在国防科技大学召开的一次国际学术会议上，我用一句话陈述了我的
一个初步判断：《黄帝内经》是一本伪书。因为会议给我的时间有限，加上那次
会议我主要谈论的是外来医学对中国的影响，中医问题不是那次会议的主题，所
以，没有把话说清楚。现在，我可以说得清楚一些了。
以往我国学者进行伪书考订，多采用版本考据的方法。从隋朝开始，我国学
者就已经发现，《黄帝内经》的版本非常混乱。有10卷本的，也有18卷本的，还
有13卷本的，24卷本的，30卷本的和50卷本的。目前我国流行的《黄帝内经》，
是9卷本的《素问》加上81卷本的《灵枢》。这个版本是不是标准的《黄帝内
经》，它的底本是什么，诸如此类，目前还没有找到说话的凭据。依据版本考订，
我们已经可以认定，至少现在流行的《黄帝内经》是假的。
其实，要证明《黄帝内经》是一部伪造的冒牌货，还可以借用汉语语言史的
研究成果去分析。
众所周知，一个时期的语言状况最能反映对应历史时期人们的生活习惯、物
质条件和认识水平。一个很简单的道理，抗日战争时期的中国人绝不会说出“电
视机”“电脑”“高速铁路”这样的词汇。即使对于相同的事物，不同历史时期
的语言表达习惯也会不一样的。比如说“历史”这个词，春秋时期的人说“春
秋”，西汉时期的人说“史”。19世纪的中国人从日本人翻译history那里才学
到了“历史”。“史”前面加一个“历”，这是我们中国人靠近19世纪末才有的
表达。如果这样的表达出现在19世纪中叶的某个文献中，则这个文献必定是假的。
通过分析和比较不同历史时期的语言表达方式，我们就可以判断说话或作文的那
个人，究竟是什么时期的人了。
借用汉语语言史的研究成果，分析现在流行的《黄帝内经》，我们很容易看
到它被多次伪造过的痕迹。
第一、《黄帝内经》的标题方式不具有秦朝以前的语言特点。
在中国，春秋以前的文献全都没有标题。春秋末年才开始出现以作者名标题
的文献。墨子写的书叫做《墨子》；老子写的书叫做《老子》；庄子写的书叫做
《庄子》；如此等等。当然，在此之外也还有些特例。比如，《论语》不是任何
一个人写的，而是听过孔子的课的学生根据自己的回忆分别写出来的，它不好以
任何一位作者的名字命名，于是就取了“论语”做书名。同样道理，《论语》里
边的每一个章节，也不便于以各自作者的名字来命名，于是就取了每一篇的头两
个字来命名。第一章的第一句是“学而时习之”，所以，它的篇名就是“学而”。
第二章开头的第一句是“子曰，为政以德”。所以，它的篇名就是“为政”。
其它一些流传下来的著作，如《诗经》《书经》《礼记》《春秋》都不是依
据内容标的题，而是依据题材或体裁标的题。《诗经》分成风、雅、颂三个部分。
但在这以下各篇，则不是依据地名、国名，就是依据国王名来标题的。直到秦朝，
我们也还可以看到这种标题的风格。可是，《黄帝内经》已经大大超越这种风格
了。
第二、现有《黄帝内经》的用词非常“现代”，完全丧失了上古时期的语言
习惯。
稍微留意一点的读者不难发现，《黄帝内经》的第一句话就是从《史记》当
中抄来的。
我们比较一下（请读者注意红字部分）：
《史记》：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，
幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。”
《黄帝内经》：“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，
成而登天。”
假若《黄帝内经》是早于《史记》的作品，作者断不可能去抄比它晚出版的
书。可见，《黄帝内经》必定后于《史记》。
那么，现在流传的《黄帝内经》究竟晚于《史记》多少年呢？对此，我们可
以通过汉语语言的历史比较来求证。
熟悉汉语语言史的学者知道，战国时期的中国人在进行文书制作的时候，习
惯于用单字名词，很少使用双字名词。比如，他们只会说“日”，偶尔也会说
“阳”，但绝不会说“日头”或“太阳”。这种使用单字名词的习惯，还体现在
不把相关的单字名词联用。“饮”和“食”作为单字名词使用，是东汉以前的语
言习惯。东汉以后，才有人把它们联在一起，说成“饮食”。像《黄帝内经》当
中使用过的“毫毛”“风寒”“皮肤”“贵贱”“针灸”一类的用词，都不是汉
朝以前的语言习惯。可是，整个《黄帝内经》使用单字表达的名词极少，使用两
个或两个以上汉字表达的名词，却多得不可胜数。
此外，上古时代的帝王表达“我”，多用“朕”字，对应表达“你”则多用
“戎”字，如果说话者的对象是自己的大臣，则多用“卿”字。可是，在《黄帝
内经》中，我们不仅完全看不到这样的影子，而且作者还荒谬地把“余”字用在
黄帝自称上了。这明显不符合上古时代的语言习惯。
最后，《黄帝内经》的造句非常“现代化”。
《黄帝内经》当中使用了“六六三十六”“九九八十一”“二十八宿”这样
的表述。这些表述绝不可能早于东汉（公元后23年）。上古时代的人表达超过10
的数字，习惯于在中间加一个“有”字。如果连同单位词一起表达，则前后都得
加上这个单位词。比如，表达“八十一”的习惯是“八十有一”；表达“123人”
的习惯是“人一百有二十有三人”。此外，“二十八宿”是晋朝才有的说法。在
晋朝以前，虽然已经有了与“二十八宿”相关的星座名称，但还没有归纳出“二
十八宿”这个说法。更有甚者，像“医之治病也，一病而治各不同，皆愈，何也”
（《异法方宜论篇第十二》）这一类的句子，都是“现代化”程度很高的，少说
也达到了唐朝的水平。
此外，我们还发现，在现在流行的《黄帝内经》中，《素问》的最后几篇特
别长。其中，《六元正纪大论篇第七十一》超过了23000字。《老子》才5000字。
《周易》才8000字。单独一章，进行如此大篇幅的制作，在唐朝也不多见。
有了这三大证据，我们就已经足够可以证明《黄帝内经》是在《史记》出版
之后，由多人在不同历史时期进行过反复伪造的冒牌货了。
我凭什么说《黄帝内经》是一部伪书？
http://xys.ss156.net/xys/ebooks/ ... a14/zhongyi3270.txt
作者：张功耀
去年，在国防科技大学召开的一次国际学术会议上，我用一句话陈述了我的
一个初步判断：《黄帝内经》是一本伪书。因为会议给我的时间有限，加上那次
会议我主要谈论的是外来医学对中国的影响，中医问题不是那次会议的主题，所
以，没有把话说清楚。现在，我可以说得清楚一些了。
以往我国学者进行伪书考订，多采用版本考据的方法。从隋朝开始，我国学
者就已经发现，《黄帝内经》的版本非常混乱。有10卷本的，也有18卷本的，还
有13卷本的，24卷本的，30卷本的和50卷本的。目前我国流行的《黄帝内经》，
是9卷本的《素问》加上81卷本的《灵枢》。这个版本是不是标准的《黄帝内
经》，它的底本是什么，诸如此类，目前还没有找到说话的凭据。依据版本考订，
我们已经可以认定，至少现在流行的《黄帝内经》是假的。
其实，要证明《黄帝内经》是一部伪造的冒牌货，还可以借用汉语语言史的
研究成果去分析。
众所周知，一个时期的语言状况最能反映对应历史时期人们的生活习惯、物
质条件和认识水平。一个很简单的道理，抗日战争时期的中国人绝不会说出“电
视机”“电脑”“高速铁路”这样的词汇。即使对于相同的事物，不同历史时期
的语言表达习惯也会不一样的。比如说“历史”这个词，春秋时期的人说“春
秋”，西汉时期的人说“史”。19世纪的中国人从日本人翻译history那里才学
到了“历史”。“史”前面加一个“历”，这是我们中国人靠近19世纪末才有的
表达。如果这样的表达出现在19世纪中叶的某个文献中，则这个文献必定是假的。
通过分析和比较不同历史时期的语言表达方式，我们就可以判断说话或作文的那
个人，究竟是什么时期的人了。
借用汉语语言史的研究成果，分析现在流行的《黄帝内经》，我们很容易看
到它被多次伪造过的痕迹。
第一、《黄帝内经》的标题方式不具有秦朝以前的语言特点。
在中国，春秋以前的文献全都没有标题。春秋末年才开始出现以作者名标题
的文献。墨子写的书叫做《墨子》；老子写的书叫做《老子》；庄子写的书叫做
《庄子》；如此等等。当然，在此之外也还有些特例。比如，《论语》不是任何
一个人写的，而是听过孔子的课的学生根据自己的回忆分别写出来的，它不好以
任何一位作者的名字命名，于是就取了“论语”做书名。同样道理，《论语》里
边的每一个章节，也不便于以各自作者的名字来命名，于是就取了每一篇的头两
个字来命名。第一章的第一句是“学而时习之”，所以，它的篇名就是“学而”。
第二章开头的第一句是“子曰，为政以德”。所以，它的篇名就是“为政”。
其它一些流传下来的著作，如《诗经》《书经》《礼记》《春秋》都不是依
据内容标的题，而是依据题材或体裁标的题。《诗经》分成风、雅、颂三个部分。
但在这以下各篇，则不是依据地名、国名，就是依据国王名来标题的。直到秦朝，
我们也还可以看到这种标题的风格。可是，《黄帝内经》已经大大超越这种风格
了。
第二、现有《黄帝内经》的用词非常“现代”，完全丧失了上古时期的语言
习惯。
稍微留意一点的读者不难发现，《黄帝内经》的第一句话就是从《史记》当
中抄来的。
我们比较一下（请读者注意红字部分）：
《史记》：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，
幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。”
《黄帝内经》：“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，
成而登天。”
假若《黄帝内经》是早于《史记》的作品，作者断不可能去抄比它晚出版的
书。可见，《黄帝内经》必定后于《史记》。
那么，现在流传的《黄帝内经》究竟晚于《史记》多少年呢？对此，我们可
以通过汉语语言的历史比较来求证。
熟悉汉语语言史的学者知道，战国时期的中国人在进行文书制作的时候，习
惯于用单字名词，很少使用双字名词。比如，他们只会说“日”，偶尔也会说
“阳”，但绝不会说“日头”或“太阳”。这种使用单字名词的习惯，还体现在
不把相关的单字名词联用。“饮”和“食”作为单字名词使用，是东汉以前的语
言习惯。东汉以后，才有人把它们联在一起，说成“饮食”。像《黄帝内经》当
中使用过的“毫毛”“风寒”“皮肤”“贵贱”“针灸”一类的用词，都不是汉
朝以前的语言习惯。可是，整个《黄帝内经》使用单字表达的名词极少，使用两
个或两个以上汉字表达的名词，却多得不可胜数。
此外，上古时代的帝王表达“我”，多用“朕”字，对应表达“你”则多用
“戎”字，如果说话者的对象是自己的大臣，则多用“卿”字。可是，在《黄帝
内经》中，我们不仅完全看不到这样的影子，而且作者还荒谬地把“余”字用在
黄帝自称上了。这明显不符合上古时代的语言习惯。
最后，《黄帝内经》的造句非常“现代化”。
《黄帝内经》当中使用了“六六三十六”“九九八十一”“二十八宿”这样
的表述。这些表述绝不可能早于东汉（公元后23年）。上古时代的人表达超过10
的数字，习惯于在中间加一个“有”字。如果连同单位词一起表达，则前后都得
加上这个单位词。比如，表达“八十一”的习惯是“八十有一”；表达“123人”
的习惯是“人一百有二十有三人”。此外，“二十八宿”是晋朝才有的说法。在
晋朝以前，虽然已经有了与“二十八宿”相关的星座名称，但还没有归纳出“二
十八宿”这个说法。更有甚者，像“医之治病也，一病而治各不同，皆愈，何也”
（《异法方宜论篇第十二》）这一类的句子，都是“现代化”程度很高的，少说
也达到了唐朝的水平。
此外，我们还发现，在现在流行的《黄帝内经》中，《素问》的最后几篇特
别长。其中，《六元正纪大论篇第七十一》超过了23000字。《老子》才5000字。
《周易》才8000字。单独一章，进行如此大篇幅的制作，在唐朝也不多见。
有了这三大证据，我们就已经足够可以证明《黄帝内经》是在《史记》出版
之后，由多人在不同历史时期进行过反复伪造的冒牌货了。
还有人认为《黄帝内经》所包含的篇章，并不是由一个作者同时完成于一个短时间内，而是由许多医家和学者写成于不同时期。《内经》中的篇章既有写成于战国时期，又有成于秦、汉甚至更后。究其论据有五：
其一，《素问》的有些篇章用干支来表示时间，而采用干支纪年是东汉以后的事。
其二，《素问·宝命全形论》中用的“黔首”一词，是战国及秦代对国民的称呼，而《素问·灵兰秘典论》中的“相傅之官”和“州都之官”则是曹魏时期出现的官名。
其三，《黄帝内经》中引用的一些文献，如《上下经》、《睽度》等是战国甚至更早的著作。
其四，与1973年长沙马王堆的帛书《足臂十一脉灸经》、1972年甘肃武威汉墓出土的压药简牍、1977年安徽阜阳双古堆西汉汝阴侯墓出土的“六王斌盘”和“太乙九宫占盘”相比较，可知《灵柩》中有些篇章成书于春秋战国时，有些成书于西汉更早。
其五，先秦文体多韵语，而《黄帝内经》中一些篇章亦有不少韵语，这些章节可能是先秦时期的作品。
其一，《素问》的有些篇章用干支来表示时间，而采用干支纪年是东汉以后的事。
其二，《素问·宝命全形论》中用的“黔首”一词，是战国及秦代对国民的称呼，而《素问·灵兰秘典论》中的“相傅之官”和“州都之官”则是曹魏时期出现的官名。
其三，《黄帝内经》中引用的一些文献，如《上下经》、《睽度》等是战国甚至更早的著作。
其四，与1973年长沙马王堆的帛书《足臂十一脉灸经》、1972年甘肃武威汉墓出土的压药简牍、1977年安徽阜阳双古堆西汉汝阴侯墓出土的“六王斌盘”和“太乙九宫占盘”相比较，可知《灵柩》中有些篇章成书于春秋战国时，有些成书于西汉更早。
其五，先秦文体多韵语，而《黄帝内经》中一些篇章亦有不少韵语，这些章节可能是先秦时期的作品。
去年，在国防科技大学召开的一次国际学术会议上，我用一句话陈述了我的一个初步判断：《黄帝内经》是一本伪书
=====================================================================
国防科技大学什么时候有医学院了？居然开涉及《黄帝内经》的“国际学术会议”？
=====================================================================
国防科技大学什么时候有医学院了？居然开涉及《黄帝内经》的“国际学术会议”？
马王堆的铜人也是假的吗
无小咸 发表于 2013-6-20 13:31 ![]()
马王堆的铜人也是假的吗
是你随口制造出来的。
马王堆的铜人也是假的吗
是你随口制造出来的。
方船子 发表于 2013-6-20 13:37 ![]()
是你随口制造出来的。
砭石呢，出土绢帛对经脉的描述呢，都是我随口制造的吗
是你随口制造出来的。
砭石呢，出土绢帛对经脉的描述呢，都是我随口制造的吗
重要典籍在流传过程中逐步完善成书不新鲜，这个不能扣上伪字
我凭什么说作者是一个伪人！！！
无小咸 发表于 2013-6-20 13:58 ![]()
重要典籍在流传过程中逐步完善成书不新鲜，这个不能扣上伪字
支持这个看法
重要典籍在流传过程中逐步完善成书不新鲜，这个不能扣上伪字
支持这个看法
无小咸 发表于 2013-6-20 13:58 ![]()
重要典籍在流传过程中逐步完善成书不新鲜，这个不能扣上伪字
重要典籍在流传过程中逐步完善成书，而且完善之人都有名在册，是这样吗？
重要典籍在流传过程中逐步完善成书不新鲜，这个不能扣上伪字
重要典籍在流传过程中逐步完善成书，而且完善之人都有名在册，是这样吗？
国防科技大学研究黄帝内经了？
国防科技大学的干休所还差不多
国防科技大学的干休所还差不多
无小咸 发表于 2013-6-20 13:31 ![]()
马王堆的铜人也是假的吗
啊？ 还有这个玩艺？ 我在省博怎么没看到？
马王堆的铜人也是假的吗
啊？ 还有这个玩艺？ 我在省博怎么没看到？
《黄帝内经》分《灵枢》、《素问》两部分，为古代医家托轩辕黄帝名之作，为医家、医学理论家联合创作，一般认为成书于春秋战国时期。
baidu如是说 似乎主楼文章也没太超出这个圈子
baidu如是说 似乎主楼文章也没太超出这个圈子
方船子 发表于 2013-6-20 14:18 ![]()
重要典籍在流传过程中逐步完善成书，而且完善之人都有名在册，是这样吗？
哼哼哈哈
重要典籍在流传过程中逐步完善成书，而且完善之人都有名在册，是这样吗？
哼哼哈哈
zhepro 发表于 2013-6-20 14:20 ![]()
啊？ 还有这个玩艺？ 我在省博怎么没看到？
可能是记错了
啊？ 还有这个玩艺？ 我在省博怎么没看到？
可能是记错了
作者去研究下西方典籍收获更多
赶脚，就算大哲学家张功耀死N回，黄帝内经等照样会流传。另外，如果他的哲学如果研究得差不多，也不会这样信口雌黄啊。
如此人才不去考证圣经和古兰经的真伪实在是太可惜了
kasabulanka 发表于 2013-6-20 15:05 ![]()
如此人才不去考证圣经和古兰经的真伪实在是太可惜了
所以说，谁信那些玩意儿谁那个。
如此人才不去考证圣经和古兰经的真伪实在是太可惜了
所以说，谁信那些玩意儿谁那个。
无小咸 发表于 2013-6-20 13:58 ![]()
重要典籍在流传过程中逐步完善成书不新鲜，这个不能扣上伪字
托古写书，这种现象在世界各民族的古代典籍中都是很常见的事情，在客观上的确增加了后来者研究这些典籍的难度，但不能因为这样，就一棒子打成“伪书”，因为在史学研究中，对于“伪书”的定义是很严格的，指的是那种假借先人之口吻，伪造臆造篡改乃至粉饰先代事物或先人言行，并对当代（指的是伪书制作年代及其后的历朝历代）的社会政治等造成重大影响的文章书籍。
这类伪书中最重要的一部，就是古文尚书的几篇，甚至影响了自汉以来整个中华文明的进程。
重要典籍在流传过程中逐步完善成书不新鲜，这个不能扣上伪字
托古写书，这种现象在世界各民族的古代典籍中都是很常见的事情，在客观上的确增加了后来者研究这些典籍的难度，但不能因为这样，就一棒子打成“伪书”，因为在史学研究中，对于“伪书”的定义是很严格的，指的是那种假借先人之口吻，伪造臆造篡改乃至粉饰先代事物或先人言行，并对当代（指的是伪书制作年代及其后的历朝历代）的社会政治等造成重大影响的文章书籍。
这类伪书中最重要的一部，就是古文尚书的几篇，甚至影响了自汉以来整个中华文明的进程。
干死小倭！ 发表于 2013-6-20 14:51 ![]()
赶脚，就算大哲学家张功耀死N回，黄帝内经等照样会流传。另外，如果他的哲学如果研究得差不多，也不会这样信 ...
就是大哲学家马克思、毛ZD死N回，圣经、古兰经照样会流传。
赶脚，就算大哲学家张功耀死N回，黄帝内经等照样会流传。另外，如果他的哲学如果研究得差不多，也不会这样信 ...
就是大哲学家马克思、毛ZD死N回，圣经、古兰经照样会流传。
考证黄帝内经真伪纯粹是吃饱撑的，试问一部医书最重要的是他的内容经不经得起实践的检验，这才是最重要的！
方船子 发表于 2013-6-20 15:14 ![]()
所以说，谁信那些玩意儿谁那个。
和古兰经比，你不觉得自己是个渣么？
所以说，谁信那些玩意儿谁那个。
和古兰经比，你不觉得自己是个渣么？
终极赌王 发表于 2013-6-20 15:16 ![]()
考证黄帝内经真伪纯粹是吃饱撑的，试问一部医书最重要的是他的内容经不经得起实践的检验，这才是最重要的！
就是！吃饱饭没事干，做什么事不好，偏要做砸中医骗子饭碗的事。
多此一举。
考证黄帝内经真伪纯粹是吃饱撑的，试问一部医书最重要的是他的内容经不经得起实践的检验，这才是最重要的！
就是！吃饱饭没事干，做什么事不好，偏要做砸中医骗子饭碗的事。
多此一举。
貌似谁也没说《黄帝内经》是黄帝那会儿弄出来的吧？
无小咸 发表于 2013-6-20 15:17 ![]()
和古兰经比，你不觉得自己是个渣么？
跟古兰经比？我会干那脑残的事吗？
你不会觉得《论语》还比不过《古兰经》吧？
和古兰经比，你不觉得自己是个渣么？
跟古兰经比？我会干那脑残的事吗？
你不会觉得《论语》还比不过《古兰经》吧？
方船子 发表于 2013-6-20 15:15 ![]()
就是大哲学家马克思、毛ZD死N回，圣经、古兰经照样会流传。
你逻辑有问题。马恩列斯毛可没说圣经古兰经是伪作，相反人家要团结一切可以团结的人。
PS：我不再回复有硬伤的人的贴。
就是大哲学家马克思、毛ZD死N回，圣经、古兰经照样会流传。
你逻辑有问题。马恩列斯毛可没说圣经古兰经是伪作，相反人家要团结一切可以团结的人。
PS：我不再回复有硬伤的人的贴。
土豆警长 发表于 2013-6-20 15:14 ![]()
托古写书，这种现象在世界各民族的古代典籍中都是很常见的事情，在客观上的确增加了后来者研究这些典籍的 ...
那要拿出明确证据具体分析。如果成书过程和医学发展进程基本吻合也不能伪
托古写书，这种现象在世界各民族的古代典籍中都是很常见的事情，在客观上的确增加了后来者研究这些典籍的 ...
那要拿出明确证据具体分析。如果成书过程和医学发展进程基本吻合也不能伪
干死小倭！ 发表于 2013-6-20 15:22 ![]()
你逻辑有问题。马恩列斯毛可没说圣经古兰经是伪作，相反人家要团结一切可以团结的人。
PS：我不再回复有 ...
马恩列斯毛都认为这世界没有神。
你逻辑有问题。马恩列斯毛可没说圣经古兰经是伪作，相反人家要团结一切可以团结的人。
PS：我不再回复有 ...
马恩列斯毛都认为这世界没有神。
看楼主发帖架势，在文革绝对一猛将。
方船子 发表于 2013-6-20 15:18 ![]()
就是！吃饱饭没事干，做什么事不好，偏要做砸中医骗子饭碗的事。
多此一举。
我们都吃过牛黄解毒片，你不会没吃过吧
就是！吃饱饭没事干，做什么事不好，偏要做砸中医骗子饭碗的事。
多此一举。
我们都吃过牛黄解毒片，你不会没吃过吧
黄帝one 发表于 2013-6-20 15:26 ![]()
看楼主发帖架势，在文革绝对一猛将。
用不着这样吧，我的话都还是讲道理的，没有油炸、没有踢倒，更没有乱扣帽子。
你就不要阴阳怪气的了，人要活的健康一点、阳光一点。
看楼主发帖架势，在文革绝对一猛将。
用不着这样吧，我的话都还是讲道理的，没有油炸、没有踢倒，更没有乱扣帽子。
你就不要阴阳怪气的了，人要活的健康一点、阳光一点。
有说春秋的，也有说秦汉的。
无小咸 发表于 2013-6-20 15:48 ![]()
我们都吃过牛黄解毒片，你不会没吃过吧
估计很少人吃过牛黄 吃的都是现代工艺合成的人工牛黄
我们都吃过牛黄解毒片，你不会没吃过吧
估计很少人吃过牛黄 吃的都是现代工艺合成的人工牛黄
zhepro 发表于 2013-6-20 17:03 ![]()
估计很少人吃过牛黄 吃的都是现代工艺合成的人工牛黄
吃过片仔癀，那东西更爽，而且不拉
估计很少人吃过牛黄 吃的都是现代工艺合成的人工牛黄
吃过片仔癀，那东西更爽，而且不拉
《素女心经》伪书否？貌似它的理论指导了我实践几十年！
无小咸 发表于 2013-6-20 15:24 ![]()
那要拿出明确证据具体分析。如果成书过程和医学发展进程基本吻合也不能伪
{:3_89:}{:3_89:}{:3_89:}
本来《黄帝内经》就有定论，是后人托古而作，集诸家医术医方之全，借“黄帝”之名以总而已。这压根就算不上什么“伪书”。
事实上，不论中外，多数已经无确切作者记录的，甚至有一部分有所谓的“作者”，但却无法考据其生平而只剩传说的古籍，基本都是后人托古所作，这是很常见的事情。最典型的，其实就是那部《荷马史诗》
那要拿出明确证据具体分析。如果成书过程和医学发展进程基本吻合也不能伪
{:3_89:}{:3_89:}{:3_89:}
本来《黄帝内经》就有定论，是后人托古而作，集诸家医术医方之全，借“黄帝”之名以总而已。这压根就算不上什么“伪书”。
事实上，不论中外，多数已经无确切作者记录的，甚至有一部分有所谓的“作者”，但却无法考据其生平而只剩传说的古籍，基本都是后人托古所作，这是很常见的事情。最典型的，其实就是那部《荷马史诗》
土豆警长 发表于 2013-6-20 17:38 ![]()
本来《黄帝内经》就有定论，是后人托古而作，集诸家医术医方之全，借“黄帝 ...
想起来了，好像是这样定的，中学时我为了练绝世武功研究了皇帝内经
本来《黄帝内经》就有定论，是后人托古而作，集诸家医术医方之全，借“黄帝 ...
想起来了，好像是这样定的，中学时我为了练绝世武功研究了皇帝内经
就是大哲学家马克思、毛ZD死N回，圣经、古兰经照样会流传。
说黄帝内经你提毛ZD是什么目的？
说黄帝内经你提毛ZD是什么目的？
费解