话说各国空间站的单个舱室咋最大只有20吨，咋不弄一个10 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:25:35
曙光号功能货舱

长度12.6米 宽度4.1米 质量19,323公斤

国际空间站上最重的一个舱段

俄罗斯的和平号空间站的核心模块质量20,100公斤

也是这个空间站上质量最大的一个舱段


话说空间站的单个舱室咋最大只有20吨左右？
咋不用土星五号之类的巨型火箭打一个100吨的舱室上去？曙光号功能货舱

长度12.6米 宽度4.1米 质量19,323公斤

国际空间站上最重的一个舱段

俄罗斯的和平号空间站的核心模块质量20,100公斤

也是这个空间站上质量最大的一个舱段


话说空间站的单个舱室咋最大只有20吨左右？
咋不用土星五号之类的巨型火箭打一个100吨的舱室上去？
。。。那么大的火箭，楼主打算自己研制一发？。。

Archangel乂户 发表于 2013-6-12 12:50
。。。那么大的火箭，楼主打算自己研制一发？。。


刚才看到的说 美国在七十年代冷战时就用土星五号发射过空间站来着 天空实验室全长36米，最大直径6.7米，质量约77吨，包括轨道舱、气闸舱、对接舱、太阳望远镜
Archangel乂户 发表于 2013-6-12 12:50
。。。那么大的火箭，楼主打算自己研制一发？。。


刚才看到的说 美国在七十年代冷战时就用土星五号发射过空间站来着 天空实验室全长36米，最大直径6.7米，质量约77吨，包括轨道舱、气闸舱、对接舱、太阳望远镜
。。。那么大的火箭，楼主打算自己研制一发？。。
楼主都说了用土星5啊。或者能源也行啊。发一个100吨的，总比发5个20吨的给力一些吧
有个70吨级的天空实验室II构想，我觉得挺好
只手天下 发表于 2013-6-12 12:58
刚才看到的说 美国在七十年代冷战时就用土星五号发射过空间站来着 天空实验室全长36米，最大直径6.7米， ...
但是你没有发现现在连土星5也退役了吗？那时候能那么干是因为要跟苏联太空争霸，可以不计成本的炫耀自由民主的优越性。现在大家都归回理性了。
chenxiao86 发表于 2013-6-12 13:04
楼主都说了用土星5啊。或者能源也行啊。发一个100吨的，总比发5个20吨的给力一些吧
“60年代土星5号的13次发射，每次发射成本约3亿多美元（也许比这个还要高），这是当时美元币值，1960年的企业号核动力航母造价师4.5亿美元， 这样一次大半条超级核航母的往天上射，除了美苏为了证明自己制度优越性的大竞赛下可以干出这种惊天地泣鬼神的事情，其它时间谁还会去用它”这是白云居士贵宾在某个帖子里的回复http://lt.cjdby.net/thread-422670-2-1.html
Archangel乂户 发表于 2013-6-12 13:09
但是你没有发现现在连土星5也退役了吗？那时候能那么干是因为要跟苏联太空争霸，可以不计成本的炫耀自由民 ...
话说当年美苏有没有计划给空间站发射个裂变反应堆上去提供电能？
1个20吨级的核心舱，2个20吨级的轨道舱，60吨的级别。真心够了。

天宫-4的时候，也搞个200吨级的国际合作空间站，把俄罗斯、欧洲、巴西、巴基斯坦、南非都拉进来搞。2027-2033年间建成。
只手天下 发表于 2013-6-12 13:21
话说当年美苏有没有计划给空间站发射个裂变反应堆上去提供电能？
查查苏联的海洋监视卫星，核动力的。

2017年后俄国的核动力火箭就有雏形了，1MW
知道什么叫性价比么
效费比啊LZ，同一个人造的一发100的比5发20的要贵的多，风险还增加了不少
只手天下 发表于 2013-6-12 12:58
刚才看到的说 美国在七十年代冷战时就用土星五号发射过空间站来着 天空实验室全长36米，最大直径6.7米， ...
用的是剩余的土星5号，可不是另外单独造的


土星五号虽然休息了，不过国际空间站设计期间(80年代中到93年)应该还有两款火箭可能有机会参与，一个是能源,一个航天飞机c。航天飞机c在80年代末启动，90年代初下马。下马理由是‘没用了’，扔那么多货宇航员忙那个不过来（泪流满面，你拆那么零碎才忙活呢），现在的航天飞机就已经够了。

航天飞机C据说当时议会顶，但NASA自己的领导反对。其实这么做倒也容易理解，在太空工业化大家都明白是逗你玩的情况下，这种超重型运载火箭除了载人星际飞行也就太空军事化值得用，苏联一垮，这活基本就没了。国际空间站是一锤子买卖，花钱搞出个大火箭一次性把活干完，那后面航天飞机还怎么要经费啊。而这火箭干完活自己也就是落灰。

不过90年代初航天飞机c毕竟还没投入使用，但能源号的成熟度已经很高了，毛子没提出基于能源号的ISS设计方案么？没有那太可惜了，说不定能把能源号的生产线保留下来。

土星五号虽然休息了，不过国际空间站设计期间(80年代中到93年)应该还有两款火箭可能有机会参与，一个是能源,一个航天飞机c。航天飞机c在80年代末启动，90年代初下马。下马理由是‘没用了’，扔那么多货宇航员忙那个不过来（泪流满面，你拆那么零碎才忙活呢），现在的航天飞机就已经够了。

航天飞机C据说当时议会顶，但NASA自己的领导反对。其实这么做倒也容易理解，在太空工业化大家都明白是逗你玩的情况下，这种超重型运载火箭除了载人星际飞行也就太空军事化值得用，苏联一垮，这活基本就没了。国际空间站是一锤子买卖，花钱搞出个大火箭一次性把活干完，那后面航天飞机还怎么要经费啊。而这火箭干完活自己也就是落灰。

不过90年代初航天飞机c毕竟还没投入使用，但能源号的成熟度已经很高了，毛子没提出基于能源号的ISS设计方案么？没有那太可惜了，说不定能把能源号的生产线保留下来。
何不吃肉糜
俄罗斯给第一批舱段还是解体前已经造好的……
别以为真有能力搞一个基于能源号的空间站

再说了，无论是自由号还是现在的ISS，都注重的是利用桁架结构扩展室外空间，一次性打上去的量再多，组装工时的需求还是要很多班次航天飞机。
楼主买房的时候选择100平方的单间，还是100平方的三室二厅？
百臂巨人 发表于 2013-6-14 14:53
俄罗斯给第一批舱段还是解体前已经造好的……
别以为真有能力搞一个基于能源号的空间站
现在看来, 大量使用桁架不见得是个好主意, 虽然灵活性好，但组装和维护需要的EVA时间太多了，而且桁架体积大，因为重心限制航天飞机装非增压货物是装不满的，需要的航天飞机班次太多，增加了不少花费

最早自由号设想在太空中组装桁架的每一根梁，后来发现实在是不现实，才改成在地面组装好上天拼接

现在NASA设想的下一代空间站，不论是基于ISS剩余物资的小站，基于bigelow的充气型还是基于SLS上面级的skylab II，都是俄国风格的围绕增压仓段来设计，一来是航天飞机没有了，二来也发现ISS那套实在是玩不起
Archangel乂户 发表于 2013-6-12 13:14
“60年代土星5号的13次发射，每次发射成本约3亿多美元（也许比这个还要高），这是当时美元币值，1960年的 ...

问题是50年过去了，现在CVN77的造价60多亿美元，CVN78甚至要涨到130亿美元。可是LEO运力130吨的SLS，预计发射成本只有5亿美元，就算航天飞机，前两年还在飞行时的单次发射成本也只有不到5亿美元。
从这个角度看，土星五号显得成本高昂，最大的问题就在于用的时间太短
只手天下 发表于 2013-6-12 13:21
话说当年美苏有没有计划给空间站发射个裂变反应堆上去提供电能？
这个真的有，美苏都计划过，不过都没实际建就是了
其实，中国可以考虑把3d打印搬到太空中，然后每次发射就往上送金属粉末，在太空自己打印出零件进行组装。这样扩展性，效率都是最优
只手天下 发表于 2013-6-12 13:21
话说当年美苏有没有计划给空间站发射个裂变反应堆上去提供电能？
当年连核动力飞机都计划过，这个算什么？
苏联核动力卫星搞了一批，当然不是反应堆。出坠毁故障的时候，搞得全球都嚷嚷。
lsquirrel 发表于 2013-6-14 15:59
这个真的有，美苏都计划过，不过都没实际建就是了
求详细科普

只手天下 发表于 2013-6-14 16:35
求详细科普


苏联人的MKBS空间站设计，两个核心舱段6米直径，80/88吨质量，总质量约250吨。最左边顶端为200千瓦功率的核反应堆，ps，ISS巨大的太阳翼总功率不过是130千瓦功率
mkbs.jpg
mkbs很符合我的审美，大型舱段，核反应堆，人工重力都有了，就是太小了点:-)

ps，记混了，美国的是空间核反应堆，给空间站供电只是一个研究，不是苏联这样空间站设计直接要求核反应堆
只手天下 发表于 2013-6-14 16:35
求详细科普


苏联人的MKBS空间站设计，两个核心舱段6米直径，80/88吨质量，总质量约250吨。最左边顶端为200千瓦功率的核反应堆，ps，ISS巨大的太阳翼总功率不过是130千瓦功率
mkbs.jpg
mkbs很符合我的审美，大型舱段，核反应堆，人工重力都有了，就是太小了点:-)

ps，记混了，美国的是空间核反应堆，给空间站供电只是一个研究，不是苏联这样空间站设计直接要求核反应堆
rottenweed 发表于 2013-6-14 16:24
当年连核动力飞机都计划过，这个算什么？
苏联核动力卫星搞了一批，当然不是反应堆。出坠毁故障的时候， ...
US-A卫星就是核反应堆啊，要是同位素电池哪会有那么大国际反映
现在还真是没有现成高可靠的推力超100吨的大火箭。
还有为发射100吨空间站研制超级火箭，也不合算。目前50吨级的火箭就很好，如果不够，就太空对接。
lsquirrel 发表于 2013-6-14 16:47
苏联人的MKBS空间站设计，两个核心舱段6米直径，80/88吨质量，总质量约250吨。最左边顶端为200千瓦功率 ...
人工重力？这个怎么做到的？
schliffen 发表于 2013-6-14 16:47
US-A卫星就是核反应堆啊，要是同位素电池哪会有那么大国际反映
掉加拿大的那个吗？

只手天下 发表于 2013-6-14 20:14
人工重力？这个怎么做到的？


很简单，就是旋转
artificial gravity module at each end of the perpendicular boom
只手天下 发表于 2013-6-14 20:14
人工重力？这个怎么做到的？


很简单，就是旋转
artificial gravity module at each end of the perpendicular boom
很简单，就是旋转
artificial gravity module at each end of the perpendicular boom
是离心力吧，而且只有顶端才有
schliffen 发表于 2013-6-14 16:47
US-A卫星就是核反应堆啊，要是同位素电池哪会有那么大国际反映
我记得是衰变，而不是裂变，所以还是该叫核电池而不是核反应堆
H7N9 发表于 2013-6-14 21:14
我记得是衰变，而不是裂变，所以还是该叫核电池而不是核反应堆
就是地道的核反应堆

http://www.astronautix.com/craft/usa.htm

利用衰变热的同位素电池太常见了, 美国人也经常用的, 哪里会闹出那么大的风波
schliffen 发表于 2013-6-14 22:14
就是地道的核反应堆

http://www.astronautix.com/craft/usa.htm
这文章也没明确说是裂变反应的

如果我没记错，美帝用核电池只在深空探测器，没有在近地卫星上用吧
playfish 发表于 2013-6-14 16:04
其实，中国可以考虑把3d打印搬到太空中，然后每次发射就往上送金属粉末，在太空自己打印出零件进行组装。这 ...
那得先射个反应堆上去提供电力
playfish 发表于 2013-6-14 16:04
其实，中国可以考虑把3d打印搬到太空中，然后每次发射就往上送金属粉末，在太空自己打印出零件进行组装。这 ...
这不就是未来移民外太空的计划吗？
只需要一台打印机和材料粉末就可以了，太空中，连保护气都省了。
不过散热可能是问题。
夏风 发表于 2013-6-14 14:58
楼主买房的时候选择100平方的单间，还是100平方的三室二厅？
这你还真说偏了
空间站绝对是单间100平米的利用效率高。
楼主的思维其实是对路的
但不是不想打100吨的上去，是没有这么大的火箭。
如果毛子的能源号还在，你可以看看当初的“极地号”歼星舰，单体重量88吨，换成空间站的话，3发就可以组成ISS这种级别的空间站了。
省时间，省钱，但是
能源号连同苏联一起挂了
lsquirrel 发表于 2013-6-14 16:47
苏联人的MKBS空间站设计，两个核心舱段6米直径，80/88吨质量，总质量约250吨。最左边顶端为200千瓦功率 ...
只恨冷战结束太久了，看中国航天那个悠哉悠哉，就知道中国现在又没有玩对抗的想法。
大小企鹅 发表于 2013-6-15 00:26
楼主的思维其实是对路的
但不是不想打100吨的上去，是没有这么大的火箭。
如果毛子的能源号还在，你可以看 ...
还航天飞机方便，火箭发射的还需要一套额外的推进设备，用于对接。航天飞机的话直接机械臂安装~~

航天飞机的中段主要是有效载荷舱。这是一个长18m ，直径4.5m，容积300m3的大型货舱，一次可携带质量达29t 多的有效载荷
大小企鹅 发表于 2013-6-15 00:26
楼主的思维其实是对路的
但不是不想打100吨的上去，是没有这么大的火箭。
如果毛子的能源号还在，你可以看 ...
不光是省时省钱。大直径舱段可以让人感觉不那么压抑。
还能放下大型设备。这些都是ISS那种苦逼小直径舱段做不到的。
话说各国空间站的单个舱室咋最大只有20吨，咋不弄一个10 ... 乱侃大砍号的舱室布局 最大的单个战斗机翼下挂架副油箱是幻影2000-9的吗? 各位大神，你们印象中超大单个版块的单日最大发帖量是多 ... 10年后，太空空间站里只有一群亚非拉的航天员？ 各国航母的最大自持力 只有一颗子弹时,各国军人的表现 四川发现我国最大单个整装天然气藏 运20和伊尔76用相同的发动机，后者的最大载重只有40多吨 ... 话说如果地球上发生了核战，国际空间站和天宫里的宇航员 ... 各国士兵谁的胃口最大，谁吃的最好 假如2020年国际空间站到期了，太空会不会暂时只有我们的 ...