俄军车臣步坦协同作战真相 ----- 纯属私货分析猜测

记得有人为毛子坦克辩解， 说那次格罗茨尼巷战， 损失总数还包括大量的步战 运输车辆， 而不是毛子的坦克损失总数， 那就是说，
步战或运输车辆， 其实就伴随作战角度而言， 是对坦克实施掩护的， 所以关键在于， 掩护的效果如何。   更要命的问题在于，
你让步兵怎么掩护？

毛子的步坦协同， 其实是按大平原进攻模式设计的， 基本就是炮火把对手压住， 炮火线离第一装甲冲击分队只有百米距离， 对手
即便有坚强神经反应过来， 离突前的苏联坦克也就几十米的发射距离， 面对的还是坦克最厚的前装甲， 能用仅有的一次发射机会
把反坦克弹药打出去， 绝对需要超人非凡的勇气；  而那些个装甲薄弱的步战 运输车辆， 就是对那些个在炮火轰击+坦克冲击下的
神经崩溃守敌， 释放步兵打扫战场， 其实掩护坦克， 很大程度， 就是必不可少 + 名义 打酱油工作。

如此装备 模式， 一到城市作战，想不抓瞎都不可能。  在城市，坦克火力没法施展，苏系坦克， 如果火炮仰角小， 则更是问题；   
而针对大平原冲击的步战 运输车辆， 防护又太差， 想伴随突前， 付出重大伤亡是必然， 结果就是， 从火力支援， 到步兵掩护，
两头抓瞎。  没错， 巷战是难打， 但没有合适的作战车辆， 只能是更难打。 步兵下车掩护坦克， 可以， 步兵下车， 是需要火力
压制 掩护的， 问题是提供压制火力的坦克 步战装甲车辆， 不是火力发挥角度受限， 或尺寸太长不便机动， 就是装甲薄弱， 结果
就是步兵掩护， 付出巨大伤亡。 实际面对的两难问题就是： 步兵贸然下车， 那些个四面八方的火力点弹雨， 很容易就把那些个
下车步兵打成肉渣；  躲车里， 车辆又会挨RPG， 那些个薄皮车辆实在比铁棺材好不到哪去。。。。

由此， 解决的唯一办法， 就是城巷突击的输送车辆防护重型化， +支援车辆配备有效的尤其是大仰角的火力， 抗住对手反坦克火力的前几波打击， 在突进中用大仰角
火力把对手尽可能压制，甚至把建筑物的某一层面轰塌，以给与狙击防守方最彻底的震慑， 而后在于步兵相对安全有屏障的位置， 释放步兵清扫狙击手。想更好应对巷战
山地伏击战， 坦克装甲车辆的最好装备模式， 目前就是以色列， 别无分店， 你可以强化以色列模式， 但想用苏式装备模式企图另辟蹊径对付， 是白日做梦。 严格的说，
传统的坦克 装甲车辆设计 配置模式， 在阿富汗战场已经遭遇了重创， 潘杰希尔峡谷， 苏军的薄皮装甲车辆 低仰角火力坦克， 在山地遭遇游击武装伏击， 几乎就是被
单方面屠杀。  比较可悲的是， 无论是苏联， 还是其东方邻国， 都是更多的力求从不同火力单位的战术协调， 来解决这一问题。  不错， 作为基层作战单位， 确实
是应该发挥主观能动性， 尽可能用现有装备尽可能解决问题。  但正如唯物辨证八股文所说， 人的能动性毕竟是有限的， 拿老式“谢尔曼”企图对付“老虎”， 不是
不可能， 但终究是要付出惨重代价的。  没有装备的根本性提升 改善， 导致的结果就是， 潘杰希尔的悲剧， 在车臣再度重演。  而相对照， 不得不承认的是， 我们的
潜在西方国家对手， 在装备本身的改进 提升方面， 反应敏锐行动更果断坚决：  早在91年的海湾战争， 英美联军从老式的M60， 到M2等步战， 大都老老实实的安上了
附加装甲；  在格栅被证明防护有效之后， 从坦克到步战 运输车辆， 格栅都成为很多单位的标配。。。

无独有偶， 毛子的问题， 在叙利亚身上， 更再度反复重演， 而更巧合的是， 都是苏式装备， 且叙利亚的苏式装备 原先设定的作战模式， 和西欧的毛子近乎完全相同，
就是在开阔地PK以色列， 由此问题 兼结果也是如出一辙： 完全就是不适合城巷作战。  还是有人老调重弹， 说叙利亚的T72缺乏所谓掩护， 而事实上， 那些个薄皮BTR，
BMP， 进城镇其实死得比坦克还快， 死人还更多。  有人或许会说， 毛子 或叙利亚缺乏经验， 战术上不同火力协同使用非常不足云云。。。其实真别把自己想太聪明，
把俄国人想太傻， 事实上在车臣城市作战， 毛子很多装备都用上了， 问题也全暴露了：  T72/80， 仰角不足， 且尺寸过长不利机动；  14。5机枪  23毫米防空炮，
大角度仰射火力压制是没问题， 但自身的防护太薄弱， 车匪就是先挑自行防空炮打。  到末了， 普京大帝开始， 打车匪遭遇城镇， 几乎就是柏林战役翻版， 先用大量
炮火犁地，而后， 车臣重建 。。。。。

坦克的任务设定及必须面对的客观局限性： 坦克部队只要拿下城郊， 任务就是完成了， 如果没有在城内发挥使用的重装支援火力， 基本就只能依靠外围的炮兵和航空兵，
坦克的火力支援， 只适合于外围突进遭遇的目标， 因为目前的滑膛炮发射的高爆弹， 最大射程是不小， 但几公里以外精度就没有保证了，哪怕是以色列 法国能间瞄发射
由前线步兵照射的制导炮弹， 也就大约在6-8公里精度高而已， 从射程 到威力， 都远不如152/155弹药。美军打伊拉克， 有几个镜头片断， 就是美军的炮兵部队，
在城镇外放炮不停，当时觉得堂堂美军怎么还这么原始，现在多少理解了， 不然讲不定就是一长串M1A  M2在城内被打爆了。

遇到有力抵抗， 一时拿不下，就用炮火 航弹拆楼， 压制/摧毁而后层层推进， 无论是柏林， 还是后来的车臣， 基本可说运用成功， 但同时务必要看到， 这样的打法，
是极其耗时 耗费资源的。  而如果不想 也没时间 实力打成柏林 车臣那样的犁地 拆城战， 则剩下唯一的选择， 就是务实的发展防护 火力针对城巷兼山地设计的输送
支援车辆。


记得有人为毛子坦克辩解， 说那次格罗茨尼巷战， 损失总数还包括大量的步战 运输车辆， 而不是毛子的坦克损失总数， 那就是说，
步战或运输车辆， 其实就伴随作战角度而言， 是对坦克实施掩护的， 所以关键在于， 掩护的效果如何。   更要命的问题在于，
你让步兵怎么掩护？

毛子的步坦协同， 其实是按大平原进攻模式设计的， 基本就是炮火把对手压住， 炮火线离第一装甲冲击分队只有百米距离， 对手
即便有坚强神经反应过来， 离突前的苏联坦克也就几十米的发射距离， 面对的还是坦克最厚的前装甲， 能用仅有的一次发射机会
把反坦克弹药打出去， 绝对需要超人非凡的勇气；  而那些个装甲薄弱的步战 运输车辆， 就是对那些个在炮火轰击+坦克冲击下的
神经崩溃守敌， 释放步兵打扫战场， 其实掩护坦克， 很大程度， 就是必不可少 + 名义 打酱油工作。

如此装备 模式， 一到城市作战，想不抓瞎都不可能。  在城市，坦克火力没法施展，苏系坦克， 如果火炮仰角小， 则更是问题；   
而针对大平原冲击的步战 运输车辆， 防护又太差， 想伴随突前， 付出重大伤亡是必然， 结果就是， 从火力支援， 到步兵掩护，
两头抓瞎。  没错， 巷战是难打， 但没有合适的作战车辆， 只能是更难打。 步兵下车掩护坦克， 可以， 步兵下车， 是需要火力
压制 掩护的， 问题是提供压制火力的坦克 步战装甲车辆， 不是火力发挥角度受限， 或尺寸太长不便机动， 就是装甲薄弱， 结果
就是步兵掩护， 付出巨大伤亡。 实际面对的两难问题就是： 步兵贸然下车， 那些个四面八方的火力点弹雨， 很容易就把那些个
下车步兵打成肉渣；  躲车里， 车辆又会挨RPG， 那些个薄皮车辆实在比铁棺材好不到哪去。。。。

由此， 解决的唯一办法， 就是城巷突击的输送车辆防护重型化， +支援车辆配备有效的尤其是大仰角的火力， 抗住对手反坦克火力的前几波打击， 在突进中用大仰角
火力把对手尽可能压制，甚至把建筑物的某一层面轰塌，以给与狙击防守方最彻底的震慑， 而后在于步兵相对安全有屏障的位置， 释放步兵清扫狙击手。想更好应对巷战
山地伏击战， 坦克装甲车辆的最好装备模式， 目前就是以色列， 别无分店， 你可以强化以色列模式， 但想用苏式装备模式企图另辟蹊径对付， 是白日做梦。 严格的说，
传统的坦克 装甲车辆设计 配置模式， 在阿富汗战场已经遭遇了重创， 潘杰希尔峡谷， 苏军的薄皮装甲车辆 低仰角火力坦克， 在山地遭遇游击武装伏击， 几乎就是被
单方面屠杀。  比较可悲的是， 无论是苏联， 还是其东方邻国， 都是更多的力求从不同火力单位的战术协调， 来解决这一问题。  不错， 作为基层作战单位， 确实
是应该发挥主观能动性， 尽可能用现有装备尽可能解决问题。  但正如唯物辨证八股文所说， 人的能动性毕竟是有限的， 拿老式“谢尔曼”企图对付“老虎”， 不是
不可能， 但终究是要付出惨重代价的。  没有装备的根本性提升 改善， 导致的结果就是， 潘杰希尔的悲剧， 在车臣再度重演。  而相对照， 不得不承认的是， 我们的
潜在西方国家对手， 在装备本身的改进 提升方面， 反应敏锐行动更果断坚决：  早在91年的海湾战争， 英美联军从老式的M60， 到M2等步战， 大都老老实实的安上了
附加装甲；  在格栅被证明防护有效之后， 从坦克到步战 运输车辆， 格栅都成为很多单位的标配。。。

无独有偶， 毛子的问题， 在叙利亚身上， 更再度反复重演， 而更巧合的是， 都是苏式装备， 且叙利亚的苏式装备 原先设定的作战模式， 和西欧的毛子近乎完全相同，
就是在开阔地PK以色列， 由此问题 兼结果也是如出一辙： 完全就是不适合城巷作战。  还是有人老调重弹， 说叙利亚的T72缺乏所谓掩护， 而事实上， 那些个薄皮BTR，
BMP， 进城镇其实死得比坦克还快， 死人还更多。  有人或许会说， 毛子 或叙利亚缺乏经验， 战术上不同火力协同使用非常不足云云。。。其实真别把自己想太聪明，
把俄国人想太傻， 事实上在车臣城市作战， 毛子很多装备都用上了， 问题也全暴露了：  T72/80， 仰角不足， 且尺寸过长不利机动；  14。5机枪  23毫米防空炮，
大角度仰射火力压制是没问题， 但自身的防护太薄弱， 车匪就是先挑自行防空炮打。  到末了， 普京大帝开始， 打车匪遭遇城镇， 几乎就是柏林战役翻版， 先用大量
炮火犁地，而后， 车臣重建 。。。。。

坦克的任务设定及必须面对的客观局限性： 坦克部队只要拿下城郊， 任务就是完成了， 如果没有在城内发挥使用的重装支援火力， 基本就只能依靠外围的炮兵和航空兵，
坦克的火力支援， 只适合于外围突进遭遇的目标， 因为目前的滑膛炮发射的高爆弹， 最大射程是不小， 但几公里以外精度就没有保证了，哪怕是以色列 法国能间瞄发射
由前线步兵照射的制导炮弹， 也就大约在6-8公里精度高而已， 从射程 到威力， 都远不如152/155弹药。美军打伊拉克， 有几个镜头片断， 就是美军的炮兵部队，
在城镇外放炮不停，当时觉得堂堂美军怎么还这么原始，现在多少理解了， 不然讲不定就是一长串M1A  M2在城内被打爆了。

遇到有力抵抗， 一时拿不下，就用炮火 航弹拆楼， 压制/摧毁而后层层推进， 无论是柏林， 还是后来的车臣， 基本可说运用成功， 但同时务必要看到， 这样的打法，
是极其耗时 耗费资源的。  而如果不想 也没时间 实力打成柏林 车臣那样的犁地 拆城战， 则剩下唯一的选择， 就是务实的发展防护 火力针对城巷兼山地设计的输送
支援车辆。