转贴中军网：现在就鼓动政府否决日本 则意味着中国已输 ...

<P>现在就鼓动政府否决日本 则意味着中国已输了一半 （高明的“否决战略”根本不会发生中日直接交手）




联合国秘书长抛出了安理会的改革方案。这个受美日收买的黑秘书长竟然违反联合国运行规则公开支持日本成为常任事国。

中国人民立刻愤怒了，国人万众一心地表达了坚决反对的立场。甚至有很多人坚决宣誓：如果政府不断然否决小日本的常任企图，则不惜退党、退国籍、甚至不惜走向政府的对立面!大家的爱国热情与竟志由此可见一斑；

但是，国人不必因过于愤怒而失去了基本的斗争理智。准确地说：如果真走到中国政府直接投票断然否决日本这一步，则中国事实上已输了一半！ 这是什么意思呢？因为联合国安理会的改革是同时提出了二个方案：一号方案是国家增选方案，就是新增6个国家成为安理会常任理事国，这些长任理事国暂不具有否决权；二号方案“新增设8个区域半长任理事国”。由区域内的相关国家轮流做；既便是支持日本成为常任理事的黑秘书长也是说“如果一号方案得到认同的情况下，日本将应当成为常任理事”；


黑秘书长发出支持日本的噪音，意在对世界各国形成误导：那就是不必再讨论以“区域增选”为基础的“二号方案”了，各国只要直接认同以“国家增选”为基础的一号改革方案就行了！在此背景下如果我们现在就大叫“要不惜一切否决日本常任梦”那就是中了这些国际阴谋家们的奸计了：这样我们就等于是放弃了“一号方案”与“二号方案”的争夺，直接进入了以“国家竞选”基础的议题！这种结果的实质就是一枪没放就让日本突破了第一道防线，中国事实上已输了一大半！虽然中国一时可以使用否决权否掉小日本，但是只要认同了“国家增选方案”则美日等国通过相应的运作仍有可能会绕过“否决关”最终让日本实现目标。比如以“联大”表决方式直接通过，或者小日本暂时对中国表现出让步等等；所以说，如果轻易认同以“国家增选”为基础的一号方案，那日本距常任理事国就不远了。

因此，我们现在最要做的不是促成中国政府否决日本的常任企图，这近乎投降，是未开战已先输大半；我们现在要促请中国政府做的工作是：要在第一道防线上就彻底封杀日本成为常任事理国的可能，那就是发动广大发展国家和可以联合的国家力挺以“区域增选”为基础的二号方案。因为这个方案一旦通过，则日本等国就完全没有可能再以单独国家的名义成为常任事事国，中国则更无必要直接否决日本等国家。

为了增加“二号方案”的号召力，可以此方案为基础提出一个“大安理会改革方案”，即安理会由现在的5常再加上十个区域常任席位，将原有的非常任席位废除；世界所有的国家都可以通过轮的方式行使区域常任的权力；为了增加区域常席位的诱惑力，可以给区域席位以否决权或有限否决权（即5个区域席位共同否决可以构成一个有效否决权）。


中国应当将主要的精力放在第一道防线的争夺中，尽量以“区域增选方案”取代“国家增选方案”。只要中国及广大反对一号方案的国家充分努力，应当会形成二种方案相持不下的情形，这就会形一个局面：拖！无限期地拖下去也非常符合中国的利益；而最终的结果，也很可能是以“区域增选方案”为基础的“大安理会改革方案”取得胜利，因为这可以让所有的国家得到实惠，可以让所有的国家都具有在世界安全问题上发言的机会；

退一万步说，假若在二种观点相持中“国家增选”方案最终胜出，那么此时中国才应进入第二条防线：全力阻止日本成为常任！此时，中国应当坚决而明确地否决日本的企图：从大的方面说这是维护安理会正义的需要，从小的方面来说这是维护中国国家利益的需要。


综上所述：国人现在就急不可待地促请政府否决日本是不必要的，这等于白白放弃了最坚固的第一条防线放鬼子进村了，是未战先败的不智之举；中国最明智的选择应当是：首先要坚决阻止以“国家增选”为基础的一号方案通过，在第一回合就给日本的常任梦以致命彻底的打击。如果这一击成功或者得手，则中国政府既不必与日本直接交手也不必承受国内民众的极大压力；如果第一击没有成功，安理会以“国家增选方式”改革，则中国政府就应当在人民的坚决支持下进入第二条防线：公开而明确地否决日本的常任梦！


相信“以人为本、重视民意”的新一届政府一定不负众望，一定会“将死不反悔的小日本”的政治大国梦予以毁灭性的打击。


但是，如果政府不采取有效措施最终导致日本成为常任事理国，那么个人在此首先表个态：我将因为是一个“中华人民共和国公民”而倍感耻辱！


洪超飞








_____________________________________


（以前发过相似的帖子，说明更详细，没看过的网友可以细看）



中国阻断日印“长任梦”最佳方式

联合国近日提出了安理会改革方案，国人立刻群情激愤，最强烈的要求政府无论如何也要否决掉日本进入安理会的可能性，大家的爱国之情及对日本好战势力的强烈反感由此可见。

诸位虽然对日本邪恶势力的表现了强烈的憎恶，但是我个人以为大家还是有点“心不太狠，手不太辣”：强烈反对日本是因为它现在反省的不够，这不就是说等以后它反省到位了我们还支持它成为常任理事？ 强烈反对日本是因为它对过去与现在对中国不敬，那么印度不也是这样吗，它一旦成为常任理事不也同样对中国利益构成威胁吗？强烈反对日本这样的潜在敌国成为常任理事，那么对于那些暂时不直接威胁中国利益的国家是否也要支持呢，是否等于要坐视“僧多粥少”多个常任理事来分化中国的的权益呢？

绝对不可以！外交行动的核心是为了维护国家利益！从国家利己主义来说，对于日本这个对中国有着直接威胁的国家我们绝不能让其成为常任理事！同样，对于印度这类与中国有着直接竞争与较量的国家我们也不能让其成为常任理事国！而且，为了防止别的国家分化中国的权利最好也别让任何一个新的国家成为常任理事国！也就是说为了中国的最高利益，无论是敌人、中间人、友人都别成为新的常任理事国！

如何达到这一目标？对于日本一个国家我们可以投反对票，但是如果对于印度及别的国家都投反对票那不符合安理会改革潮流，这既犯了众怒也超出了中国的实际能力，如何处理呢？

请注意，联合国抛出了二个改革方案：

第一个方案就是“新增6个常任理事国”。按照这种方案日本与印度二个国家都有可能成为长任理事、或者至少有一个会成为长任理事、至少有6个国家能成为长任理事，这个方案决不符合中国的利益；

第二个方案就是“新增设8个区域半长任理事国”。就是第个地区各设1-2个长任理事席位，区域内的相关国家轮流做，每任4年！按照这个方案，日本、印度及别的国家将永远成不了与中国平等的常任理事，它们最多隔若干年过把瘾做几年没有否决权的半长任理事！与中国相比它们将永远是低中国一等的政治跛鸭，与中国竞争就呈先天不足之疲相。需要说明的是，我几年前就在网上提出一个安理会“区域席位方案”，在本质上与这个“区域半长任理事国”高度一致。（具体参见下面附文）

看清了联合国同时抛出的二个候选改革方案，很多人会大笑：我们现在可以名正言顺对日本与印度的长任理事梦捅上一记软刀子！我们不必与日本、印度直接交锋纠缠，只要力挺“二号方案”，也就是“新增设8个区域半长任理事国方案”，那么这二个国家成为长任理事国的美梦就会永远破产！无论它们变得多么友好或者多么不友好，它们都无法在政治上与中国达成平等！ 中国这记软刀子将会“杀人不见血”：因为我们并没有直接明确地表示反对哪一个国家，而是“从最广大国家利益的角度出发、并为了让最多的国家参与安理会”！这在国际上是极其道貌岸然地，是任何一个国家也不能指责地，日本即便知道中国的用意也是不能指责中国半句，只能打落门牙往肚子里吞！

因此我们可以确信，中国现在对于安理会改革、特别是日本加入安理会这个议题采取的是“阶梯化”应对策略：首先尽量推出“半长任理事方案”，接着尽量联合最广大国家通过“半长任理事方案”；如果“半长任理事方案”不能通过中国将尽量阻止日本以单独国家名义参选常任理事，实在不能劝阻中国最后将直接动用否则权否决日本的加入！

事实上中国就是这么做了。联合国之所以同时提出二个方案，之所以提出“半长任理事方案”，其后必有中国的运作！中国背地里肯定是发动了很多国家来支持“半长任方案”；在此之后中国无疑会联合最广大的国家通过“半长任方案”！不信大家看着，等到了一定阶段中国就会公开力挺这个“半长任方案”，日本根本就没有机会讨论以单独国名义成为常任理事的可能！因为对于大多数国家言“半长任方案”更符合自己的利益！

外交斗争不仅要有勇气与血性，更要有智慧与手腕，特别是对于阴险的日本我们更要有圆滑凶狠的手段对付它！我们既要无尽的捅它、刺杀它，又要让它打落门牙再吃下去，让它无法在国际上指责我们，更不能借此污损中国光辉的形象！

现在的中国人相信现在的中国政府，是因为大家相信现在的政府能够代表中国利益并能够有效地捍卫中国的利益；我们也相信现在的政府能不负大家的期望，相信政府一定能带领我们击败以日本为代表的反华势力对中国利益的染指与侵犯！

洪超飞

附：下面二则链接信息分别是联合的二个安理会改革方案及我几年前所述的方案。

链接一：

两种备选方案二选一

据悉，联合国秘书长安南任命的改革问题高级别名人小组已经完成了一份最终报告，提出了对联合国安理会进行改革的两种方案，共同之处是都将安理会成员国的数目由目前的15国增加到24国，不同之处在于新增常任理事国与非常任理事国的比例、地区分配及相应权力等。

方案一：新增6个常任理事国，但新增的国家不具备否决权。6个国家中非洲和亚洲各占2个，欧洲1个，南北美洲共享1个名额；此外，新增3个非常任理事国，每两年轮换一次。

支持国：日本、印度、巴西、德国

日本共同社报道说，各国在各自周边都有竞争对手。日本有韩国，德国有意大利，印度有巴基斯坦，巴西有阿根廷。这些反对国结成所谓“咖啡俱乐部”，力图阻止上述强有力候选国的攻势。

方案二：维持5个常任理事国的数目不变，新增设8个任期为4年的“半常任理事国”，其中亚洲、非洲和欧洲各有2个名额，南美洲和北美洲共享2个名额。同时将原有任期为2年的10个非常任理事国增加到11个，成员国的总数为24个。

该方案得到了那些无望争取常任理事国席位的国家的大力支持，它们反对那些和自己处于同一地区的国家在改革中脱颖而出成为新的常任理事国。例如，意大利担心一旦德国梦想成真，自己将成为唯一一个没有常任理事国地位的欧洲大国；巴基斯坦自然不会支持它的“宿敌”印度；墨西哥和阿根廷则反对巴西，因为在西班牙语占主导地位的南美洲，巴西是个讲葡萄牙语的“另类”。

联合国改革问题高级别名人小组由16位成员组成，正式名称是“威胁、挑战与改革研究小组”，成立于2003年11月，由安南秘书长亲自点将，领军人物是泰国前总理阿南。中国前副总理钱其琛和日本人绪方贞子也是成员。







（这是我几的前所述的安理会改革方案，当时不少人以为搞笑，现在看来中国就想挥这类软刀子，打落日本门牙但却让它无法发作）

最符合中国和世界利益的安理会改革方案

由于安理会的改革事关中国的国家利益，因此一般的中国人对此也很关心，特别是对于那些与中国有恶性竞争的国家人民是坚决反对的，比如对于倭国和印度中国人是极不希望它们成为长任理事国的，因为这很不符合中国的利益。但是，在国际大气候已定的情况下，简单地反对是没有用的，我们要全面地拿出自己的安理会改革方案，在适应安理会改革的大潮流下最大程度地保护中国的国家利益及世界人民的利益。

随着两极对立格局的崩溃人类进入了21世纪，世界政治多极化和经济一体化的趋势日益明显。与此同时，世界各国对联合国进行改革的呼声也日益高涨。各国均希望通过改革、尤其是对安理会的改革使联合国更能适应变化了的世界，更能为世界各国的普遍利益而服务。 中国作为一个世界性大国对联合国安理会的改革负有特殊的责任，同时也关系到中国自身极大利益，因此中国理当采取积极行动，提出最能维护本国利益、也最能促进世界发展的安理会改革方案。但是究竟什么样的改革才能满足这样的条件呢？这里有一种方案仅供参考。 本方案的特点是，以区域联合席位取代国家席位增选安理会常任理事。就是说不再以倭国、印度、德国这样的单独国家形式增选常任理事。而代之以东亚、南亚、欧洲等区域席位进行增选。每个区域席位一般有3～5个国家共同行使，其表决方式遵循全体成员一致的原则，即所有的成员意志完全一致才可使该席位的表决有效。举一个例子：东亚席位由韩、朝、日、蒙等国共同享有。如果该区域席位想提出某项议案或行使否决权就必须在这几国之间先达成一致的意见，否则该席位只能产出一张废票，既提出不了议案，也行使不了否决权！其余区域席位的组成与运行模式也一样；以此模式可以再增加十个“区域长任理事”。 此方案有着诸多的优点，无论是对中国还是对世界而言 。

就中国而论 其一 可阻止倭国、印度成为安理会常任理事，削弱它们与中国竞争的政治实力。 对于中国而言，倭国、印度绝对是榻旁之患。此二国在煽动它们烂兮兮的民族意识同时都将中国视作头号敌人，在此情况下若将它们推上常任理事的宝座无疑是在养狼为患！所以中国绝不希望日、印成为常任理事。采用区域席位增选的话中国就没有必要费尽心机地阻止它们了，中国完全可以做个顺手人情让它们成为常任理事。当然，倭国、印度只能作为东亚、南亚席位中的一员，享有几分之一的常任理事权！由于在南亚席位中巴基斯坦是印度霸权政策最强烈的抗衡者、在东亚席位中韩国又是倭国军国主义最坚决的抵制者，因此印度、倭国根本就别指望能用手中的几分之一常任理事权为自己的扩张政策彰目！它们依旧是低中国一等的政治跛鸭，中国之忧因此可解也！ 其二，最大程度地减少中国权益被分解弱化的可能 从理论上说，多一个常任理事现有理事的权益就会被分解、弱化一些，这就是所谓的“僧多了粥少”。因此无论是中国还是 英、法、俄，其实都不想有新的常任理事加入。但是改革呼声高啊，只有改了！不过采用区域席位制则使这种群僧增粥的局面尽可能少地出现，因为一个区域席位内并不是所有的国家的利益都是一致的，意见也很难是完全一样。因此在大多数情况产生的将是废票，对于中、俄、英、法等国的既得权益影响不大。 其三，做了个“顺手人情”。我们不仅没有反对倭国和印度作为区域席位中的一员参与长任理事的工作，还让全世界的国家都有机会参与安理的会的核心决策。这比硬梆梆地强行反对某些国家要文雅的多。

就世界而论 首先，能使最多的国家参与安理会的决策，有利于世界的民主化与多极化。 若此方案得以实施的话，安理会将会有10～15个常任理事席位，即5个国家席位(中、美、英、俄、法)和5～10区域席位。其中每个区域席位有包含有5个成员国，这就是说将有50多个国家参与安理会的决策；进一步改进的话，则全世界所有的国家都有参与安理会决策的机会。具体方法是：将全世界其余的170多个国家划分到10个区域席位中，每个区域席位包含10～15个国家；再将这10～15个国家分为3～4组，按月轮换行使职权。以东亚席位为例：头一个月由日、韩、朝、菲行使常任理事权，下个月则由新、马、泰、老、缅主持席位，再下个月由澳、新(新西兰)、印尼、文莱等当班，最后又由日、韩、朝等重新掌权……如此往复，国国都能参与！真正做到了国家不分大小，一律平等，有利于世界的民主化与多极化。 其次，杜绝了以国家席位增选的弊端 现有的安理会为中、美、英、法、俄五大国所主持，因而被指责为大国垄断。但如果安理会的改革继续沿用现有的、只将国力相对较强的国家选为常任理事的老传统那将是换汤不换药：因为照此方法只能将日、印、德等少数几个国家增选为常任理事，这除了将使大国间的竞争更加激烈之外对世界没有任何好处！相形之下采取区域席位制则可有效避免这种弊端，使联合国真正能为各国的普遍利益而奋斗，而不仅仅是大国的角斗场。 如何推进这一方案

在推进此方案之前最好先分析一下此方案的支持者与反对者究竟来自何方。 对此方案表示反对的几个国家不外乎是美国和印、日、德等几个能晋升为常任理事的国家。美国依仗国力的强大根本不把联合国放在眼里，只将安理会视作其政治工具。为了使安理会更加有效地为其服务，美国竭力希望把日、印、德等所谓的盟友推上常任理事的宝座。现在若采用了区域席位制美国的愿望就会落空，所以美国对此方案将会反对。至于日、印、德就更不用说了，因为用这个方案是完全粉碎了它们的政治大国梦。 对此方案支持的国家则很多，主要为中、俄、英、法四个常任理事国和那100多个无法成为常任理事的国家。英、俄、法的想法与中国一样，均不想有别的长任理事分权。那100多个国家对此方案更是拥护：因为按照国家席位增选，将永远都轮不到他们！虽然在联合席位中他们只有几分之一的常任理事权，虽然他们可能要隔几个月才能行使一下权利，但毕竟这比眼巴巴地看着别人在安理会指手划脚要好得多！美国等大国也会因此关注自己，征询自己的意见，所以广大发展中国家对此是绝对的支持。 明确了反对者和支持者，我们就可以全力推进这一计划：全力发动广大发展中国家并以它们的名义提出这一改革方案。中国则躲在后面予以坚定的支持。由于安理会改革是由联大表决通过的(就是一国一票)，所以此方案通过可能性要远大于只增选日、印、德等少数国家成为常任理事的议案

此方案最终有两种结果，通过与不通过。但是不论结果如何，都符合中国的国家利益：若通过的话那则是皆大欢喜！因为这既维护中国等现任常任理事的既得利益又促进了世界的多极化和民主化；如果不通过那就更好。因为中国将可以道貌岸然地举起“民主化、多极化”的大旗，冠冕堂皇地反对日、印成为常任理事(本方案的实质就是为中国提供一个反对日、印成为常任理事的幌子)。同时还能以两种方案争论激烈为由将安理会的改革无限地推迟，使中国能充分利用常任理事权为自己谋取尽可能多的利益！



作者：**洪超飞**(</P>

<P>本人觉得此文颇有道理，愿与各位战友共享之！</P><P>现在就鼓动政府否决日本 则意味着中国已输了一半 （高明的“否决战略”根本不会发生中日直接交手）




联合国秘书长抛出了安理会的改革方案。这个受美日收买的黑秘书长竟然违反联合国运行规则公开支持日本成为常任事国。

中国人民立刻愤怒了，国人万众一心地表达了坚决反对的立场。甚至有很多人坚决宣誓：如果政府不断然否决小日本的常任企图，则不惜退党、退国籍、甚至不惜走向政府的对立面!大家的爱国热情与竟志由此可见一斑；

但是，国人不必因过于愤怒而失去了基本的斗争理智。准确地说：如果真走到中国政府直接投票断然否决日本这一步，则中国事实上已输了一半！ 这是什么意思呢？因为联合国安理会的改革是同时提出了二个方案：一号方案是国家增选方案，就是新增6个国家成为安理会常任理事国，这些长任理事国暂不具有否决权；二号方案“新增设8个区域半长任理事国”。由区域内的相关国家轮流做；既便是支持日本成为常任理事的黑秘书长也是说“如果一号方案得到认同的情况下，日本将应当成为常任理事”；


黑秘书长发出支持日本的噪音，意在对世界各国形成误导：那就是不必再讨论以“区域增选”为基础的“二号方案”了，各国只要直接认同以“国家增选”为基础的一号改革方案就行了！在此背景下如果我们现在就大叫“要不惜一切否决日本常任梦”那就是中了这些国际阴谋家们的奸计了：这样我们就等于是放弃了“一号方案”与“二号方案”的争夺，直接进入了以“国家竞选”基础的议题！这种结果的实质就是一枪没放就让日本突破了第一道防线，中国事实上已输了一大半！虽然中国一时可以使用否决权否掉小日本，但是只要认同了“国家增选方案”则美日等国通过相应的运作仍有可能会绕过“否决关”最终让日本实现目标。比如以“联大”表决方式直接通过，或者小日本暂时对中国表现出让步等等；所以说，如果轻易认同以“国家增选”为基础的一号方案，那日本距常任理事国就不远了。

因此，我们现在最要做的不是促成中国政府否决日本的常任企图，这近乎投降，是未开战已先输大半；我们现在要促请中国政府做的工作是：要在第一道防线上就彻底封杀日本成为常任事理国的可能，那就是发动广大发展国家和可以联合的国家力挺以“区域增选”为基础的二号方案。因为这个方案一旦通过，则日本等国就完全没有可能再以单独国家的名义成为常任事事国，中国则更无必要直接否决日本等国家。

为了增加“二号方案”的号召力，可以此方案为基础提出一个“大安理会改革方案”，即安理会由现在的5常再加上十个区域常任席位，将原有的非常任席位废除；世界所有的国家都可以通过轮的方式行使区域常任的权力；为了增加区域常席位的诱惑力，可以给区域席位以否决权或有限否决权（即5个区域席位共同否决可以构成一个有效否决权）。


中国应当将主要的精力放在第一道防线的争夺中，尽量以“区域增选方案”取代“国家增选方案”。只要中国及广大反对一号方案的国家充分努力，应当会形成二种方案相持不下的情形，这就会形一个局面：拖！无限期地拖下去也非常符合中国的利益；而最终的结果，也很可能是以“区域增选方案”为基础的“大安理会改革方案”取得胜利，因为这可以让所有的国家得到实惠，可以让所有的国家都具有在世界安全问题上发言的机会；

退一万步说，假若在二种观点相持中“国家增选”方案最终胜出，那么此时中国才应进入第二条防线：全力阻止日本成为常任！此时，中国应当坚决而明确地否决日本的企图：从大的方面说这是维护安理会正义的需要，从小的方面来说这是维护中国国家利益的需要。


综上所述：国人现在就急不可待地促请政府否决日本是不必要的，这等于白白放弃了最坚固的第一条防线放鬼子进村了，是未战先败的不智之举；中国最明智的选择应当是：首先要坚决阻止以“国家增选”为基础的一号方案通过，在第一回合就给日本的常任梦以致命彻底的打击。如果这一击成功或者得手，则中国政府既不必与日本直接交手也不必承受国内民众的极大压力；如果第一击没有成功，安理会以“国家增选方式”改革，则中国政府就应当在人民的坚决支持下进入第二条防线：公开而明确地否决日本的常任梦！


相信“以人为本、重视民意”的新一届政府一定不负众望，一定会“将死不反悔的小日本”的政治大国梦予以毁灭性的打击。


但是，如果政府不采取有效措施最终导致日本成为常任事理国，那么个人在此首先表个态：我将因为是一个“中华人民共和国公民”而倍感耻辱！


洪超飞








_____________________________________


（以前发过相似的帖子，说明更详细，没看过的网友可以细看）



中国阻断日印“长任梦”最佳方式

联合国近日提出了安理会改革方案，国人立刻群情激愤，最强烈的要求政府无论如何也要否决掉日本进入安理会的可能性，大家的爱国之情及对日本好战势力的强烈反感由此可见。

诸位虽然对日本邪恶势力的表现了强烈的憎恶，但是我个人以为大家还是有点“心不太狠，手不太辣”：强烈反对日本是因为它现在反省的不够，这不就是说等以后它反省到位了我们还支持它成为常任理事？ 强烈反对日本是因为它对过去与现在对中国不敬，那么印度不也是这样吗，它一旦成为常任理事不也同样对中国利益构成威胁吗？强烈反对日本这样的潜在敌国成为常任理事，那么对于那些暂时不直接威胁中国利益的国家是否也要支持呢，是否等于要坐视“僧多粥少”多个常任理事来分化中国的的权益呢？

绝对不可以！外交行动的核心是为了维护国家利益！从国家利己主义来说，对于日本这个对中国有着直接威胁的国家我们绝不能让其成为常任理事！同样，对于印度这类与中国有着直接竞争与较量的国家我们也不能让其成为常任理事国！而且，为了防止别的国家分化中国的权利最好也别让任何一个新的国家成为常任理事国！也就是说为了中国的最高利益，无论是敌人、中间人、友人都别成为新的常任理事国！

如何达到这一目标？对于日本一个国家我们可以投反对票，但是如果对于印度及别的国家都投反对票那不符合安理会改革潮流，这既犯了众怒也超出了中国的实际能力，如何处理呢？

请注意，联合国抛出了二个改革方案：

第一个方案就是“新增6个常任理事国”。按照这种方案日本与印度二个国家都有可能成为长任理事、或者至少有一个会成为长任理事、至少有6个国家能成为长任理事，这个方案决不符合中国的利益；

第二个方案就是“新增设8个区域半长任理事国”。就是第个地区各设1-2个长任理事席位，区域内的相关国家轮流做，每任4年！按照这个方案，日本、印度及别的国家将永远成不了与中国平等的常任理事，它们最多隔若干年过把瘾做几年没有否决权的半长任理事！与中国相比它们将永远是低中国一等的政治跛鸭，与中国竞争就呈先天不足之疲相。需要说明的是，我几年前就在网上提出一个安理会“区域席位方案”，在本质上与这个“区域半长任理事国”高度一致。（具体参见下面附文）

看清了联合国同时抛出的二个候选改革方案，很多人会大笑：我们现在可以名正言顺对日本与印度的长任理事梦捅上一记软刀子！我们不必与日本、印度直接交锋纠缠，只要力挺“二号方案”，也就是“新增设8个区域半长任理事国方案”，那么这二个国家成为长任理事国的美梦就会永远破产！无论它们变得多么友好或者多么不友好，它们都无法在政治上与中国达成平等！ 中国这记软刀子将会“杀人不见血”：因为我们并没有直接明确地表示反对哪一个国家，而是“从最广大国家利益的角度出发、并为了让最多的国家参与安理会”！这在国际上是极其道貌岸然地，是任何一个国家也不能指责地，日本即便知道中国的用意也是不能指责中国半句，只能打落门牙往肚子里吞！

因此我们可以确信，中国现在对于安理会改革、特别是日本加入安理会这个议题采取的是“阶梯化”应对策略：首先尽量推出“半长任理事方案”，接着尽量联合最广大国家通过“半长任理事方案”；如果“半长任理事方案”不能通过中国将尽量阻止日本以单独国家名义参选常任理事，实在不能劝阻中国最后将直接动用否则权否决日本的加入！

事实上中国就是这么做了。联合国之所以同时提出二个方案，之所以提出“半长任理事方案”，其后必有中国的运作！中国背地里肯定是发动了很多国家来支持“半长任方案”；在此之后中国无疑会联合最广大的国家通过“半长任方案”！不信大家看着，等到了一定阶段中国就会公开力挺这个“半长任方案”，日本根本就没有机会讨论以单独国名义成为常任理事的可能！因为对于大多数国家言“半长任方案”更符合自己的利益！

外交斗争不仅要有勇气与血性，更要有智慧与手腕，特别是对于阴险的日本我们更要有圆滑凶狠的手段对付它！我们既要无尽的捅它、刺杀它，又要让它打落门牙再吃下去，让它无法在国际上指责我们，更不能借此污损中国光辉的形象！

现在的中国人相信现在的中国政府，是因为大家相信现在的政府能够代表中国利益并能够有效地捍卫中国的利益；我们也相信现在的政府能不负大家的期望，相信政府一定能带领我们击败以日本为代表的反华势力对中国利益的染指与侵犯！

洪超飞

附：下面二则链接信息分别是联合的二个安理会改革方案及我几年前所述的方案。

链接一：

两种备选方案二选一

据悉，联合国秘书长安南任命的改革问题高级别名人小组已经完成了一份最终报告，提出了对联合国安理会进行改革的两种方案，共同之处是都将安理会成员国的数目由目前的15国增加到24国，不同之处在于新增常任理事国与非常任理事国的比例、地区分配及相应权力等。

方案一：新增6个常任理事国，但新增的国家不具备否决权。6个国家中非洲和亚洲各占2个，欧洲1个，南北美洲共享1个名额；此外，新增3个非常任理事国，每两年轮换一次。

支持国：日本、印度、巴西、德国

日本共同社报道说，各国在各自周边都有竞争对手。日本有韩国，德国有意大利，印度有巴基斯坦，巴西有阿根廷。这些反对国结成所谓“咖啡俱乐部”，力图阻止上述强有力候选国的攻势。

方案二：维持5个常任理事国的数目不变，新增设8个任期为4年的“半常任理事国”，其中亚洲、非洲和欧洲各有2个名额，南美洲和北美洲共享2个名额。同时将原有任期为2年的10个非常任理事国增加到11个，成员国的总数为24个。

该方案得到了那些无望争取常任理事国席位的国家的大力支持，它们反对那些和自己处于同一地区的国家在改革中脱颖而出成为新的常任理事国。例如，意大利担心一旦德国梦想成真，自己将成为唯一一个没有常任理事国地位的欧洲大国；巴基斯坦自然不会支持它的“宿敌”印度；墨西哥和阿根廷则反对巴西，因为在西班牙语占主导地位的南美洲，巴西是个讲葡萄牙语的“另类”。

联合国改革问题高级别名人小组由16位成员组成，正式名称是“威胁、挑战与改革研究小组”，成立于2003年11月，由安南秘书长亲自点将，领军人物是泰国前总理阿南。中国前副总理钱其琛和日本人绪方贞子也是成员。







（这是我几的前所述的安理会改革方案，当时不少人以为搞笑，现在看来中国就想挥这类软刀子，打落日本门牙但却让它无法发作）

最符合中国和世界利益的安理会改革方案

由于安理会的改革事关中国的国家利益，因此一般的中国人对此也很关心，特别是对于那些与中国有恶性竞争的国家人民是坚决反对的，比如对于倭国和印度中国人是极不希望它们成为长任理事国的，因为这很不符合中国的利益。但是，在国际大气候已定的情况下，简单地反对是没有用的，我们要全面地拿出自己的安理会改革方案，在适应安理会改革的大潮流下最大程度地保护中国的国家利益及世界人民的利益。

随着两极对立格局的崩溃人类进入了21世纪，世界政治多极化和经济一体化的趋势日益明显。与此同时，世界各国对联合国进行改革的呼声也日益高涨。各国均希望通过改革、尤其是对安理会的改革使联合国更能适应变化了的世界，更能为世界各国的普遍利益而服务。 中国作为一个世界性大国对联合国安理会的改革负有特殊的责任，同时也关系到中国自身极大利益，因此中国理当采取积极行动，提出最能维护本国利益、也最能促进世界发展的安理会改革方案。但是究竟什么样的改革才能满足这样的条件呢？这里有一种方案仅供参考。 本方案的特点是，以区域联合席位取代国家席位增选安理会常任理事。就是说不再以倭国、印度、德国这样的单独国家形式增选常任理事。而代之以东亚、南亚、欧洲等区域席位进行增选。每个区域席位一般有3～5个国家共同行使，其表决方式遵循全体成员一致的原则，即所有的成员意志完全一致才可使该席位的表决有效。举一个例子：东亚席位由韩、朝、日、蒙等国共同享有。如果该区域席位想提出某项议案或行使否决权就必须在这几国之间先达成一致的意见，否则该席位只能产出一张废票，既提出不了议案，也行使不了否决权！其余区域席位的组成与运行模式也一样；以此模式可以再增加十个“区域长任理事”。 此方案有着诸多的优点，无论是对中国还是对世界而言 。

就中国而论 其一 可阻止倭国、印度成为安理会常任理事，削弱它们与中国竞争的政治实力。 对于中国而言，倭国、印度绝对是榻旁之患。此二国在煽动它们烂兮兮的民族意识同时都将中国视作头号敌人，在此情况下若将它们推上常任理事的宝座无疑是在养狼为患！所以中国绝不希望日、印成为常任理事。采用区域席位增选的话中国就没有必要费尽心机地阻止它们了，中国完全可以做个顺手人情让它们成为常任理事。当然，倭国、印度只能作为东亚、南亚席位中的一员，享有几分之一的常任理事权！由于在南亚席位中巴基斯坦是印度霸权政策最强烈的抗衡者、在东亚席位中韩国又是倭国军国主义最坚决的抵制者，因此印度、倭国根本就别指望能用手中的几分之一常任理事权为自己的扩张政策彰目！它们依旧是低中国一等的政治跛鸭，中国之忧因此可解也！ 其二，最大程度地减少中国权益被分解弱化的可能 从理论上说，多一个常任理事现有理事的权益就会被分解、弱化一些，这就是所谓的“僧多了粥少”。因此无论是中国还是 英、法、俄，其实都不想有新的常任理事加入。但是改革呼声高啊，只有改了！不过采用区域席位制则使这种群僧增粥的局面尽可能少地出现，因为一个区域席位内并不是所有的国家的利益都是一致的，意见也很难是完全一样。因此在大多数情况产生的将是废票，对于中、俄、英、法等国的既得权益影响不大。 其三，做了个“顺手人情”。我们不仅没有反对倭国和印度作为区域席位中的一员参与长任理事的工作，还让全世界的国家都有机会参与安理的会的核心决策。这比硬梆梆地强行反对某些国家要文雅的多。

就世界而论 首先，能使最多的国家参与安理会的决策，有利于世界的民主化与多极化。 若此方案得以实施的话，安理会将会有10～15个常任理事席位，即5个国家席位(中、美、英、俄、法)和5～10区域席位。其中每个区域席位有包含有5个成员国，这就是说将有50多个国家参与安理会的决策；进一步改进的话，则全世界所有的国家都有参与安理会决策的机会。具体方法是：将全世界其余的170多个国家划分到10个区域席位中，每个区域席位包含10～15个国家；再将这10～15个国家分为3～4组，按月轮换行使职权。以东亚席位为例：头一个月由日、韩、朝、菲行使常任理事权，下个月则由新、马、泰、老、缅主持席位，再下个月由澳、新(新西兰)、印尼、文莱等当班，最后又由日、韩、朝等重新掌权……如此往复，国国都能参与！真正做到了国家不分大小，一律平等，有利于世界的民主化与多极化。 其次，杜绝了以国家席位增选的弊端 现有的安理会为中、美、英、法、俄五大国所主持，因而被指责为大国垄断。但如果安理会的改革继续沿用现有的、只将国力相对较强的国家选为常任理事的老传统那将是换汤不换药：因为照此方法只能将日、印、德等少数几个国家增选为常任理事，这除了将使大国间的竞争更加激烈之外对世界没有任何好处！相形之下采取区域席位制则可有效避免这种弊端，使联合国真正能为各国的普遍利益而奋斗，而不仅仅是大国的角斗场。 如何推进这一方案

在推进此方案之前最好先分析一下此方案的支持者与反对者究竟来自何方。 对此方案表示反对的几个国家不外乎是美国和印、日、德等几个能晋升为常任理事的国家。美国依仗国力的强大根本不把联合国放在眼里，只将安理会视作其政治工具。为了使安理会更加有效地为其服务，美国竭力希望把日、印、德等所谓的盟友推上常任理事的宝座。现在若采用了区域席位制美国的愿望就会落空，所以美国对此方案将会反对。至于日、印、德就更不用说了，因为用这个方案是完全粉碎了它们的政治大国梦。 对此方案支持的国家则很多，主要为中、俄、英、法四个常任理事国和那100多个无法成为常任理事的国家。英、俄、法的想法与中国一样，均不想有别的长任理事分权。那100多个国家对此方案更是拥护：因为按照国家席位增选，将永远都轮不到他们！虽然在联合席位中他们只有几分之一的常任理事权，虽然他们可能要隔几个月才能行使一下权利，但毕竟这比眼巴巴地看着别人在安理会指手划脚要好得多！美国等大国也会因此关注自己，征询自己的意见，所以广大发展中国家对此是绝对的支持。 明确了反对者和支持者，我们就可以全力推进这一计划：全力发动广大发展中国家并以它们的名义提出这一改革方案。中国则躲在后面予以坚定的支持。由于安理会改革是由联大表决通过的(就是一国一票)，所以此方案通过可能性要远大于只增选日、印、德等少数国家成为常任理事的议案

此方案最终有两种结果，通过与不通过。但是不论结果如何，都符合中国的国家利益：若通过的话那则是皆大欢喜！因为这既维护中国等现任常任理事的既得利益又促进了世界的多极化和民主化；如果不通过那就更好。因为中国将可以道貌岸然地举起“民主化、多极化”的大旗，冠冕堂皇地反对日、印成为常任理事(本方案的实质就是为中国提供一个反对日、印成为常任理事的幌子)。同时还能以两种方案争论激烈为由将安理会的改革无限地推迟，使中国能充分利用常任理事权为自己谋取尽可能多的利益！



作者：**洪超飞**(</P>

<P>本人觉得此文颇有道理，愿与各位战友共享之！</P>