孔庆东微博骂网友“狗汉奸”被判赔偿200元[超大被骂汉奸 ...

85949487.jpg (17.85 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2013-5-9 09:33 上传

孔庆东（资料图）
新京报讯 （记者张媛）“你说的驴唇不对马嘴……你就是个狗汉奸……”北大教授孔庆东在微博上一句口舌之快，结果却被网友告上法庭。近日，海淀法院一审判决其公开道歉并赔偿精神抚慰金200元、给付公证费1000元。
交流引来“狗汉奸”指责
2012年5月6日，北京大学中文系教授孔庆东在微博上发表了《立春过后是立夏》博文，博文中，孔庆东写了一首七律。
博文上传后，中国劳动关系学院在校生关凯元对这篇博文提出了意见，称孔庆东的七律“格律不对……好歹孤仄孤平不该犯”，没想到却惹来了中文系教授孔庆东的不满。
根据经过公证的证据材料，孔庆东直接回复关凯元，称其“驴唇不对马嘴……你就是个狗汉奸……”
被告称网名没有“人格权”
关凯元称，孔庆东的回复很快就被多人转发并在网上传播。次日，他上网发现这一情况后，赶紧告诉了孔庆东，并责问对方为何无端进行人格侮辱。但是，他始终没有得到孔庆东的回复。
于是，关凯元起诉孔庆东，要求孔庆东专门就此发布微博道歉，并请求法院判令被告赔偿精神损失250元，承担因诉讼所造成的交通费、复印费等1000余元。
案件审理期间，孔庆东的律师提出，关凯元无法证明自己就是发博文的微博客，就算是，也无法证明就是他本人评论了孔庆东的诗，而且由于在微博上用的都是网名，“任何人不知道该用户名背后是谁，由于没有相应的人格权，故无法对原告造成影响”。
原告上诉要求“微博道歉”
法庭通过向微博运营商调取相关材料，认定了微博客的ID就是孔庆东和关凯元本人。
法院认为，孔庆东的言辞明显含有侮辱性语言，且这种不当言论通过网络传播、转发、继续传播，造成了认识关凯元的人会对他降低社会评价。但是，能将这些言论与原告关凯元本人联系起来的知情人，只限于关系较为密切的同学、亲朋。因此，孔庆东的行为属于侵权情节较轻。
法院一审判决，孔庆东在判决生效七日内，选择一家全国发行的报刊道歉，并赔偿精神抚慰金200元、给付公证费1000元。
昨日，关凯元表示，他已准备上诉，理由是“在哪骂的就应该在哪道歉”。他认为，孔庆东既然是在微博上造成的侵害，就应该在微博上做出弥补。
■ 追访
“开展行为保全 防侵害扩大化”
根据北京一中院的一组统计数据， 近三年该院审结名誉权纠纷案件166件，其中涉及网络名誉侵权的案件69件，已占到名誉权纠纷案件总量的41.5%。
一中院法官禹海波介绍，在这类案件中，随着博客、微博、社交网站及视频网站兴起，如果发生了侵权情况，由于网友间的相互转载，大大扩大了侵权行为的后果和影响范围。同时，被侵权人又很难追溯到初始的侵权人，也给法院查明事实带来了困难，一些案件甚至无法确定直接侵权人，只能将转载的相关网站告上法庭。此外，由于网络操作的便捷性，侵权人可以将侵权文字或图片删除，此时受害一方很难对证据进行收集和保存。由于网络传播具有无国界性，一些侵权事实扩展到境外网站，使证据的收集和提取工作存在涉外因素，就更进一步加大了当事人举证的难度。
为此，一中院呼吁增强法院调取相关证据的主动性，根据网络侵权的自身特点，合理分配举证义务和证明责任，同时呼吁积极探索网络侵权中的“诉前禁令”制度，开展行为保全，防止侵害行为的持续和侵害后果的扩大，并通过司法实践推动立法完善。http://news.qq.com/a/20130509/00 ... 012&ptlang=2052

85949487.jpg (17.85 KB, 下载次数: 11)

下载附件 保存到相册

2013-5-9 09:33 上传

孔庆东（资料图）
新京报讯 （记者张媛）“你说的驴唇不对马嘴……你就是个狗汉奸……”北大教授孔庆东在微博上一句口舌之快，结果却被网友告上法庭。近日，海淀法院一审判决其公开道歉并赔偿精神抚慰金200元、给付公证费1000元。
交流引来“狗汉奸”指责
2012年5月6日，北京大学中文系教授孔庆东在微博上发表了《立春过后是立夏》博文，博文中，孔庆东写了一首七律。
博文上传后，中国劳动关系学院在校生关凯元对这篇博文提出了意见，称孔庆东的七律“格律不对……好歹孤仄孤平不该犯”，没想到却惹来了中文系教授孔庆东的不满。
根据经过公证的证据材料，孔庆东直接回复关凯元，称其“驴唇不对马嘴……你就是个狗汉奸……”
被告称网名没有“人格权”
关凯元称，孔庆东的回复很快就被多人转发并在网上传播。次日，他上网发现这一情况后，赶紧告诉了孔庆东，并责问对方为何无端进行人格侮辱。但是，他始终没有得到孔庆东的回复。
于是，关凯元起诉孔庆东，要求孔庆东专门就此发布微博道歉，并请求法院判令被告赔偿精神损失250元，承担因诉讼所造成的交通费、复印费等1000余元。
案件审理期间，孔庆东的律师提出，关凯元无法证明自己就是发博文的微博客，就算是，也无法证明就是他本人评论了孔庆东的诗，而且由于在微博上用的都是网名，“任何人不知道该用户名背后是谁，由于没有相应的人格权，故无法对原告造成影响”。
原告上诉要求“微博道歉”
法庭通过向微博运营商调取相关材料，认定了微博客的ID就是孔庆东和关凯元本人。
法院认为，孔庆东的言辞明显含有侮辱性语言，且这种不当言论通过网络传播、转发、继续传播，造成了认识关凯元的人会对他降低社会评价。但是，能将这些言论与原告关凯元本人联系起来的知情人，只限于关系较为密切的同学、亲朋。因此，孔庆东的行为属于侵权情节较轻。
法院一审判决，孔庆东在判决生效七日内，选择一家全国发行的报刊道歉，并赔偿精神抚慰金200元、给付公证费1000元。
昨日，关凯元表示，他已准备上诉，理由是“在哪骂的就应该在哪道歉”。他认为，孔庆东既然是在微博上造成的侵害，就应该在微博上做出弥补。
■ 追访
“开展行为保全 防侵害扩大化”
根据北京一中院的一组统计数据， 近三年该院审结名誉权纠纷案件166件，其中涉及网络名誉侵权的案件69件，已占到名誉权纠纷案件总量的41.5%。
一中院法官禹海波介绍，在这类案件中，随着博客、微博、社交网站及视频网站兴起，如果发生了侵权情况，由于网友间的相互转载，大大扩大了侵权行为的后果和影响范围。同时，被侵权人又很难追溯到初始的侵权人，也给法院查明事实带来了困难，一些案件甚至无法确定直接侵权人，只能将转载的相关网站告上法庭。此外，由于网络操作的便捷性，侵权人可以将侵权文字或图片删除，此时受害一方很难对证据进行收集和保存。由于网络传播具有无国界性，一些侵权事实扩展到境外网站，使证据的收集和提取工作存在涉外因素，就更进一步加大了当事人举证的难度。
为此，一中院呼吁增强法院调取相关证据的主动性，根据网络侵权的自身特点，合理分配举证义务和证明责任，同时呼吁积极探索网络侵权中的“诉前禁令”制度，开展行为保全，防止侵害行为的持续和侵害后果的扩大，并通过司法实践推动立法完善。http://news.qq.com/a/20130509/00 ... 012&ptlang=2052