关于日台渔业协定的几点看法

1、就日台渔业协定的具体内容而言，台湾获得了它一直主张的钓鱼岛渔权（马英九所谓“保钓”一直指的是渔权，而非钓鱼岛的主权），日本则在事实上获得了台湾方面对其拥有钓鱼岛主权的默认（台湾渔船不进入12海里领海范围）。双方可谓各取所需，实现了“双赢”。
2、因此，对于钓鱼岛问题，以及日台关系来说，这都是一个历史性的决议。就日台双方而言，关于钓鱼岛问题的争议，已经随着日台渔业协议的签署，而在事实上得到了彻底解决。从此，“保钓”这一概念在台湾岛内已成为过去时。考虑到“保钓”运动是从台湾发端，这一点具有极为重要的意义——这意味着：TG利用钓鱼岛问题在台湾岛内重演“逼蒋抗日”的一幕已无可能。
3、日台渔业协定的另一个意义，就是可以将中日双方在钓鱼岛海域的矛盾，转化为台湾和大陆的矛盾。因为既然钓鱼岛海域已被台湾当局确认为台日双方的共同渔业区并在该区域内拥有执法权，那么它就可以援引《台湾地区与大陆地区人民关系条例》的规定，对任何进入这一海域的大陆船只实施驱逐甚至抓捕。事实上，台湾方面早在2010年就已经对此做出过明确表态。日台渔业协议签署后，台海巡署长王进旺又再次重申，若有包括中国大陆在内的非台籍渔船进入钓鱼岛水域，台方仍会“依法取缔、驱离”。届时，在钓鱼岛海域，将有可能出现台湾海巡署在前，日本海上保安厅在后，日台双方共同对付大陆的局面。
4、从以上分析中，我们不难看到美国的影子。这个协议与1979年埃以两国签署的《戴维营协议》如出一辙，都是一种“各进一步，各退一步”的思维方式，而戴维营协议的实际提出者就是美国。美国通过推动（甚至可能是强压）日台双方达成这样一个协议，其意图非常明确：防止TG重演抗战中“逼蒋抗日”的一幕，进而防止其在东亚构建的美日台军事同盟内部出现裂痕。1、就日台渔业协定的具体内容而言，台湾获得了它一直主张的钓鱼岛渔权（马英九所谓“保钓”一直指的是渔权，而非钓鱼岛的主权），日本则在事实上获得了台湾方面对其拥有钓鱼岛主权的默认（台湾渔船不进入12海里领海范围）。双方可谓各取所需，实现了“双赢”。
2、因此，对于钓鱼岛问题，以及日台关系来说，这都是一个历史性的决议。就日台双方而言，关于钓鱼岛问题的争议，已经随着日台渔业协议的签署，而在事实上得到了彻底解决。从此，“保钓”这一概念在台湾岛内已成为过去时。考虑到“保钓”运动是从台湾发端，这一点具有极为重要的意义——这意味着：TG利用钓鱼岛问题在台湾岛内重演“逼蒋抗日”的一幕已无可能。
3、日台渔业协定的另一个意义，就是可以将中日双方在钓鱼岛海域的矛盾，转化为台湾和大陆的矛盾。因为既然钓鱼岛海域已被台湾当局确认为台日双方的共同渔业区并在该区域内拥有执法权，那么它就可以援引《台湾地区与大陆地区人民关系条例》的规定，对任何进入这一海域的大陆船只实施驱逐甚至抓捕。事实上，台湾方面早在2010年就已经对此做出过明确表态。日台渔业协议签署后，台海巡署长王进旺又再次重申，若有包括中国大陆在内的非台籍渔船进入钓鱼岛水域，台方仍会“依法取缔、驱离”。届时，在钓鱼岛海域，将有可能出现台湾海巡署在前，日本海上保安厅在后，日台双方共同对付大陆的局面。
4、从以上分析中，我们不难看到美国的影子。这个协议与1979年埃以两国签署的《戴维营协议》如出一辙，都是一种“各进一步，各退一步”的思维方式，而戴维营协议的实际提出者就是美国。美国通过推动（甚至可能是强压）日台双方达成这样一个协议，其意图非常明确：防止TG重演抗战中“逼蒋抗日”的一幕，进而防止其在东亚构建的美日台军事同盟内部出现裂痕。