收20%的房产税，不如“没收”一切二手房交易利润

　　按税率征税，不论多高。只要价格足够高，都有利可图，而税收成本则转嫁到购买者。有些产品的关税200%以上，照样有人进口，因为有人买。所以打压房价，收税不如没收一切销售利润，这样就没有人为了获利而提价。因为提价一百倍也不能获利，任何人出售房产都只能拿回本金，利润归国家所有。这也保护了自住的刚性需求的工薪阶层，也不象房产税那样长期的剥削。

　　简单地说：你花50买一房子，卖出80万，则你得50万，国家得30万。这样就没有人去炒房了，因为没有人可以从房价上涨中获益，而对于住房需求方也没有损失。否则你花了50买一房子住着，房产税几年交了20万，你卖出50万，房价不涨，你资产缩水了，只剩30万。你一定会更凶猛地加价，除非市场承受不起。其实房产交易税打击的是购房者，房产保用税打击的是住房者。

　　有人说，炒房者会用阴阳合同来规避。这招现在也常用来避交易税，偷逃税首先承担法律风险，其次是接盘者要愿意承受未来的损失。有人花80万买房，50交给房东，30交给国家，得到80万的购房发票。将来出售时可以回收最多80万房款，没有损失。否则30万私下转给卖方，只拿到50万的发票，将来出售时也只能拿到50万的合法收入。

　　没有人能从转让中获益，所有的购房者都是需求者，不会有任何炒家。如果房价还上涨，那就说明真正的供不应求，不是泡沫。如果房价下跌了，某人亏的也是别人赚了，总体上人民也没有损失。这个办法是不是比房产税更好？人民不会因购房而得到额外收益，也不会因购房而亏损，房产完全剥离了金融工具职能，回归使用功能。按税率征税，不论多高。只要价格足够高，都有利可图，而税收成本则转嫁到购买者。有些产品的关税200%以上，照样有人进口，因为有人买。所以打压房价，收税不如没收一切销售利润，这样就没有人为了获利而提价。因为提价一百倍也不能获利，任何人出售房产都只能拿回本金，利润归国家所有。这也保护了自住的刚性需求的工薪阶层，也不象房产税那样长期的剥削。

　　简单地说：你花50买一房子，卖出80万，则你得50万，国家得30万。这样就没有人去炒房了，因为没有人可以从房价上涨中获益，而对于住房需求方也没有损失。否则你花了50买一房子住着，房产税几年交了20万，你卖出50万，房价不涨，你资产缩水了，只剩30万。你一定会更凶猛地加价，除非市场承受不起。其实房产交易税打击的是购房者，房产保用税打击的是住房者。

　　有人说，炒房者会用阴阳合同来规避。这招现在也常用来避交易税，偷逃税首先承担法律风险，其次是接盘者要愿意承受未来的损失。有人花80万买房，50交给房东，30交给国家，得到80万的购房发票。将来出售时可以回收最多80万房款，没有损失。否则30万私下转给卖方，只拿到50万的发票，将来出售时也只能拿到50万的合法收入。

　　没有人能从转让中获益，所有的购房者都是需求者，不会有任何炒家。如果房价还上涨，那就说明真正的供不应求，不是泡沫。如果房价下跌了，某人亏的也是别人赚了，总体上人民也没有损失。这个办法是不是比房产税更好？人民不会因购房而得到额外收益，也不会因购房而亏损，房产完全剥离了金融工具职能，回归使用功能。