印度女大学生在公交车上被轮奸案和李天一团伙在酒店里轮 ...

相同点是都引起了所在国家的广泛关注。

不同点，主要是性质不同。

一是印度的轮奸案发生在公交车上，这样一来事实就非常清楚了，轮奸无疑，不可能是女方自愿行为。李天一团伙的轮奸发生在酒店里，而酒店在中国当下的现实环境中，几乎就等于炮房，就是用来XXOO的。而且原告女子是李天一团伙在酒吧认识的，出入酒吧的女子，又给了人遐想的空间。

二是造成的伤害不同，印度女大学生除了被轮奸，还被残忍的伤害，两个星期后医治无效死亡，这更加印证了第一点。如果是自愿行为，能把别人的肠子割出来么？而从媒体的报道来看，李天一团伙一案中的女事主似乎并没有遭到其它什么身体上的伤害。

所以说，李天一团伙的轮奸一案和印度女大学生轮奸一案，差别很大。反倒是和去年美国酒店女服务员状告IMF总裁卡恩强奸一案有某种程度的相似。

接下来会发生什么？无非两种可能。

1）女事主一口咬定是轮奸，并且公安机关和检查机关根据侦察和相关物证，支持女事主的指控，提交法院审理。

2）女事主像那位美国酒店女服务员一样，公开承认自己撒谎，美国警方释放IMF总裁卡恩。

无论是哪种结果，都应该充分公开证据，要么是轮奸的充分证据，要么是女事主在全国媒体面前公开承认自己撒谎。相同点是都引起了所在国家的广泛关注。

不同点，主要是性质不同。

一是印度的轮奸案发生在公交车上，这样一来事实就非常清楚了，轮奸无疑，不可能是女方自愿行为。李天一团伙的轮奸发生在酒店里，而酒店在中国当下的现实环境中，几乎就等于炮房，就是用来XXOO的。而且原告女子是李天一团伙在酒吧认识的，出入酒吧的女子，又给了人遐想的空间。

二是造成的伤害不同，印度女大学生除了被轮奸，还被残忍的伤害，两个星期后医治无效死亡，这更加印证了第一点。如果是自愿行为，能把别人的肠子割出来么？而从媒体的报道来看，李天一团伙一案中的女事主似乎并没有遭到其它什么身体上的伤害。

所以说，李天一团伙的轮奸一案和印度女大学生轮奸一案，差别很大。反倒是和去年美国酒店女服务员状告IMF总裁卡恩强奸一案有某种程度的相似。

接下来会发生什么？无非两种可能。

1）女事主一口咬定是轮奸，并且公安机关和检查机关根据侦察和相关物证，支持女事主的指控，提交法院审理。

2）女事主像那位美国酒店女服务员一样，公开承认自己撒谎，美国警方释放IMF总裁卡恩。

无论是哪种结果，都应该充分公开证据，要么是轮奸的充分证据，要么是女事主在全国媒体面前公开承认自己撒谎。