转汉风谈朝核。。据说此人可以直达天庭。。。

问：“虽然渴望和平。但看这局势可能是要恶化。战火一但开启后果难Y料。”



答： 不会。半岛战争与和平的“开关”不在他们手上，而在某方手上。

六十多年的风吹雨打，有的是凶险的日子，但半岛问题主导权向某方的倾斜及确实掌控的趋势、成果 是不容置疑的。
问：“ 08年去航天参观，当时接待人员就说过空间站的两个大用处就是：1、拖走敌方卫星；2、放个核弹在敌人头顶上，需要时垂直扔下来，挡都挡不住……还提到中国航天把小日本给涮了，小日本按照中国的建造方式仿造了一个舱，结果卡在设备里出不来报废掉了。呵呵，小鬼子只看小不看大，自以为聪明其实很蠢。 ”

答：一无太大的必要、二也不适合。空间站毕竟是和平时期军民两用的东西。


*十代，美曾用航天飞机捕获过我们一颗报废的老卫星。那时彼此的技术差距是巨大的。
现在某超是不敢了,那样的日子也一去不复返了。

问：“朝鲜核武化的确不符合中国利益，可以说，除五大国之外任何国家拥有核武都不符合世界和平的利益，当然也不符合中国的利益。但是，要看到，朝鲜没有核武时代的半岛局势就符合中国利益吗？朝鲜没有核武的时候，美国同样带头在东北亚采取对朝鲜的敌对政策，为什么呢？难道是因为朝鲜的金家王朝不民主？不是，中东那么多酋长王朝美国一个都不敌对，为何偏偏始终不与朝鲜搞搞和平、搞搞关系正常化呢？这就是美国的王牌——半岛火药桶”



答：0点兄谈的不错。不过还是“太谦虚了”，底气还是稍欠了一点，呵呵。补充并强调一点，所谓的火药桶如何爆炸、怎么爆炸实际控制权早已不在美方。某方才是真正把握半岛问题主导权以及战和按钮的一方。



我们绝对有这个底气。半岛问题也只有某方可以从正反两个角度解释打出的牌。



问：“朝鲜正式达到1945年胖子小男孩的水平。需要B29轰炸机投放。”



答：德方麦克风的所谓断言是没有足够权威的。按俄的说法是约7000吨，这倒应予注意。当然对各种解读我们没有证实的义务，呵呵。


顺便说，朝的所谓核爆是不完全的……成功这个词还不能“简单的用”， 这都是技术常识。（但这些简单的常识却又是一般的媒体无力理解和解读的）。核装置和核武器的差距也是很大的，实现核武器的小型化，一定的数量、可靠性、交战策略、备份策略并达成对“对手”真实有效威慑的战略成果（这都是核实战化、和核威慑战略绕不开的基础）——路还很长很复杂，有效的核威慑实际不是一个小国可以独立撑得起来的。核仍然是大国政治和深奥角力的道具。

半岛问题和朝核问题、相关的区域碰撞及地缘政治博弈早有其独特的模式和语言。可以有新的话题但其性质并没有发生太大的改变。

半岛无核化当然是某方的目标和根本利益所在（不要想歪了，我们并不支持其拥核），它的实现则肯定是曲折过程。关于半岛问题，我们过去曾有过三个观点或者说三句话的评价。其中一句是：当某方主导的东北亚乃至新亚太安全框架取代某超所主导的西太安全框架——实现之时，朝核问题将在一夜间不复存在。当然这还有待于我们绝对实力的生长、复杂博弈及时间的积累。但 这句话将是经得起历史检验的。这其中的启发性值得玩味。


问：“http://wenku.baidu.com/view/1337162b4b73f242336c5f48.html
中朝贸易的现状及对策研究延边大学朝中贸易比重从00年的25%增至07年的67%。”



答：现已占朝对外贸易的百分九十几 ,等于将朝完全推向某方（当然推不推也是那么回事儿）所谓的制裁功不可没。值得玩味。



至于某方的影响力是绝对的。但我们不做别人的老子。但要注意到两个观察视角，一般的就战略视角：美朝韩关系缓和，有利于某方推进半岛和平协定的现实化及中方战略构想的深入和全面展开（半岛和平协议和美朝关系的正常化就是美在半岛军事存在法理依据的终结、和美军事力量和战略退出半岛问题的开始），利于推进我长期目标及战略利益。（美所希望的是则是相反）



就现实视角：美朝韩的短期对峙加剧，要综合权衡朝方的战略述求与中美俄日韩朝六方在东北亚区域具体、特定博弈动作的实际交集情况、利益份额，具体问题具体分析，我方需要趋利避害、并最终导向我方利益轨道。某方作为能够对特定国家施加必要影响的国家和坚定地推动新东北亚安全框架、达成最终排除外部势力对该区域的军事影响的国家，是唯一可以在以上两个视角从容出入博弈的一方。中国可不是人们想象中的受气包和和事老，某方也经常运用预设问题、左右开弓及两面打板子的手法。这是国家利益所在，没什么好客气的。

-----------------------------------------------------------------------------

问：“虽然渴望和平。但看这局势可能是要恶化。战火一但开启后果难Y料。”



答： 不会。半岛战争与和平的“开关”不在他们手上，而在某方手上。

六十多年的风吹雨打，有的是凶险的日子，但半岛问题主导权向某方的倾斜及确实掌控的趋势、成果 是不容置疑的。
问：“ 08年去航天参观，当时接待人员就说过空间站的两个大用处就是：1、拖走敌方卫星；2、放个核弹在敌人头顶上，需要时垂直扔下来，挡都挡不住……还提到中国航天把小日本给涮了，小日本按照中国的建造方式仿造了一个舱，结果卡在设备里出不来报废掉了。呵呵，小鬼子只看小不看大，自以为聪明其实很蠢。 ”

答：一无太大的必要、二也不适合。空间站毕竟是和平时期军民两用的东西。


*十代，美曾用航天飞机捕获过我们一颗报废的老卫星。那时彼此的技术差距是巨大的。
现在某超是不敢了,那样的日子也一去不复返了。

问：“朝鲜核武化的确不符合中国利益，可以说，除五大国之外任何国家拥有核武都不符合世界和平的利益，当然也不符合中国的利益。但是，要看到，朝鲜没有核武时代的半岛局势就符合中国利益吗？朝鲜没有核武的时候，美国同样带头在东北亚采取对朝鲜的敌对政策，为什么呢？难道是因为朝鲜的金家王朝不民主？不是，中东那么多酋长王朝美国一个都不敌对，为何偏偏始终不与朝鲜搞搞和平、搞搞关系正常化呢？这就是美国的王牌——半岛火药桶”



答：0点兄谈的不错。不过还是“太谦虚了”，底气还是稍欠了一点，呵呵。补充并强调一点，所谓的火药桶如何爆炸、怎么爆炸实际控制权早已不在美方。某方才是真正把握半岛问题主导权以及战和按钮的一方。



我们绝对有这个底气。半岛问题也只有某方可以从正反两个角度解释打出的牌。



问：“朝鲜正式达到1945年胖子小男孩的水平。需要B29轰炸机投放。”



答：德方麦克风的所谓断言是没有足够权威的。按俄的说法是约7000吨，这倒应予注意。当然对各种解读我们没有证实的义务，呵呵。


顺便说，朝的所谓核爆是不完全的……成功这个词还不能“简单的用”， 这都是技术常识。（但这些简单的常识却又是一般的媒体无力理解和解读的）。核装置和核武器的差距也是很大的，实现核武器的小型化，一定的数量、可靠性、交战策略、备份策略并达成对“对手”真实有效威慑的战略成果（这都是核实战化、和核威慑战略绕不开的基础）——路还很长很复杂，有效的核威慑实际不是一个小国可以独立撑得起来的。核仍然是大国政治和深奥角力的道具。

半岛问题和朝核问题、相关的区域碰撞及地缘政治博弈早有其独特的模式和语言。可以有新的话题但其性质并没有发生太大的改变。

半岛无核化当然是某方的目标和根本利益所在（不要想歪了，我们并不支持其拥核），它的实现则肯定是曲折过程。关于半岛问题，我们过去曾有过三个观点或者说三句话的评价。其中一句是：当某方主导的东北亚乃至新亚太安全框架取代某超所主导的西太安全框架——实现之时，朝核问题将在一夜间不复存在。当然这还有待于我们绝对实力的生长、复杂博弈及时间的积累。但 这句话将是经得起历史检验的。这其中的启发性值得玩味。


问：“http://wenku.baidu.com/view/1337162b4b73f242336c5f48.html
中朝贸易的现状及对策研究延边大学朝中贸易比重从00年的25%增至07年的67%。”



答：现已占朝对外贸易的百分九十几 ,等于将朝完全推向某方（当然推不推也是那么回事儿）所谓的制裁功不可没。值得玩味。



至于某方的影响力是绝对的。但我们不做别人的老子。但要注意到两个观察视角，一般的就战略视角：美朝韩关系缓和，有利于某方推进半岛和平协定的现实化及中方战略构想的深入和全面展开（半岛和平协议和美朝关系的正常化就是美在半岛军事存在法理依据的终结、和美军事力量和战略退出半岛问题的开始），利于推进我长期目标及战略利益。（美所希望的是则是相反）



就现实视角：美朝韩的短期对峙加剧，要综合权衡朝方的战略述求与中美俄日韩朝六方在东北亚区域具体、特定博弈动作的实际交集情况、利益份额，具体问题具体分析，我方需要趋利避害、并最终导向我方利益轨道。某方作为能够对特定国家施加必要影响的国家和坚定地推动新东北亚安全框架、达成最终排除外部势力对该区域的军事影响的国家，是唯一可以在以上两个视角从容出入博弈的一方。中国可不是人们想象中的受气包和和事老，某方也经常运用预设问题、左右开弓及两面打板子的手法。这是国家利益所在，没什么好客气的。

-----------------------------------------------------------------------------