超级军网我晕死了，那个和FEERT吵架的贴子没想到那么多人跟，
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:57:09
<P>FEERT，是我捧红你的啊，你要请我吃饭，，</P>
<P>不过，我看了后面的贴子，本来我和你争吵的是战斧的能力和美国航母是否会在台海战争中受到中国大陆空军力量打击的问题，，没想到，。。</P>
<P>最后的跟贴竟然是在为天基定向能武器这样玄而又玄的问题开打。。。晕。。。。。</P><P>FEERT，是我捧红你的啊，你要请我吃饭，，</P>
<P>不过，我看了后面的贴子，本来我和你争吵的是战斧的能力和美国航母是否会在台海战争中受到中国大陆空军力量打击的问题，，没想到，。。</P>
<P>最后的跟贴竟然是在为天基定向能武器这样玄而又玄的问题开打。。。晕。。。。。</P>
<P>不过，我看了后面的贴子，本来我和你争吵的是战斧的能力和美国航母是否会在台海战争中受到中国大陆空军力量打击的问题，，没想到，。。</P>
<P>最后的跟贴竟然是在为天基定向能武器这样玄而又玄的问题开打。。。晕。。。。。</P><P>FEERT，是我捧红你的啊，你要请我吃饭，，</P>
<P>不过，我看了后面的贴子，本来我和你争吵的是战斧的能力和美国航母是否会在台海战争中受到中国大陆空军力量打击的问题，，没想到，。。</P>
<P>最后的跟贴竟然是在为天基定向能武器这样玄而又玄的问题开打。。。晕。。。。。</P>
FERRT是很有号召力滴，是他捧红鸟你[em01]
<P>说得有道理，我要是找到一个人猛损一顿，那这个人多半是要扬名立万了，不过不会是好名声。</P><P>liubo77，你撞在了一堵最不该撞的墙上。至于说你捧红我，算了吧。99年我们这批舰船老船员就够有名气的了，还用得着6年之后由你来捧么？</P>
<P>谁来捧捧我啊？</P><P>呵呵</P>
回帖长经验啊~~~！
楼猪咋把话掉转来说？
晓菲莫怪，刘伯77是个新同志。
这个六波77绝对有当笑料的天分，这几天超大气氛不错，真是辛苦你了。
<P>老F的科普精神值得尊敬。</P>
航母派与反航母派没有对与错，只有认识的更进一步深入。
我很早就看到f了~~那个时候你也不知道在哪里呢~~呵呵，你应该是给f骂臭了才对~
楼主的话……[em06]
<P>多谢各位捧场，人总是要有天份滴，你先别管是什么天份就行。当然本人严重论资排辈的做法，拿资历压人的无非一种人：没有自信，只好摆资格。在理论不过他人的情况下，只好用“老子走过的桥比你看过的还多”一类的话来唬人，遗憾的是，今人大多不吃那一套，还是收起来吧。</P>
<P>言归正传，有人总说我设想的万船齐发登陆台湾是笑话，但他们却无法回避以下三点：</P>
<P>1`首先说明一点：这是一个重点，各位反对者看仔细了，我从来没有说万船齐发打航母，更没有说万船齐发去硬冲台湾海上防线，我说的仅仅是，民船将在将来的台海登陆战中担当兵力投送的主力，开路先锋当然是真正的海军舰艇，是空军力量。问题是，中国大陆没有足够数量的制式登陆舰来完成哪怕是第一波攻台力量的投送，仅仅是大兵投送就不够，按台湾布防兵力计，最保守的估计，第一波攻击兵力应在10万以上，这还不算更加耗费船位的重装备投送，再加上投送过程中船只损失对后续主力部队投送造成的巨大影响（不要忘了金门一战损失8000英儿的惨痛教训！！！想想是什么造成了当年此岸的主力眼看着彼岸的解放军将士浴血奋战而无能为力!!!）</P>
<P>2`中国早在2003年就在福建省沿海组织了大批民船进行了诸如兵力投送，民船加装火箭发射器担当战时近距离火力支援船支等内容的演习。说明什么？说明中国大陆在大规模组织民船担当攻台战役时的投送力量这一问题上，已经从理论论证阶段进入了实际操演阶段性。对中国海军投送力量不足这一基本事实，中国军方显然比军迷有着清醒的认识。</P>
<P>3`事实上，民船参与大规模登陆作战是各国军方早就认可并可以成功运用的作战方法之一，无论是二战时诺曼底登陆的万船齐发，还是英阿马岛战争中，英国临时用来充当鹞式战机起降平台的大型货轮，或者是直接充当兵力投送主力的民船，比如当时的“大西洋运输者”号，都证明了民船的巨大实用性</P>
<P>言归正传，有人总说我设想的万船齐发登陆台湾是笑话，但他们却无法回避以下三点：</P>
<P>1`首先说明一点：这是一个重点，各位反对者看仔细了，我从来没有说万船齐发打航母，更没有说万船齐发去硬冲台湾海上防线，我说的仅仅是，民船将在将来的台海登陆战中担当兵力投送的主力，开路先锋当然是真正的海军舰艇，是空军力量。问题是，中国大陆没有足够数量的制式登陆舰来完成哪怕是第一波攻台力量的投送，仅仅是大兵投送就不够，按台湾布防兵力计，最保守的估计，第一波攻击兵力应在10万以上，这还不算更加耗费船位的重装备投送，再加上投送过程中船只损失对后续主力部队投送造成的巨大影响（不要忘了金门一战损失8000英儿的惨痛教训！！！想想是什么造成了当年此岸的主力眼看着彼岸的解放军将士浴血奋战而无能为力!!!）</P>
<P>2`中国早在2003年就在福建省沿海组织了大批民船进行了诸如兵力投送，民船加装火箭发射器担当战时近距离火力支援船支等内容的演习。说明什么？说明中国大陆在大规模组织民船担当攻台战役时的投送力量这一问题上，已经从理论论证阶段进入了实际操演阶段性。对中国海军投送力量不足这一基本事实，中国军方显然比军迷有着清醒的认识。</P>
<P>3`事实上，民船参与大规模登陆作战是各国军方早就认可并可以成功运用的作战方法之一，无论是二战时诺曼底登陆的万船齐发，还是英阿马岛战争中，英国临时用来充当鹞式战机起降平台的大型货轮，或者是直接充当兵力投送主力的民船，比如当时的“大西洋运输者”号，都证明了民船的巨大实用性</P>
<P>再做个简单算术题，以每艘我国现有的大型登陆舰为标准（姑且标准放宽一点儿，就算我们的登陆舰都是最新型号的），以艘载兵员500人，或是载坦克装甲车辆20辆计，第一波攻击力量100000人/500人=200艘，仅投送兵员就要200艘，如果再加上坦克装甲车辆，保障车辆总计。。我们往少了算吧，10万人就配600辆车辆，以600辆计，600/20=30，200+30=230，，，不用民船？你有这么多最新式的制式的登陆舰吗？更何况还有在投送过程中的舰只损失？更何况这还仅仅是第一波攻击力量，后续的主力部队呢？就算我们以台方在2003年估计的，大陆后续登陆主力部队以30万人计，你不用民船用什么？</P>
<P>==大型登陆舰为标准（姑且标准放宽一点儿，就算我们的登陆舰都是最新型号的），以艘载兵员500人==</P><P>500人~~？？？</P><P>1艘只能用一次么~？？？？</P><P>~~兵力是连续投送的，第1次投送建立滩头阵地，那么多穿过去在海上做靶子阿~~</P>
<P>几千吨的大登只能载500人~~你当时你家的机帆船阿~~</P>
<B>以下是引用<I>阿姆罗-雷</I>在2005-3-3 19:28:00的发言：</B>
<P>几千吨的大登只能载500人~~你当时你家的机帆船阿~~</P>
40000吨的塔拉瓦级也不过千把人，你以为载难民啊，不算装备啦。
<P>没人说不让你用民船，必然要用。但是什么时候用？获得一个稳固的桥头堡之前还是之后呢？</P><P>能不能获得这个稳固的滩头就是一个问题，能不能让一集团顺利上陆啊？</P>
建议小雷同志听F22的话。
滚装船是不错的舰只
但是对港口设施的依赖太强了。
呵呵，又开始了吗？