超级军网冲突表面化就那么可怕？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:36:51
<P>CD有些人说民间团体去钓鱼岛是打乱了国家战略，是在添乱，是在哗众取宠，最后还要国家来擦屁股，现在不应该将冲突表面化，要韬光养晦。</P>
<P>我觉得单靠民间团体的确是没什么大用处，但没戏归没戏，争还是应该争的。</P>
<P>不要学某些文人什么战略的东西说一大堆，空的，你不反抗人家还是要照计划遏制你的，可能下手更快，你反击了对方也不会改变原战略，细节上可能缓解一下，完全是心理上的。</P>
<P>举个例子，9.18，1.28事件之后，日本因屡屡得手，谈判时气焰嚣张，提出许多非分要求，但在上海虹口日方要员被刺杀后，东京指示谈判迅速妥协解决，这就暂时放缓了对中方的压力，当然战略上是不变的。</P>
<P>有些东西总喜欢强调要有足够力量才能反抗，才配呐喊，大国之间永远不可能有明显的优势差异，难道就这样忍一辈子，冲突表面化要看具体情况，较弱的越南等不也和我方冲突了几回，又不能因为这点冲突改变战略，和越南马上开战，不也搞了一个北部湾协定。</P>
<P>冲突并不可怕，妥协苟安最可怕，因为在心理上已经输了。</P>
<P>我觉得单靠民间团体的确是没什么大用处，但没戏归没戏，争还是应该争的。</P>
<P>不要学某些文人什么战略的东西说一大堆，空的，你不反抗人家还是要照计划遏制你的，可能下手更快，你反击了对方也不会改变原战略，细节上可能缓解一下，完全是心理上的。</P>
<P>举个例子，9.18，1.28事件之后，日本因屡屡得手，谈判时气焰嚣张，提出许多非分要求，但在上海虹口日方要员被刺杀后，东京指示谈判迅速妥协解决，这就暂时放缓了对中方的压力，当然战略上是不变的。</P>
<P>有些东西总喜欢强调要有足够力量才能反抗，才配呐喊，大国之间永远不可能有明显的优势差异，难道就这样忍一辈子，冲突表面化要看具体情况，较弱的越南等不也和我方冲突了几回，又不能因为这点冲突改变战略，和越南马上开战，不也搞了一个北部湾协定。</P>
<P>冲突并不可怕，妥协苟安最可怕，因为在心理上已经输了。</P>
[此贴子已经被作者于2005-2-27 19:12:25编辑过]
<P>我觉得单靠民间团体的确是没什么大用处，但没戏归没戏，争还是应该争的。</P>
<P>不要学某些文人什么战略的东西说一大堆，空的，你不反抗人家还是要照计划遏制你的，可能下手更快，你反击了对方也不会改变原战略，细节上可能缓解一下，完全是心理上的。</P>
<P>举个例子，9.18，1.28事件之后，日本因屡屡得手，谈判时气焰嚣张，提出许多非分要求，但在上海虹口日方要员被刺杀后，东京指示谈判迅速妥协解决，这就暂时放缓了对中方的压力，当然战略上是不变的。</P>
<P>有些东西总喜欢强调要有足够力量才能反抗，才配呐喊，大国之间永远不可能有明显的优势差异，难道就这样忍一辈子，冲突表面化要看具体情况，较弱的越南等不也和我方冲突了几回，又不能因为这点冲突改变战略，和越南马上开战，不也搞了一个北部湾协定。</P>
<P>冲突并不可怕，妥协苟安最可怕，因为在心理上已经输了。</P>
[此贴子已经被作者于2005-2-27 19:12:25编辑过]
<P>CD有些人说民间团体去钓鱼岛是打乱了国家战略，是在添乱，是在哗众取宠，最后还要国家来擦屁股，现在不应该将冲突表面化，要韬光养晦。</P><P>我觉得单靠民间团体的确是没什么大用处，但没戏归没戏，争还是应该争的。</P>
<P>不要学某些文人什么战略的东西说一大堆，空的，你不反抗人家还是要照计划遏制你的，可能下手更快，你反击了对方也不会改变原战略，细节上可能缓解一下，完全是心理上的。</P>
<P>举个例子，9.18，1.28事件之后，日本因屡屡得手，谈判时气焰嚣张，提出许多非分要求，但在上海虹口日方要员被刺杀后，东京指示谈判迅速妥协解决，这就暂时放缓了对中方的压力，当然战略上是不变的。</P>
<P>有些东西总喜欢强调要有足够力量才能反抗，才配呐喊，大国之间永远不可能有明显的优势差异，难道就这样忍一辈子，冲突表面化要看具体情况，较弱的越南等不也和我方冲突了几回，又不能因为这点冲突改变战略，和越南马上开战，不也搞了一个北部湾协定。</P>
<P>冲突并不可怕，妥协苟安最可怕，因为在心理上已经输了。</P>
[此贴子已经被作者于2005-2-27 19:12:25编辑过]
<P> 衝突表面化就那麼可怕?</P><P> 美日不也或說日本把衝突表面化就那麼可怕?不過就文言文變成白話文而以?這種不能在實際上,時間上馬上能決定領土主權的事,日本美國們把話說白了就那麼跳腳?大家說點你所謂的"理 性"的言論,也無可厚非吧.不就是交換看法而以嘛.</P>
<B>以下是引用<I>儒雷</I>在2005-2-27 18:36:00的发言：</B>
<P> 衝突表面化就那麼可怕?</P>
<P> 美日不也或說日本把衝突表面化就那麼可怕?不過就文言文變成白話文而以?這種不能在實際上,時間上馬上能決定領土主權的事,日本美國們把話說白了就那麼跳腳?大家說點你所謂的"理 性"的言論,也無可厚非吧.不就是交換看法而以嘛.</P>
<P>
<P>美日不光只把话说白了这么简单吧，日本的灯塔就在钓鱼岛放着，巡逻艇就在那里开着，日本人可以自由出入钓鱼岛，没政府支持这可能嘛？它怎么就不怕冲突表面化？</P>
<P>俄罗斯前几年炮轰日本可疑渔船，北方四岛明明是日本领土，对俄也没很大的战略价值，就是赖着不走，它怎么就不怕冲突表面化？</P>
<P>有点摩擦就一定会有战争？战争爆发没这么简单。</P>
<P>那些言论也叫理性？理性过头了吧。</P>
我道歉先,我再去瞧一瞧去.我沒有仔細去看他們的言論,太早下定論,我向你道歉.
<P>其实有一个问题：我们期待以怎样的方式解决问题</P><P>如果确定，我们是否有这样的计划</P><P>如果有，我们又如何保证它的实现</P>
靠，楼上的认错比我还快
现阶段就是要依靠民间的力量来钳制日本。民意在那，多多少少起点作用的。
<P>“顾全大局”这种说法在过去被滥用了</P><P>政府行为可能是对的，也可能是错的</P><P>公民自发的集体行为从一个角度讲正是对政府的推动与制衡</P><P>其作用不可缺少</P>
<P>楼上有理</P><P>谁也不能保证政府行为就一定正确</P>
不是新闻，请发在热点评论，十分钟以后转移
<P>呵呵</P><P>就看评论堆里的兄弟如何解决了</P>[em01]
还以颜色，敲山震虎！