超级军网回ＴＫＭＤＫ。什么是ＢＦ２２，你需要加快自己的信息更 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:19:44
<P>晕，他连ＢＦ２２都不知道，。美国酝量中的下一代战术轰炸机，以ＦＡ２２为蓝本，以三角翼布局代替ＦＡ２２的常规布局，作战半径约为ＦＡ２２的两倍（一说为１８００公里，一说为２９００公里，估计是不同的飞行包线所致），为Ｆ１１７的替代产品。它的载弹量并不出色，美国看重它的就是它的超音速巡航能力和隐身能力和由此带来的远超战斧的突防能力和自主打击能力（毕竟人的智能远不是机器可以比拟的）</P><P>晕，他连ＢＦ２２都不知道，。美国酝量中的下一代战术轰炸机，以ＦＡ２２为蓝本，以三角翼布局代替ＦＡ２２的常规布局，作战半径约为ＦＡ２２的两倍（一说为１８００公里，一说为２９００公里，估计是不同的飞行包线所致），为Ｆ１１７的替代产品。它的载弹量并不出色，美国看重它的就是它的超音速巡航能力和隐身能力和由此带来的远超战斧的突防能力和自主打击能力（毕竟人的智能远不是机器可以比拟的）</P>
<P>1。是fb22，不是bf22。</P><P>2。是骗钱方案，有没有下文还不知道。有人提出，“fb22想进行下去，最大的敌人正是fa22”。</P>
是不是骗钱的，等它出来再说，这么早就想一棒子打死，可能吗？
<P>你也不看看美国现在那个缺钱，连f22和f35都在讨论砍掉哪个了，还愿意在fb22上砸钱？</P><P>上面那句话的意思是，fb22能做的，fa22也可以（虽然差一点），fb22的优势并不明显，需求并不急迫，干嘛要再砸那么多钱进去研究一种新型号？[em05]</P>
<P>已经说过了，这里没有功能重叠的问题，ＦＢ２２是Ｆ１１７的代替品，而并非是ＦＡ３５的代替品，</P>
<P>至于ＦＡ２２和ＦＡ３５的问题，这是一国空军装备体制的问题，砍掉ＦＡ２２？那么高低搭配中的高由谁来担当？砍掉ＦＡ３５？那么高低搭配中的低由谁来搭当？</P>
<P>至于ＦＡ２２和ＦＡ３５的问题，这是一国空军装备体制的问题，砍掉ＦＡ２２？那么高低搭配中的高由谁来担当？砍掉ＦＡ３５？那么高低搭配中的低由谁来搭当？</P>
<P>我问你，它和Ｂ２有什么本质区别｀｀／？</P>
[此贴子已经被作者于2005-2-26 11:03:38编辑过]
Ｂ２执行的是战略轰炸任务。ＢＦ２２执行的是战术任务。比如说，前线支援任务，这就是他们的区别。
<P>砍F-22的说法我看不大会实现。美国人一年的军费4千亿美元。F-22投资了这么多年现在才砍，这是省钱还是浪费钱大家都看得明白，顶多是削减采购数量而已。美国人自己也是两头难——目前找不到对手，而当对手的同等级战机出来之后呢又轮到自己新一代战机出场了，生不逢时，鸡肋.....</P><P>至于FB-22，那要大改，三角翼无垂尾，只是洛麻自己的方案。在F-22A都被挤压，他的命运可想而知。</P>
美国也用过B2做战术任务
<P>F/B-22有什么前途？</P><P>战术轰炸F/A-22、F-35都能干，未来小体积、大穿透力制导炸弹服役，对弹舱体积要求就大大降低。</P><P>要战略轰炸有B-2</P><P>这个F/B-22没前途。</P>
<P>我觉得liubo的信息更新速度还不错，昨天还不知道飞行包线对作战半径的影响呢，今天已经知道了。这样下去再过上几年，他就能开始接触军事技术了。</P>
<P>B 22和FA22的作战任务是有重叠的！所以FA22正是B22的最大竞争对手！F117类型的东西我想会被淘汰！！是个鸡肋型的东西！</P>
<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2005-2-27 13:46:00的发言：</B>
<P>我觉得liubo的信息更新速度还不错，昨天还不知道飞行包线对作战半径的影响呢，今天已经知道了。这样下去再过上几年，他就能开始接触军事技术了。</P>
呵呵，呵呵……[em05]
<P>ＦＡ２２高达看多了~~感觉是重型装甲加强型~~哈哈~~</P><P>人都说f-22/a吧~~</P>
带PS装甲跟阳电子破坏炮！
<P>你啊，知道什么自以为高明吗？说的就你哦，马</P>
偶不懂，所以偶不会提出酱紫丢人荒谬的言论！
<P>想拿Ｆ／Ｂ２２说事，至少也得人家原型机出来吧？</P>
<B>以下是引用<I>马丕</I>在2005-2-27 18:54:00的发言：</B>
带PS装甲跟阳电子破坏炮！
带阳电子破城炮的ms，太夸张了吧
<B>以下是引用<I>elisha</I>在2005-2-28 2:10:00的发言：</B>
！
带阳电子破城炮的ms，太夸张了吧
<P>这样更BT嘛！</P>
<B>以下是引用<I>马丕</I>在2005-2-28 2:11:00的发言：</B>
吧
<P>这样更BT嘛！</P>
<P>那把南极公约禁止的核武器也带上吧</P>
<B>以下是引用<I>liubo77</I>在2005-2-27 18:55:00的发言：</B>
<P>你啊，知道什么自以为高明吗？说的就你哦，马</P>
看看你就知道了啊
<B>以下是引用<I>liubo77</I>在2005-2-26 10:38:00的发言：</B>
<P>晕，他连ＢＦ２２都不知道，。美国酝量中的下一代战术轰炸机，以ＦＡ２２为蓝本，以三角翼布局代替ＦＡ２２的常规布局，作战半径约为ＦＡ２２的两倍（一说为１８００公里，一说为２９００公里，估计是不同的飞行包线所致），为Ｆ１１７的替代产品。它的载弹量并不出色，美国看重它的就是它的超音速巡航能力和隐身能力和由此带来的远超战斧的突防能力和自主打击能力（毕竟人的智能远不是机器可以比拟的）</P>
<P>剖面乎？包线乎？楼主再思考一下</P>
<P>他以前没听过剖面这个词汇，能把话说到这个份上就算很有进步了。</P><P>前两天还说Su-30有4000公里作战半径呢。</P>
<B>以下是引用<I>JCFERRET</I>在2005-2-28 21:34:00的发言：</B>
<P>他以前没听过剖面这个词汇，能把话说到这个份上就算很有进步了。</P>
<P>前两天还说Su-30有4000公里作战半径呢。</P>
<P>
<P>哇靠！～</P>
<P>比偶的阳电子破坏炮还厉害啊！</P>
厉害吧，人家说了，咱们都是没有军事基础的，没法跟咱们谈呢。
八子没一撇的事，还在意淫层面呢！
什么F/B-22哦，打击重点保护的点目标，用F/A-22就可以了，如果是战略打击，也有B-2和B-52，你这个什么F/B-22不嫌它多余？它解决了没有它时所面临的什么实质问题？
<P>战争初期打击高价值纵深目标，来不及进行SEAD作战，B-52是送死；B-2数量太少，用来冒险代价太高，另外航速太慢，难以快速脱离；F/A-22的问题是为了保持隐形能力，载弹量有限。下一代远程轰炸机还是没影子的事情。</P>
<P>而F/B-22是一个折中的选择，速度、载弹量、隐形能力和生产进度都可以接受。</P>
<P>而F/B-22是一个折中的选择，速度、载弹量、隐形能力和生产进度都可以接受。</P>