超级军网用光栅尺解决管退式原理的精度问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:48:32
主要是看了10式大狙想到的。
1）10式用的管退原理是为了降低后座（巴雷特也是），可是管退可能会牺牲精度。长期使用下部件磨损也会使误差加大。
2）10式用的一体化瞄本来就有通过计算参数对弹着点做出补偿的能力。
结合以上两点我建议可以在枪管和枪身的间歇装上光栅尺一类的高精度位置传感器，这样可以得到枪管相对枪身的精确相对角度，参数回馈到火控计算机做出补偿。这样可以完全消除管退的精度问题（甚至得到领先世界的精度也有可能）。另外一定程度上也可以降低成本，放松机械加工的精度要求。
光栅尺一类的传感器在电机领域已经发展的很成熟了，可以直接套用。
http://baike.baidu.com/view/1004169.htm主要是看了10式大狙想到的。
1）10式用的管退原理是为了降低后座（巴雷特也是），可是管退可能会牺牲精度。长期使用下部件磨损也会使误差加大。
2）10式用的一体化瞄本来就有通过计算参数对弹着点做出补偿的能力。
结合以上两点我建议可以在枪管和枪身的间歇装上光栅尺一类的高精度位置传感器，这样可以得到枪管相对枪身的精确相对角度，参数回馈到火控计算机做出补偿。这样可以完全消除管退的精度问题（甚至得到领先世界的精度也有可能）。另外一定程度上也可以降低成本，放松机械加工的精度要求。
光栅尺一类的传感器在电机领域已经发展的很成熟了，可以直接套用。
http://baike.baidu.com/view/1004169.htm
1）10式用的管退原理是为了降低后座（巴雷特也是），可是管退可能会牺牲精度。长期使用下部件磨损也会使误差加大。
2）10式用的一体化瞄本来就有通过计算参数对弹着点做出补偿的能力。
结合以上两点我建议可以在枪管和枪身的间歇装上光栅尺一类的高精度位置传感器，这样可以得到枪管相对枪身的精确相对角度，参数回馈到火控计算机做出补偿。这样可以完全消除管退的精度问题（甚至得到领先世界的精度也有可能）。另外一定程度上也可以降低成本，放松机械加工的精度要求。
光栅尺一类的传感器在电机领域已经发展的很成熟了，可以直接套用。
http://baike.baidu.com/view/1004169.htm主要是看了10式大狙想到的。
1）10式用的管退原理是为了降低后座（巴雷特也是），可是管退可能会牺牲精度。长期使用下部件磨损也会使误差加大。
2）10式用的一体化瞄本来就有通过计算参数对弹着点做出补偿的能力。
结合以上两点我建议可以在枪管和枪身的间歇装上光栅尺一类的高精度位置传感器，这样可以得到枪管相对枪身的精确相对角度，参数回馈到火控计算机做出补偿。这样可以完全消除管退的精度问题（甚至得到领先世界的精度也有可能）。另外一定程度上也可以降低成本，放松机械加工的精度要求。
光栅尺一类的传感器在电机领域已经发展的很成熟了，可以直接套用。
http://baike.baidu.com/view/1004169.htm
你见过光栅的实物就不会再有这个想法了
hhyx9 发表于 2013-1-16 21:18 ![]()
你见过光栅的实物就不会再有这个想法了
这玩意儿我没用过，不过见过的一般光栅尺是拇指大小的东西，装在枪身内有问题吗？
而且那些还都是长行程，对测量0.1毫米内的位移应该可以做的更小。
你见过光栅的实物就不会再有这个想法了
这玩意儿我没用过，不过见过的一般光栅尺是拇指大小的东西，装在枪身内有问题吗？
而且那些还都是长行程，对测量0.1毫米内的位移应该可以做的更小。
工业用的光栅一般横截面是烟盒大小，长度自己可选，800mm至4、5米的都有（不过过长的话一般壳体都是分段式的），要想军用我认为主要有两个问题：一个是材质主要是玻璃和钢带，不耐震动容易损坏，还有读数头过于脆弱不能进行高速运动，体积也过大第二个是你要做出全行程只有0.1mm的是不太可能的，精度可以远远胜过这标准，不过行程要做到这么小很难
另外想起来你所谓见过的拇指大小“光栅”可能说的是磁栅，它的体积尤其是读数头的体积很小，不过要做出符合军标和你0.1mm行程的产品我想也不太可能
另外想起来你所谓见过的拇指大小“光栅”可能说的是磁栅，它的体积尤其是读数头的体积很小，不过要做出符合军标和你0.1mm行程的产品我想也不太可能
0.1毫米行程的要求是不需要的，只要能保证读出在0.1毫米内一定精度的位移就行，行程是多少都无所谓。
不过我也想知道为什么做不出短行程来的？
嗯，要达到军标可能比较难～
不过我也想知道为什么做不出短行程来的？
嗯，要达到军标可能比较难～
不好意思前面没看清你的问题，还以为你想要短行程的测量元件呢，至于你说“为什么做不出短行程的”，我仔细想了一下：理论上来讲时可以做出来的（绝对值式的），就是实际成品的长度要远远大于此（假设行程是0.1mm工业级光栅长度的估计要10厘米左右，磁删则可以短一点）
不好意思前面没看清你的问题，还以为你想要短行程的测量元件呢，至于你说“为什么做不出短行程的”，我仔细想了一下：理论上来讲时可以做出来的（绝对值式的），就是实际成品的长度要远远大于此（假设行程是0.1mm工业级光栅长度的估计要10厘米左右，磁删则可以短一点）
可是问题是即使你有了合适的位置测量系统，那如何补偿呢？工业中一般使用光栅之类的元件是为了实现全闭环控制，将位置经过计算后最终由伺服电机做出响应，你的设想里我也将其理解为想要进行全闭环控制，枪械上的火控系统计算后什么东西去最终执行，提高子弹的精度呢呢？
hhyx9 发表于 2013-1-16 22:29 ![]()
可是问题是即使你有了合适的位置测量系统，那如何补偿呢？工业中一般使用光栅之类的元件是为了实现全闭环控 ...
补偿就好办了，你有没有留意10式大狙上的一体化火控？那玩意通过激光测距，俯仰度和其他参数测算弹着点显示在瞄准器内，士兵就瞄着红点打就是了。位置测量系统得到的枪管飘移也会反馈到火控修正弹着点。
可是问题是即使你有了合适的位置测量系统，那如何补偿呢？工业中一般使用光栅之类的元件是为了实现全闭环控 ...
补偿就好办了，你有没有留意10式大狙上的一体化火控？那玩意通过激光测距，俯仰度和其他参数测算弹着点显示在瞄准器内，士兵就瞄着红点打就是了。位置测量系统得到的枪管飘移也会反馈到火控修正弹着点。
理论上可行，看工程上是否能实现。这类光学测量器材应该对震动会很敏感吧。
hhffcc 发表于 2013-1-16 22:44 ![]()
理论上可行，看工程上是否能实现。这类光学测量器材应该对震动会很敏感吧。
所以我想别的测量系统可能更合适，比如楼上提到的磁栅。又或者基于感应原理的？
反正要求体积小，耐操，一定精度，非接触式测量。
理论上可行，看工程上是否能实现。这类光学测量器材应该对震动会很敏感吧。
所以我想别的测量系统可能更合适，比如楼上提到的磁栅。又或者基于感应原理的？
反正要求体积小，耐操，一定精度，非接触式测量。
seadragon 发表于 2013-1-16 22:52 ![]()
所以我想别的测量系统可能更合适，比如楼上提到的磁栅。又或者基于感应原理的？
反正要求体积小，耐操 ...
这要求太高了，体积小，不耐操的非接触高精度测量仪器都是5位数起价。
所以我想别的测量系统可能更合适，比如楼上提到的磁栅。又或者基于感应原理的？
反正要求体积小，耐操 ...
这要求太高了，体积小，不耐操的非接触高精度测量仪器都是5位数起价。
agein 发表于 2013-1-16 22:55 ![]()
这要求太高了，体积小，不耐操的非接触高精度测量仪器都是5位数起价。
算了下要求精度：假设10公分长的枪管段布置两个位移传感器，
1MOA要求精度0.02毫米，0.1MOA要求0.002毫米。不知道这种精度要求算不算高？
要打造天顶星狙击步枪，价格先给我放一边
这要求太高了，体积小，不耐操的非接触高精度测量仪器都是5位数起价。
算了下要求精度：假设10公分长的枪管段布置两个位移传感器，
1MOA要求精度0.02毫米，0.1MOA要求0.002毫米。不知道这种精度要求算不算高？
要打造天顶星狙击步枪，价格先给我放一边
算了下要求精度：假设10公分长的枪管段布置两个位移传感器，
1MOA要求精度0.02毫米，0.1MOA要求0.002毫 ...
估计价格直逼无人机+导弹组合。
1MOA要求精度0.02毫米，0.1MOA要求0.002毫 ...
估计价格直逼无人机+导弹组合。
很好的想法……
有点像坦克的炮口校准装置。
有点像坦克的炮口校准装置。
改进瞄具，用光纤直接从枪管前端获得瞄准图像如何？
改进瞄具，用光纤直接从枪管前端获得瞄准图像如何？
浪里白沙 发表于 2013-1-17 08:23 ![]()
改进瞄具，用光纤直接从枪管前端获得瞄准图像如何？
也是一个办法，关键是怎么把系统做得耐操，每次开枪都要承受大的震动。每次管退时行程也有个几公分，光纤要能承受往复的弯曲。
非接触的测量方法就可以避免这问题。比如枪管上面按镜子，反射激光测量微小角度变化之类的。
改进瞄具，用光纤直接从枪管前端获得瞄准图像如何？
也是一个办法，关键是怎么把系统做得耐操，每次开枪都要承受大的震动。每次管退时行程也有个几公分，光纤要能承受往复的弯曲。
非接触的测量方法就可以避免这问题。比如枪管上面按镜子，反射激光测量微小角度变化之类的。