超级军网做个高铁军用的汇总贴，算是个人调查和资料图片收集判断 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:59:31
首先，世界上已经存在一个叫TGV-la Post的东西，是法国阿尔斯通84年研制的。
这东西的特点：单车输出6800 kW （我国普通铁路的HXD3型电力机车输出为7200 kW，也就是比普通货车头低一些）
时速270 km/h！是在两个动力车头，10节车厢下跑出来的。车长200米宽2.9米。
也就是说，一个装甲营连人带装备80%的物资一趟轻松运走！只要做运输计划的参谋得力，一个装甲师的主要作战单位完全可以在三小时内全部发出去（考虑间隔发车和车站装载空间）！算上路上时间，39集团军的一个重装甲师投放到西藏（假如高铁2020年延伸到西藏的话4000公里左右）15个小时就能下车。以对面假想敌的行动能力，恐怕15个小时也就够他们的驻军各单位完成战备……而印度北方四邦以外的装甲部队北上肯定能走出半个月来。这还要保证运力通畅的情况下。
兰州到拉萨只需要7小时，可以说只要提前下达战备命令，12个小时内完全能够让兰州军区装甲部队加入西藏前线指挥部的战斗序列里。
对比60年代或者21世纪的今天，简直是神兵天降！这可不是什么轻装应急部队，而是成建制的重装部队投放。
其次其他国家好像没有意识到这东西的必要性，毕竟欧洲比较小，美国也无需本土翻译和邻国对抗。导致欧洲和美国对高速军列的需求不大，毕竟欧洲各国陆军规模都小，保留少量空运快反单位值班即可。无需中国一样的紧急大规模铁路调动能力。
那么，我们需要判断一下铁路对中国的军力调动投放重要性么？
结论是完全不需要讨论的，谁都知道中国急需大规模铁路投放兵力的能力。从和苏修对抗时期起，中国就无比期待能够将重型集团军快速调动的能力。特别是中国多个方向的国防压力都非常大，最少在印度方向和越南、俄罗斯、台海方向都面临大规模调动的运输需求。无论是战备、还是救灾，都不是目前仅仅能够运输轻装士兵的高铁就足够的！救灾也是继续大型机械设备和保障物资随军行动的，否则分开运输，投入速度仍然受普通铁路运力影响。最短的木板仍然在普通铁路的120公里时速上，无法随车装运装备，仍然是高铁的问题。
我国高铁有部分货运任务，只是利用每天的第一批巡道车顺带运送快递物件而已……谈不上真正的高铁货运。目前也没有货运机车开发。
中国非常需要TGV-la Post这样的东西，研制难度并不高，法国84年的技术水平而已。现在的中国工业基础超过它非常容易，毕竟转向架和控制系统中国已经吃透，而车体制造设计优势比法国明显。甚至设计经验也不逊色了，配套产业链更是比法国丰富得多，产能更是不用比，成本远低于法国造。只要放出需求，一年内能拿出样车的单位都有好几个。
有人讨论运20对中国军队维持规模的意义……其实运20也就给轻装部队用用，对中国国防面貌的改变，比高铁军列差远了！
甚至可以说，高铁货运军列，能够根本性的改变中国的地缘政治弱点！
这意义和当年的秦直道，沟通几大水系的运河等工程是一样的，对国防安全，是几何指数性质的提高！52小时运输时间，和15小时比较（就39集团军到拉萨的例子）。军事意义太大了。半天到和两天多到……
这些写在京广高铁开通的现在。
看看新干线的：
再看看我们京广发车前的：
日本那个长得像JJ的绿车头是日本新干线最先进车头，也是最快车头，最高时速只有320KM……
而我们人为干豫压低速度，最高时速也是345KM，平均320KM（武广线）。而压低前最高394KM正常运营无压力的，平均351KM。这标准跑了两年都正常运营无事故，如果不是内部动乱……
两国高铁的气质，在照片里已经云泥之别了。两者背后体现出的雄心壮志，才是真正的差距。486公里时速的满载测试，铁道部长坐车头的气概。
==============
另外：
你们所说高铁轴重低，不能运货。是从成本角度考虑问题，是否一列高铁拉货太少而导致不合算？
国家机动运输军事力量，根本不可能计较和普通铁路比平均吨位耗资！无论怎么比都比空运便宜太多了。
普通铁路一列10节能够拉走多少吨，而高铁一列10节哪怕只能拉走一半吨位，也足够了！大家需要的是它的速度，而不是够不够便宜！
首先，世界上已经存在一个叫TGV-la Post的东西，是法国阿尔斯通84年研制的。
800px-TGV_la_poste_3.jpg (109.42 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
这东西的特点：单车输出6800 kW （我国普通铁路的HXD3型电力机车输出为7200 kW，也就是比普通货车头低一些）
时速270 km/h！是在两个动力车头，10节车厢下跑出来的。车长200米宽2.9米。
也就是说，一个装甲营连人带装备80%的物资一趟轻松运走！只要做运输计划的参谋得力，一个装甲师的主要作战单位完全可以在三小时内全部发出去（考虑间隔发车和车站装载空间）！算上路上时间，39集团军的一个重装甲师投放到西藏（假如高铁2020年延伸到西藏的话4000公里左右）15个小时就能下车。以对面假想敌的行动能力，恐怕15个小时也就够他们的驻军各单位完成战备……而印度北方四邦以外的装甲部队北上肯定能走出半个月来。这还要保证运力通畅的情况下。
兰州到拉萨只需要7小时，可以说只要提前下达战备命令，12个小时内完全能够让兰州军区装甲部队加入西藏前线指挥部的战斗序列里。
对比60年代或者21世纪的今天，简直是神兵天降！这可不是什么轻装应急部队，而是成建制的重装部队投放。
其次其他国家好像没有意识到这东西的必要性，毕竟欧洲比较小，美国也无需本土翻译和邻国对抗。导致欧洲和美国对高速军列的需求不大，毕竟欧洲各国陆军规模都小，保留少量空运快反单位值班即可。无需中国一样的紧急大规模铁路调动能力。
那么，我们需要判断一下铁路对中国的军力调动投放重要性么？
结论是完全不需要讨论的，谁都知道中国急需大规模铁路投放兵力的能力。从和苏修对抗时期起，中国就无比期待能够将重型集团军快速调动的能力。特别是中国多个方向的国防压力都非常大，最少在印度方向和越南、俄罗斯、台海方向都面临大规模调动的运输需求。无论是战备、还是救灾，都不是目前仅仅能够运输轻装士兵的高铁就足够的！救灾也是继续大型机械设备和保障物资随军行动的，否则分开运输，投入速度仍然受普通铁路运力影响。最短的木板仍然在普通铁路的120公里时速上，无法随车装运装备，仍然是高铁的问题。
我国高铁有部分货运任务，只是利用每天的第一批巡道车顺带运送快递物件而已……谈不上真正的高铁货运。目前也没有货运机车开发。
中国非常需要TGV-la Post这样的东西，研制难度并不高，法国84年的技术水平而已。现在的中国工业基础超过它非常容易，毕竟转向架和控制系统中国已经吃透，而车体制造设计优势比法国明显。甚至设计经验也不逊色了，配套产业链更是比法国丰富得多，产能更是不用比，成本远低于法国造。只要放出需求，一年内能拿出样车的单位都有好几个。
有人讨论运20对中国军队维持规模的意义……其实运20也就给轻装部队用用，对中国国防面貌的改变，比高铁军列差远了！
甚至可以说，高铁货运军列，能够根本性的改变中国的地缘政治弱点！
这意义和当年的秦直道，沟通几大水系的运河等工程是一样的，对国防安全，是几何指数性质的提高！52小时运输时间，和15小时比较（就39集团军到拉萨的例子）。军事意义太大了。半天到和两天多到……
这些写在京广高铁开通的现在。
看看新干线的：
getimage.jpg (18.86 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
W020110602488904004157.jpg (64.79 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
20080913_20bfaeb0b7b35e646554dsMi2oBbLk6d.jpg (43.28 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
再看看我们京广发车前的：
128781257.jpg (96.71 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
128782088.jpg (123.17 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
128833756.jpg (96.44 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
日本那个长得像JJ的绿车头是日本新干线最先进车头，也是最快车头，最高时速只有320KM……
而我们人为干豫压低速度，最高时速也是345KM，平均320KM（武广线）。而压低前最高394KM正常运营无压力的，平均351KM。这标准跑了两年都正常运营无事故，如果不是内部动乱……
两国高铁的气质，在照片里已经云泥之别了。两者背后体现出的雄心壮志，才是真正的差距。486公里时速的满载测试，铁道部长坐车头的气概。
==============
另外：
你们所说高铁轴重低，不能运货。是从成本角度考虑问题，是否一列高铁拉货太少而导致不合算？
国家机动运输军事力量，根本不可能计较和普通铁路比平均吨位耗资！无论怎么比都比空运便宜太多了。
普通铁路一列10节能够拉走多少吨，而高铁一列10节哪怕只能拉走一半吨位，也足够了！大家需要的是它的速度，而不是够不够便宜！
感谢LZ科普贴、、、
强帖必须顶
明显是车辆维修厂，没站台怎么上车。
好帖，以后地铁化运营就更好了
这东西太脆弱，不能报太多期望
中国绝对是是地缘关系最复杂的国家没有之一，陆海空样样得强
高铁技术的进步，是我们重振陆权的奠基石！
说实话对铁道部和部长没啥好感······青藏铁路并非电气化路段，而且速度等级是比较低的。此外高铁运人可以，运送装甲部队基本不可取，设计时轨道就没考虑运送重装部队的需求。
好好研究，重装师万里蛙跳就靠它了
就咱处的这地儿，别说了，就周边的猴子、鬼子、棒子任何一个拿出来都完爆老欧洲。
这玩意能运重型装甲部队么？？？
我觉得LS几位担心拉不了重型装甲部队的还是没有仔细看LZ的文章，LZ的意思是研制新的军用版的高铁列车，在这种情况下，唯一可能影响的应该是尺寸超宽超高的设备可能会影响运输，其他都不会是问题。最多就是运力可能比LZ估计的略有下降。
楼主忽略了铁路上一个极其重要的概念：轴重，也就是每根车轴所承载的重量。350客专连普通客车都不许上，更何况是轴重20吨以上的货车。而且货车编组一般都很长，对高铁而言基本上是毁灭性的。如果非要将高铁军用，顶多是快速运人，装备想都不要想。
TGV La Poste其实是阿尔斯通用客车改装的邮车，在巴黎、里昂和普罗旺斯之间运送邮件，轴重17吨（TGV线都是如此）载重非常有限。
TGV La Poste其实是阿尔斯通用客车改装的邮车，在巴黎、里昂和普罗旺斯之间运送邮件，轴重17吨（TGV线都是如此）载重非常有限。
xjy820423 发表于 2012-12-30 16:32 ![]()
这东西太脆弱，不能报太多期望
那什么基础设施在空地一体打击下不脆弱呢？
假如三峡没有防空网，一样要被轻易点开。
你的基础设施越发达，对方需要瘫痪你的节点就越多，任务就越重，付出的代价就越高。如印度一样，几发滑翔炸弹就让他东北各邦交通中短几小时，因为印度基础设施太差，可选择道路有限。很可能我只需要付出几架战斗机的代价就能实现这一点。
而想对中国实现同样的几小时瘫痪，很可能需要攻击很多目标，付出好几个中队的损失。
高铁的配套设施是连续的，一个节点受损，立刻可以高速补修抢修。中间有无数岔道可囤积物资。这优势绝不是公路的交通速度能媲美的。
如果要攻击中国高铁，那意味着必须深入中国领土几百公里（比如阿三最少要飞过拉萨才能攻击到高铁主干）。
如果阿三能做到，代表我整个战区制空权已经易手，谈什么高铁都没有意义。已经战败。
如果制空权仍然在，阿三想单骑突袭高铁，且不说需要攻击多少个节点，光是成功率就低得吓人，损失率也会高到得不偿失。
高铁不是负责向一线传送力量的，而是负责将全国物资投入到战略方向上的大中转站，比如拉萨、乌鲁木齐、福州、延边等地。
这东西太脆弱，不能报太多期望
那什么基础设施在空地一体打击下不脆弱呢？
假如三峡没有防空网，一样要被轻易点开。
你的基础设施越发达，对方需要瘫痪你的节点就越多，任务就越重，付出的代价就越高。如印度一样，几发滑翔炸弹就让他东北各邦交通中短几小时，因为印度基础设施太差，可选择道路有限。很可能我只需要付出几架战斗机的代价就能实现这一点。
而想对中国实现同样的几小时瘫痪，很可能需要攻击很多目标，付出好几个中队的损失。
高铁的配套设施是连续的，一个节点受损，立刻可以高速补修抢修。中间有无数岔道可囤积物资。这优势绝不是公路的交通速度能媲美的。
如果要攻击中国高铁，那意味着必须深入中国领土几百公里（比如阿三最少要飞过拉萨才能攻击到高铁主干）。
如果阿三能做到，代表我整个战区制空权已经易手，谈什么高铁都没有意义。已经战败。
如果制空权仍然在，阿三想单骑突袭高铁，且不说需要攻击多少个节点，光是成功率就低得吓人，损失率也会高到得不偿失。
高铁不是负责向一线传送力量的，而是负责将全国物资投入到战略方向上的大中转站，比如拉萨、乌鲁木齐、福州、延边等地。
恩，15楼说的很明白了，关键是载重。另外la poste是法语邮局的意思，那就是辆邮车，不是什么高级东西。
宇宙神 发表于 2012-12-30 16:35 ![]()
青藏铁路并非电气化路段，而且速度等级是比较低的。此外高铁运人可以，运送装甲部队基本不可取，设计时轨道 ...
这就不对了，我给你看了法国的货运高铁车。证明了同样标准铁路下完全可以做到。
不能运送装甲部队，高铁的战略意义就大打折扣。
而我证明技术条件下完全可以做到。
而且，现在运输都是保型集装箱，随便开发一个保型可拆车体就可以了，坦克自己开上去然后将车厢板装上。
动力上更是完全没有问题，和普通货车头没有差距。将货运车推出270公里时速完全没有问题。
青藏铁路并非电气化路段，而且速度等级是比较低的。此外高铁运人可以，运送装甲部队基本不可取，设计时轨道 ...
这就不对了，我给你看了法国的货运高铁车。证明了同样标准铁路下完全可以做到。
不能运送装甲部队，高铁的战略意义就大打折扣。
而我证明技术条件下完全可以做到。
而且，现在运输都是保型集装箱，随便开发一个保型可拆车体就可以了，坦克自己开上去然后将车厢板装上。
动力上更是完全没有问题，和普通货车头没有差距。将货运车推出270公里时速完全没有问题。
resaak 发表于 2012-12-30 16:59 ![]()
这就不对了，我给你看了法国的货运高铁车。证明了同样标准铁路下完全可以做到。
不能运送装甲部队 ...
自己去看15楼，高铁确实运不了重装部队。
这就不对了，我给你看了法国的货运高铁车。证明了同样标准铁路下完全可以做到。
不能运送装甲部队 ...
自己去看15楼，高铁确实运不了重装部队。
宇宙神 发表于 2012-12-30 16:35 ![]()
青藏铁路并非电气化路段，而且速度等级是比较低的。此外高铁运人可以，运送装甲部队基本不可取，设计时轨道 ...
重装备可以预置嘛，当然前提是军队足够有钱……不过这样也没高铁什么事了，人都可以走航空了……
青藏铁路并非电气化路段，而且速度等级是比较低的。此外高铁运人可以，运送装甲部队基本不可取，设计时轨道 ...
重装备可以预置嘛，当然前提是军队足够有钱……不过这样也没高铁什么事了，人都可以走航空了……
明显是车辆维修厂，没站台怎么上车。
动车所，就是车库，检修，整备，存放。
动车所，就是车库，检修，整备，存放。
高铁装不了重装部队这一点好像在CD以前讨论过（2012年初吧），的确是这样的，至少坦克是装不了的。
不过技术是在在进步的，现在装不了，未来说不定。
不过技术是在在进步的，现在装不了，未来说不定。
运人可以，装备不行
夜不愁 发表于 2012-12-30 17:20 ![]()
动车所，就是车库，检修，整备，存放。
动车所这个名字怪怪的，不知道源自何处？
动车所，就是车库，检修，整备，存放。
动车所这个名字怪怪的，不知道源自何处？
twh526 发表于 2012-12-30 17:47 ![]()
动车所这个名字怪怪的，不知道源自何处？
不然叫它动车段？
动车所这个名字怪怪的，不知道源自何处？
不然叫它动车段？
有点乱……
不然叫它动车段？
车辆段是有的。
车辆段是有的。
不然叫它动车段？
列车段是有的。
列车段是有的。
maoxuangen 发表于 2012-12-30 18:13 ![]()
列车段是有的。
发两条是因为电脑卡了吗
列车段是有的。
发两条是因为电脑卡了吗
宇宙神 发表于 2012-12-30 16:35 ![]()
青藏铁路并非电气化路段，而且速度等级是比较低的。此外高铁运人可以，运送装甲部队基本不可取，设计时轨道 ...
楼主拿了个TGV-la Post来忽悠人咯，这个是法国人用来运送邮件的。。。。
青藏铁路并非电气化路段，而且速度等级是比较低的。此外高铁运人可以，运送装甲部队基本不可取，设计时轨道 ...
楼主拿了个TGV-la Post来忽悠人咯，这个是法国人用来运送邮件的。。。。
话说，战时铁路运输完全部队优先吧。就现在的普通铁路时速最高能到多少？恐怕也不是很低的。
高铁好科幻，有机会我一定要坐一次高铁头等舱
拿高铁运坦克？估计运一趟，钢轨都得换！
我关心的是票价什么时候能降到农民工能承受的白菜价，这才有意义。
matrix_shu 发表于 2012-12-30 16:49 ![]()
我觉得LS几位担心拉不了重型装甲部队的还是没有仔细看LZ的文章，LZ的意思是研制新的军用版的高铁列车，在这 ...
我用来参考动力的是法国84年的货运高铁，输出比我们的和谐3货运普快车头略低。个人认为现在要造的话绝对会超过这一指标，毕竟30多年过去了，工业技术进步了很多。哪怕把和谐3直接搬上高铁，也应该超过法国的15%功率。
高铁要达到那速度，风阻影响很大。所以需要保型车厢，而不能如普通铁路直接平板车。我觉得只是开发一款能够随意拆装的保型车厢就够了。装备上车用的专用设备也可以存放在铁路各车站的军代表处。
总体来看，这套系统难度不大，意义不小。哪怕两节车头的一列车，两列就足够一个装甲营绰绰有余了。
而且，风阻上看列车越长效率越高。完全可以20节编组，一次一个装甲营发出。18小时内足够将一整个装甲师从中国这一端送到另一端了。
我觉得LS几位担心拉不了重型装甲部队的还是没有仔细看LZ的文章，LZ的意思是研制新的军用版的高铁列车，在这 ...
我用来参考动力的是法国84年的货运高铁，输出比我们的和谐3货运普快车头略低。个人认为现在要造的话绝对会超过这一指标，毕竟30多年过去了，工业技术进步了很多。哪怕把和谐3直接搬上高铁，也应该超过法国的15%功率。
高铁要达到那速度，风阻影响很大。所以需要保型车厢，而不能如普通铁路直接平板车。我觉得只是开发一款能够随意拆装的保型车厢就够了。装备上车用的专用设备也可以存放在铁路各车站的军代表处。
总体来看，这套系统难度不大，意义不小。哪怕两节车头的一列车，两列就足够一个装甲营绰绰有余了。
而且，风阻上看列车越长效率越高。完全可以20节编组，一次一个装甲营发出。18小时内足够将一整个装甲师从中国这一端送到另一端了。
拿高铁运坦克？估计运一趟，钢轨都得换！
如果战争来临，还会考虑轨道的使用年限吗？应该以打赢战争为首要目标吧。
如果战争来临，还会考虑轨道的使用年限吗？应该以打赢战争为首要目标吧。
楼主，貌似高铁不能重载。。。合理的方式应该装备预置，高铁主要运输兵员，轻型装备和弹药、食品等...
还是大运吧，高铁不中
青藏铁路并非电气化路段，而且速度等级是比较低的。此外高铁运人可以，运送装甲部队基本不可取，设计时轨道 ...
青藏铁路早就运过装甲车辆等重装了。真要是设计时不考虑运装甲车辆，那设计师以后别出来混了。
青藏铁路早就运过装甲车辆等重装了。真要是设计时不考虑运装甲车辆，那设计师以后别出来混了。
顶一下原创好帖~~~！