超级军网FBC-1给PLAAF带来了什么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:34:35
在FBC-1亮相的初期，我曾经对这种国产战斗轰炸机非常不以为然，甚至报以巨大怀疑和不信任。然而经过细心分析后，我的部分看法有所改变，大家都应该来思考这样一系列问题：FBC-1到底给PLAAF带来了什么？FBC-1在多大程度上提高了PLAAF的能力？FBC-1究竟具备多少潜力？
FBC-1是PLAAF目前所拥有的外挂弹性最好的战机，甚至可能比数量相对较少的Su-27/30和尚为大批装备部队的J-10还好。而且肯定全面超越J-8II，这种优势不仅体现在载弹量上，还体现在挂架的设置上。FBC-1机身中心线和翼下总共有5个挂点可以使用串列挂弹架，也可以携载其他重型弹药或大型副油箱。与此同时，翼尖挂架还可以携带空空导弹用于自卫。有照片显示（传说中的FBC-1A），FBC-1在外翼段还各有一个挂点，可以挂载空空导弹。如果上述照片成立，考虑如下挂载方案：中心线携带副油箱，翼下分4组串列挂载24枚250公斤级航弹，两枚中程空空导弹，翼尖挂载干扰吊舱。
这样的武器配置加上全天候出动能力，使FBC-1纵深遮断能力远远超过A-6E这样遂行相同任务的攻击机。因为A-6E的标配是分5组串列挂载30枚500磅Mk-83航弹，FBC-1不仅也可以达到上述水平，而且有多余的挂架可以携带空空导弹、干扰吊舱用用以自卫，或者携带目标指示吊舱，加上FBC-1投弹后可以超音速撤离，生存率远较A-6E来得高。目前FBC-1在PLAAF所扮演的角色，很可能正是美国海军航空兵过去用A-6E来承担的这类战场纵深遮断任务，若在原苏联空军中寻找类似机种则应当是Su-24。
良好的外挂弹性使FBC-1有执行多种任务的潜力，比如挂载4-5枚反舰导弹（C-801/802）执行反舰任务，唯一的缺点是无法像Su-30MKK那样在中心线挂架上携带“宝石”或SS-N-22的空射型（ASM-MSS Kh-41）。又比如中心线挂架上还可以携带大型系留式撒布器（类似于Tornado在海湾战争中的典型任务），再比如挂载反辐射导弹（AS-19）和大型干扰吊舱随行SEAD压制敌方防空任务（Tornado、Su-24、EA-6B都有这样的任务），或者干脆就像EA-6B、EF-111、F/A-18G演变成专门的电子战飞机。这几种任务对于PLAAF都非常重要，特别是电子战任务应该和J-8II的挖潜结合在一起，J-8II也具有有限的遂行SEAD任务的潜力。
但是，FBC-1目前能够使用的武器太过有限，上面设想中绝大多数武器在我军武库中还没有，俄制弹药也不一定能用得上，严重限制了FBC-1能力的发挥。例如，在前沿支援任务中仅依赖火箭弹、普通高爆炸弹或集束炸弹对付大量的地面装甲目标就显得非常落后，事实上从已披露的演习内容看，高价采购的Su-27/30居然也在做这种事情。迫切需要像“硫磺石”这样的低成本弹药装备FBC-1。
FBC-1具有以较高精度投掷航空武器的能力，但是这并不意味着暗示拥有精确制导武器投放能力，由于缺乏可用武器FBC-1这方面的能力无从发挥，。我们不可能用上“小牛”、SLAM，只能选用俄制Kh系列，美机携带“小牛”通常使用三联挂弹架，而Kh-59、Kh-29都不行，这会影响FBC-1本来很好的外挂弹性，从长远看还是应当自行研制。PLAAF还应集中力量研发国产的JDAM或激光/电视制导炸弹，这不仅对于FBC-1有意义，对于进一步挖掘J-8II的潜力也有价值。
我们可以得出如下的结论：FBC-1的入役极大地提高了PLAAF和海军航空兵的全天候战场纵深遮断能力和前沿支援能力，并且具有相当的潜力可以挖掘，换言之目前的FBC-1机群只形成了初始战斗力，新弹药的开发应当成为改进FBC-1真正行之有效的切入点。在FBC-1亮相的初期，我曾经对这种国产战斗轰炸机非常不以为然，甚至报以巨大怀疑和不信任。然而经过细心分析后，我的部分看法有所改变，大家都应该来思考这样一系列问题：FBC-1到底给PLAAF带来了什么？FBC-1在多大程度上提高了PLAAF的能力？FBC-1究竟具备多少潜力？
FBC-1是PLAAF目前所拥有的外挂弹性最好的战机，甚至可能比数量相对较少的Su-27/30和尚为大批装备部队的J-10还好。而且肯定全面超越J-8II，这种优势不仅体现在载弹量上，还体现在挂架的设置上。FBC-1机身中心线和翼下总共有5个挂点可以使用串列挂弹架，也可以携载其他重型弹药或大型副油箱。与此同时，翼尖挂架还可以携带空空导弹用于自卫。有照片显示（传说中的FBC-1A），FBC-1在外翼段还各有一个挂点，可以挂载空空导弹。如果上述照片成立，考虑如下挂载方案：中心线携带副油箱，翼下分4组串列挂载24枚250公斤级航弹，两枚中程空空导弹，翼尖挂载干扰吊舱。
这样的武器配置加上全天候出动能力，使FBC-1纵深遮断能力远远超过A-6E这样遂行相同任务的攻击机。因为A-6E的标配是分5组串列挂载30枚500磅Mk-83航弹，FBC-1不仅也可以达到上述水平，而且有多余的挂架可以携带空空导弹、干扰吊舱用用以自卫，或者携带目标指示吊舱，加上FBC-1投弹后可以超音速撤离，生存率远较A-6E来得高。目前FBC-1在PLAAF所扮演的角色，很可能正是美国海军航空兵过去用A-6E来承担的这类战场纵深遮断任务，若在原苏联空军中寻找类似机种则应当是Su-24。
良好的外挂弹性使FBC-1有执行多种任务的潜力，比如挂载4-5枚反舰导弹（C-801/802）执行反舰任务，唯一的缺点是无法像Su-30MKK那样在中心线挂架上携带“宝石”或SS-N-22的空射型（ASM-MSS Kh-41）。又比如中心线挂架上还可以携带大型系留式撒布器（类似于Tornado在海湾战争中的典型任务），再比如挂载反辐射导弹（AS-19）和大型干扰吊舱随行SEAD压制敌方防空任务（Tornado、Su-24、EA-6B都有这样的任务），或者干脆就像EA-6B、EF-111、F/A-18G演变成专门的电子战飞机。这几种任务对于PLAAF都非常重要，特别是电子战任务应该和J-8II的挖潜结合在一起，J-8II也具有有限的遂行SEAD任务的潜力。
但是，FBC-1目前能够使用的武器太过有限，上面设想中绝大多数武器在我军武库中还没有，俄制弹药也不一定能用得上，严重限制了FBC-1能力的发挥。例如，在前沿支援任务中仅依赖火箭弹、普通高爆炸弹或集束炸弹对付大量的地面装甲目标就显得非常落后，事实上从已披露的演习内容看，高价采购的Su-27/30居然也在做这种事情。迫切需要像“硫磺石”这样的低成本弹药装备FBC-1。
FBC-1具有以较高精度投掷航空武器的能力，但是这并不意味着暗示拥有精确制导武器投放能力，由于缺乏可用武器FBC-1这方面的能力无从发挥，。我们不可能用上“小牛”、SLAM，只能选用俄制Kh系列，美机携带“小牛”通常使用三联挂弹架，而Kh-59、Kh-29都不行，这会影响FBC-1本来很好的外挂弹性，从长远看还是应当自行研制。PLAAF还应集中力量研发国产的JDAM或激光/电视制导炸弹，这不仅对于FBC-1有意义，对于进一步挖掘J-8II的潜力也有价值。
我们可以得出如下的结论：FBC-1的入役极大地提高了PLAAF和海军航空兵的全天候战场纵深遮断能力和前沿支援能力，并且具有相当的潜力可以挖掘，换言之目前的FBC-1机群只形成了初始战斗力，新弹药的开发应当成为改进FBC-1真正行之有效的切入点。
FBC-1是PLAAF目前所拥有的外挂弹性最好的战机，甚至可能比数量相对较少的Su-27/30和尚为大批装备部队的J-10还好。而且肯定全面超越J-8II，这种优势不仅体现在载弹量上，还体现在挂架的设置上。FBC-1机身中心线和翼下总共有5个挂点可以使用串列挂弹架，也可以携载其他重型弹药或大型副油箱。与此同时，翼尖挂架还可以携带空空导弹用于自卫。有照片显示（传说中的FBC-1A），FBC-1在外翼段还各有一个挂点，可以挂载空空导弹。如果上述照片成立，考虑如下挂载方案：中心线携带副油箱，翼下分4组串列挂载24枚250公斤级航弹，两枚中程空空导弹，翼尖挂载干扰吊舱。
这样的武器配置加上全天候出动能力，使FBC-1纵深遮断能力远远超过A-6E这样遂行相同任务的攻击机。因为A-6E的标配是分5组串列挂载30枚500磅Mk-83航弹，FBC-1不仅也可以达到上述水平，而且有多余的挂架可以携带空空导弹、干扰吊舱用用以自卫，或者携带目标指示吊舱，加上FBC-1投弹后可以超音速撤离，生存率远较A-6E来得高。目前FBC-1在PLAAF所扮演的角色，很可能正是美国海军航空兵过去用A-6E来承担的这类战场纵深遮断任务，若在原苏联空军中寻找类似机种则应当是Su-24。
良好的外挂弹性使FBC-1有执行多种任务的潜力，比如挂载4-5枚反舰导弹（C-801/802）执行反舰任务，唯一的缺点是无法像Su-30MKK那样在中心线挂架上携带“宝石”或SS-N-22的空射型（ASM-MSS Kh-41）。又比如中心线挂架上还可以携带大型系留式撒布器（类似于Tornado在海湾战争中的典型任务），再比如挂载反辐射导弹（AS-19）和大型干扰吊舱随行SEAD压制敌方防空任务（Tornado、Su-24、EA-6B都有这样的任务），或者干脆就像EA-6B、EF-111、F/A-18G演变成专门的电子战飞机。这几种任务对于PLAAF都非常重要，特别是电子战任务应该和J-8II的挖潜结合在一起，J-8II也具有有限的遂行SEAD任务的潜力。
但是，FBC-1目前能够使用的武器太过有限，上面设想中绝大多数武器在我军武库中还没有，俄制弹药也不一定能用得上，严重限制了FBC-1能力的发挥。例如，在前沿支援任务中仅依赖火箭弹、普通高爆炸弹或集束炸弹对付大量的地面装甲目标就显得非常落后，事实上从已披露的演习内容看，高价采购的Su-27/30居然也在做这种事情。迫切需要像“硫磺石”这样的低成本弹药装备FBC-1。
FBC-1具有以较高精度投掷航空武器的能力，但是这并不意味着暗示拥有精确制导武器投放能力，由于缺乏可用武器FBC-1这方面的能力无从发挥，。我们不可能用上“小牛”、SLAM，只能选用俄制Kh系列，美机携带“小牛”通常使用三联挂弹架，而Kh-59、Kh-29都不行，这会影响FBC-1本来很好的外挂弹性，从长远看还是应当自行研制。PLAAF还应集中力量研发国产的JDAM或激光/电视制导炸弹，这不仅对于FBC-1有意义，对于进一步挖掘J-8II的潜力也有价值。
我们可以得出如下的结论：FBC-1的入役极大地提高了PLAAF和海军航空兵的全天候战场纵深遮断能力和前沿支援能力，并且具有相当的潜力可以挖掘，换言之目前的FBC-1机群只形成了初始战斗力，新弹药的开发应当成为改进FBC-1真正行之有效的切入点。在FBC-1亮相的初期，我曾经对这种国产战斗轰炸机非常不以为然，甚至报以巨大怀疑和不信任。然而经过细心分析后，我的部分看法有所改变，大家都应该来思考这样一系列问题：FBC-1到底给PLAAF带来了什么？FBC-1在多大程度上提高了PLAAF的能力？FBC-1究竟具备多少潜力？
FBC-1是PLAAF目前所拥有的外挂弹性最好的战机，甚至可能比数量相对较少的Su-27/30和尚为大批装备部队的J-10还好。而且肯定全面超越J-8II，这种优势不仅体现在载弹量上，还体现在挂架的设置上。FBC-1机身中心线和翼下总共有5个挂点可以使用串列挂弹架，也可以携载其他重型弹药或大型副油箱。与此同时，翼尖挂架还可以携带空空导弹用于自卫。有照片显示（传说中的FBC-1A），FBC-1在外翼段还各有一个挂点，可以挂载空空导弹。如果上述照片成立，考虑如下挂载方案：中心线携带副油箱，翼下分4组串列挂载24枚250公斤级航弹，两枚中程空空导弹，翼尖挂载干扰吊舱。
这样的武器配置加上全天候出动能力，使FBC-1纵深遮断能力远远超过A-6E这样遂行相同任务的攻击机。因为A-6E的标配是分5组串列挂载30枚500磅Mk-83航弹，FBC-1不仅也可以达到上述水平，而且有多余的挂架可以携带空空导弹、干扰吊舱用用以自卫，或者携带目标指示吊舱，加上FBC-1投弹后可以超音速撤离，生存率远较A-6E来得高。目前FBC-1在PLAAF所扮演的角色，很可能正是美国海军航空兵过去用A-6E来承担的这类战场纵深遮断任务，若在原苏联空军中寻找类似机种则应当是Su-24。
良好的外挂弹性使FBC-1有执行多种任务的潜力，比如挂载4-5枚反舰导弹（C-801/802）执行反舰任务，唯一的缺点是无法像Su-30MKK那样在中心线挂架上携带“宝石”或SS-N-22的空射型（ASM-MSS Kh-41）。又比如中心线挂架上还可以携带大型系留式撒布器（类似于Tornado在海湾战争中的典型任务），再比如挂载反辐射导弹（AS-19）和大型干扰吊舱随行SEAD压制敌方防空任务（Tornado、Su-24、EA-6B都有这样的任务），或者干脆就像EA-6B、EF-111、F/A-18G演变成专门的电子战飞机。这几种任务对于PLAAF都非常重要，特别是电子战任务应该和J-8II的挖潜结合在一起，J-8II也具有有限的遂行SEAD任务的潜力。
但是，FBC-1目前能够使用的武器太过有限，上面设想中绝大多数武器在我军武库中还没有，俄制弹药也不一定能用得上，严重限制了FBC-1能力的发挥。例如，在前沿支援任务中仅依赖火箭弹、普通高爆炸弹或集束炸弹对付大量的地面装甲目标就显得非常落后，事实上从已披露的演习内容看，高价采购的Su-27/30居然也在做这种事情。迫切需要像“硫磺石”这样的低成本弹药装备FBC-1。
FBC-1具有以较高精度投掷航空武器的能力，但是这并不意味着暗示拥有精确制导武器投放能力，由于缺乏可用武器FBC-1这方面的能力无从发挥，。我们不可能用上“小牛”、SLAM，只能选用俄制Kh系列，美机携带“小牛”通常使用三联挂弹架，而Kh-59、Kh-29都不行，这会影响FBC-1本来很好的外挂弹性，从长远看还是应当自行研制。PLAAF还应集中力量研发国产的JDAM或激光/电视制导炸弹，这不仅对于FBC-1有意义，对于进一步挖掘J-8II的潜力也有价值。
我们可以得出如下的结论：FBC-1的入役极大地提高了PLAAF和海军航空兵的全天候战场纵深遮断能力和前沿支援能力，并且具有相当的潜力可以挖掘，换言之目前的FBC-1机群只形成了初始战斗力，新弹药的开发应当成为改进FBC-1真正行之有效的切入点。
支持！每次看到演习中的Su27使用火箭弹和普通炸弹就伤心，好马配烂鞍！
演习干嘛那么在意呢,弹药很贵的,咋们扔不起啊[em14]
研究弹药的同志还需要努力.
带来了后座武器操作员.
我们现在已经研制出来了KH31（YJ91）反辐射超音速巡航导弹、电视制导攻地导弹、激光制导导弹，以及由GPS制导的类似于美国的JDAM制导炸弹，激光制导炸弹以及激光制导吊仓。加上红鸟巡航导弹空射型，这些我们的歼轰七都可以挂载。而SU30只能挂载俄式武器，轰七潜力巨大。当然，盛传我们在研制隐形超音速战略远程轰炸机，如果真的成功，那就更好。不过轰七作为一种战术前线轰炸机也是蛮实用的！
其实肥爆还是有很大潜力的，在允许的条件下改装成电战是个不错的平台，
以下是引用国产狙击手在2003-6-17 0:36:00的发言：最初，是要飞豹达到F111的水平。F111就是美国的战斗轰炸机并且具有电子战能力。
其实肥爆还是有很大潜力的，在允许的条件下改装成电战是个不错的平台，
我们现在已经研制出来了KH31（YJ91）反辐射超音速巡航导弹、电视制导攻地导弹、激光制导导弹，以及由GPS制导的类似于美国的JDAM制导炸弹，激光制导炸弹以及激光制导吊仓。加上红鸟巡航导弹空射型，这些我们的歼轰七都可以挂载。
上述这些说法过于乐观了些。
明明是许可证生产Kh-31为什么要冒充是自行研制的呢？至于传说中的“红鸟”，还有电视/激光制导炸弹更是没有充分的情报证明已经大批量装备部队。所谓国产的JDAM也只是人们的良好愿望罢了，JDAM、JSOW、JASSM理念的核心要素在于联合（Joint），而不是指导技术。基于GPS平台的差分GPS技术不可能达到和美军JDAM一样的精度，采用国产的北斗导航卫星在使用范围上又非常受限制。
我们不仅要关心外挂武器，还要关心与此项匹配的战术。拿反辐射任务来说，苏联空军的战术实际上并不是真正的SEAD，因为执行反辐射任务是通过侦察定位事先规划好的，而不是想美军那样根据应急情况随即打击，后者才是真正的SEAD，才能在SEAD的基础上演化为DEAD。
怎么说说就变味道了？？到底是说轰七阿还是美苏压制防空论阿！
你文章里说的是这个吧！什么JH7A老图一张啊！撤哦！[em11][em11]
其实我要说的意思很明确，这几年我们引进了不少俄制装备，少不了也要引进原苏联和现在俄国的作战思想和具体战术。但这并不意味着原苏联的作战思想和具体战术就没有问题，我们应当根据自己的任务需求，有选择的吸收，并且积极进行创新，美军的SEAD应当借鉴。
战术的创新过去我们曾经做得很好，我们大胆修改了原苏联为SA-2的制定的作战条令，创造出了著名的近快战法，大大缩短了战斗反应时间，在实战中取得了良好效果。
最后要说的的是，我不是就老图说老图，而是有分析和推断在其中，这和有些人拿了张图片到处乱贴哗众取宠有本质区别。
战术的创新过去我们曾经做得很好，我们大胆修改了原苏联为SA-2的制定的作战条令，创造出了著名的近快战法，大大缩短了战斗反应时间，在实战中取得了良好效果。
最后要说的的是，我不是就老图说老图，而是有分析和推断在其中，这和有些人拿了张图片到处乱贴哗众取宠有本质区别。
FB-7本来是用于对舰作战为主，对陆作战还缺点时间来改进。
楼主的签名不错
FB-7本来是用于对舰作战为主，对陆作战还缺点时间来改进。
其实 fb－7 是准备用于空军和海军的，只是我们的地形匹配系统还未成形，只好先上比较容易的海军攻击型
其实 fb－7 是准备用于空军和海军的，只是我们的地形匹配系统还未成形，只好先上比较容易的海军攻击型
以下是引用dark_knight在2003-6-17 15:46:00的发言：
其实我要说的意思很明确，这几年我们引进了不少俄制装备，少不了也要引进原苏联和现在俄国的作战思想和具体战术。但这并不意味着原苏联的作战思想和具体战术就没有问题，我们应当根据自己的任务需求，有选择的吸收，并且积极进行创新，美军的SEAD应当借鉴。
战术的创新过去我们曾经做得很好，我们大胆修改了原苏联为SA-2的制定的作战条令，创造出了著名的近快战法，大大缩短了战斗反应时间，在实战中取得了良好效果。
最后要说的的是，我不是就老图说老图，而是有分析和推断在其中，[B]这和有些人拿了张图片到处乱贴哗众取宠有本质区别。[/B]
老兄！不要咬我阿，好心好意帮你贴张图你就骂，太嚣张了把？[em10][em10]
good
以下是引用dark_knight在2003-6-16 19:38:00的发言：
在FBC-1亮相的初期，我曾经对这种国产战斗轰炸机非常不以为然，甚至报以巨大怀疑和不信任。然而经过细心分析后，我的部分看法有所改变，大家都应该来思考这样一系列问题：FBC-1到底给PLAAF带来了什么？FBC-1在多大程度上提高了PLAAF的能力？FBC-1究竟具备多少潜力？
FBC-1是PLAAF目前所拥有的外挂弹性最好的战机，甚至可能比数量相对较少的Su-27/30和尚为大批装备部队的J-10还好。而且肯定全面超越J-8II，这种优势不仅体现在载弹量上，还体现在挂架的设置上。FBC-1机身中心线和翼下总共有5个挂点可以使用串列挂弹架，也可以携载其他重型弹药或大型副油箱。与此同时，翼尖挂架还可以携带空空导弹用于自卫。有照片显示（传说中的FBC-1A），FBC-1在外翼段还各有一个挂点，可以挂载空空导弹。如果上述照片成立，考虑如下挂载方案：中心线携带副油箱，翼下分4组串列挂载24枚250公斤级航弹，两枚中程空空导弹，翼尖挂载干扰吊舱。
这样的武器配置加上全天候出动能力，使FBC-1纵深遮断能力远远超过A-6E这样遂行相同任务的攻击机。因为A-6E的标配是分5组串列挂载30枚500磅Mk-83航弹，FBC-1不仅也可以达到上述水平，而且有多余的挂架可以携带空空导弹、干扰吊舱用用以自卫，或者携带目标指示吊舱，加上FBC-1投弹后可以超音速撤离，生存率远较A-6E来得高。目前FBC-1在PLAAF所扮演的角色，很可能正是美国海军航空兵过去用A-6E来承担的这类战场纵深遮断任务，若在原苏联空军中寻找类似机种则应当是Su-24。
良好的外挂弹性使FBC-1有执行多种任务的潜力，比如挂载4-5枚反舰导弹（C-801/802）执行反舰任务，唯一的缺点是无法像Su-30MKK那样在中心线挂架上携带“宝石”或SS-N-22的空射型（ASM-MSS Kh-41）。又比如中心线挂架上还可以携带大型系留式撒布器（类似于Tornado在海湾战争中的典型任务），再比如挂载反辐射导弹（AS-19）和大型干扰吊舱随行SEAD压制敌方防空任务（Tornado、Su-24、EA-6B都有这样的任务），或者干脆就像EA-6B、EF-111、F/A-18G演变成专门的电子战飞机。这几种任务对于PLAAF都非常重要，特别是电子战任务应该和J-8II的挖潜结合在一起，J-8II也具有有限的遂行SEAD任务的潜力。
但是，FBC-1目前能够使用的武器太过有限，上面设想中绝大多数武器在我军武库中还没有，俄制弹药也不一定能用得上，严重限制了FBC-1能力的发挥。例如，在前沿支援任务中仅依赖火箭弹、普通高爆炸弹或集束炸弹对付大量的地面装甲目标就显得非常落后，事实上从已披露的演习内容看，高价采购的Su-27/30居然也在做这种事情。迫切需要像“硫磺石”这样的低成本弹药装备FBC-1。
FBC-1具有以较高精度投掷航空武器的能力，但是这并不意味着暗示拥有精确制导武器投放能力，由于缺乏可用武器FBC-1这方面的能力无从发挥，。我们不可能用上“小牛”、SLAM，只能选用俄制Kh系列，美机携带“小牛”通常使用三联挂弹架，而Kh-59、Kh-29都不行，这会影响FBC-1本来很好的外挂弹性，从长远看还是应当自行研制。PLAAF还应集中力量研发国产的JDAM或激光/电视制导炸弹，这不仅对于FBC-1有意义，对于进一步挖掘J-8II的潜力也有价值。
我们可以得出如下的结论：FBC-1的入役极大地提高了PLAAF和海军航空兵的全天候战场纵深遮断能力和前沿支援能力，并且具有相当的潜力可以挖掘，换言之目前的FBC-1机群只形成了初始战斗力，新弹药的开发应当成为改进FBC-1真正行之有效的切入点。
FBC-1空军似乎没看上，海航要去了，基本上还是挂载四梅鹰击8系列导弹执行反舰任务，海航去执行纵深折断的可能性不会很大，我的看法是FBC-1受目前雷达性能和空地精确武器的限制，所以空军没看上，苏－30MKK引进不是偶染的啊！
好帖子！
FBC-1本来就要求大载单量和大航程，这两点是J-8II所无法匹敌的。我认为，用飞豹去进行前线支援是浪费，是不合适的。（而前线支援是PLAAF的初衷之一，所以AF原来一直要求并列双座）。飞豹最大的好处是可以使用我们自己的武器，这一条很重要。
JH-7A正在空军的注视下试飞，如果AF中意的话，预计飞豹的配套武器将有一个大的发展。
FBC-1本来就要求大载单量和大航程，这两点是J-8II所无法匹敌的。我认为，用飞豹去进行前线支援是浪费，是不合适的。（而前线支援是PLAAF的初衷之一，所以AF原来一直要求并列双座）。飞豹最大的好处是可以使用我们自己的武器，这一条很重要。
JH-7A正在空军的注视下试飞，如果AF中意的话，预计飞豹的配套武器将有一个大的发展。
JH7装备的数量不比27、30多吧？
后者至少超过100了，而飞豹现在知道的只是一个海航团，空军有了30要不要还不知道呢。
后者至少超过100了，而飞豹现在知道的只是一个海航团，空军有了30要不要还不知道呢。
[此贴子已经被作者于2003-6-19 21:28:07编辑过]
肥豹潜力还是很大的，毕竟是我们自己的知识产权，不会受制于人！
很好
自己的安全永远买不到,支持发展自己的国防安全技术,飞豹应该继续发展,瞧瞧80年代我们犯的错误,就知道今后我们应该怎么做
有好机，还要有好蛋。一个都不能少！
顶!!!!!!!!!
飞豹，说句难听的，跟f-4比，还差了一截。
当年海湾霉菌用f4g可拉风了
当年海湾霉菌用f4g可拉风了
以下是引用热脸在2003-6-22 21:32:00的发言：
飞豹，说句难听的，跟f-4比，还差了一截。
当年海湾霉菌用f4g可拉风了
kao，f4还不配给歼82提鞋哩，哈哈哈哈
讨论激烈阿
肥豹其实是仿美F-105雷公式，越战时大量使用，欺负弱小，但顷刻烟消云散，现在连影都找不到。不信你拿三面图来对照！确实比不上F-4鬼怪式！！！不过聊胜于无。
谁能告诉我FBC的起飞滑跑距离，能否上舰。拜托！
谁能告诉我FBC的起飞滑跑距离，能否上舰。拜托！
[em10][em10]