超级军网看量产版的wz-10更像原型机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 08:34:29
看图上机头更像原型机，和航展上完全不同。发动机的问题解决了吗？
http://slide.mil.news.sina.com.cn/slide_8_22417_19688.html#p=15
6d81063a86625a9923280fb4e2f31a07.jpg (64.58 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
22417_203723_479119.jpg (66.58 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
看图上机头更像原型机，和航展上完全不同。发动机的问题解决了吗？
http://slide.mil.news.sina.com.cn/slide_8_22417_19688.html#p=15
看来电磁环境异常复杂啊航展上是量产型
新浪军事上多图显示了，北方装备的是加强观瞄装置的wz10
是说每个地方的配备都是两架WZ-10两架Z19吗？怎么觉得电视上的都是这个配置
既然原型机的光电加wz9的组合没问题，为什么要换后面那种光电头，是不是原型的光电重，载蛋量有影响
发动机就是涡轴九
cbt91 发表于 2012-12-27 19:27 ![]()
既然原型机的光电加wz9的组合没问题，为什么要换后面那种光电头，是不是原型的光电重，载蛋量有影响
挂架仍是8弹配2火
既然原型机的光电加wz9的组合没问题，为什么要换后面那种光电头，是不是原型的光电重，载蛋量有影响
挂架仍是8弹配2火
机炮看着蛮单薄
本来就是有两种型号，球形光电头和筒形光电头两种，应对不同地区的气候环境。
和重量没什么关系。
和重量没什么关系。
这款跟8旅的不一样，跟原型也不一样, 注意看驾驶员座舱顶部和武器操作员座舱前部的突起装置...
觉着航展上的像简化了电子设备的简装版，莫非是想往外卖的。
zyssn571 发表于 2012-12-27 21:27 ![]()
本来就是有两种型号，球形光电头和筒形光电头两种，应对不同地区的气候环境。
和重量没什么关系。
南北差异，南方要考虑上西藏，冗余要求高
本来就是有两种型号，球形光电头和筒形光电头两种，应对不同地区的气候环境。
和重量没什么关系。
南北差异，南方要考虑上西藏，冗余要求高
南京算南方还是北方？沈阳和南京的机型一样一样滴～～～
量产版是简化的版本，39军那批可能是早期是试用型
很好奇3个轮子能不能收到与机腹平齐的位置
角度问题吧，原型机用的观瞄系统是个圆柱形的。
很好奇3个轮子能不能收到与机腹平齐的位置
要抗坠毁，吸能，不会收起的
要抗坠毁，吸能，不会收起的
sr71 发表于 2012-12-28 06:28 ![]()
要抗坠毁，吸能，不会收起的
LS正解，WZ一般设计都是不收起落架的。
但是，有一个问题，我们的WZ-10机身的六棱线截面明显是一种隐身设计。基本上科曼奇也是类似的外观。
但是，一来WZ-10没有采用类似科曼奇的内置弹仓设计，二来起落架貌似也确实是不可收放的。
而且引擎排气系统也没有红外抑制器，除了最后一条可能是个暂时的。
其余两条貌似已经是最终型号的设计了，毕竟是结构方面的问题。
这样一来，这种六棱线的机身还有多大意义呢？
要抗坠毁，吸能，不会收起的
LS正解，WZ一般设计都是不收起落架的。
但是，有一个问题，我们的WZ-10机身的六棱线截面明显是一种隐身设计。基本上科曼奇也是类似的外观。
但是，一来WZ-10没有采用类似科曼奇的内置弹仓设计，二来起落架貌似也确实是不可收放的。
而且引擎排气系统也没有红外抑制器，除了最后一条可能是个暂时的。
其余两条貌似已经是最终型号的设计了，毕竟是结构方面的问题。
这样一来，这种六棱线的机身还有多大意义呢？
是否是量产一看发动机，原先普惠是倒置输出轴，二是桨叶数量，其他的武配有差别属正常。
沈阳那批至少在舷窗和光电上与早期样机是高度一致的，怀疑是先行量产的批次，保留了早期样机较多的特征
两种光电的性能差异仍需要进一步的数据支持
两种光电的性能差异仍需要进一步的数据支持
LS正解，WZ一般设计都是不收起落架的。
但是，有一个问题，我们的WZ-10机身的六棱线截面明显是一种隐身设 ...
没什么隐身意义，加工设备允许这么做了而已。
但是，有一个问题，我们的WZ-10机身的六棱线截面明显是一种隐身设 ...
没什么隐身意义，加工设备允许这么做了而已。
百臂巨人 发表于 2012-12-28 10:01 ![]()
没什么隐身意义，加工设备允许这么做了而已。
减低一定信号辐射呢，毕竟都认为WZ-10的机身设计是有隐身考虑的。
没什么隐身意义，加工设备允许这么做了而已。
减低一定信号辐射呢，毕竟都认为WZ-10的机身设计是有隐身考虑的。
直10就是机头丑点，原版简版都如此----
光电探测球从没有简化一说，而是技术改进用了更先进更轻量的去代替，你们看看鼻子上下的光电通道，一个不少；
同时座舱和尾轮都做了改变，座舱减少了玻璃面积增强了防护，尾轮改变了起落架的结构，增强了抗坠能力
这一切改进还被说成是为了应付发动机功率不足做的减重，实在无语
同时座舱和尾轮都做了改变，座舱减少了玻璃面积增强了防护，尾轮改变了起落架的结构，增强了抗坠能力
这一切改进还被说成是为了应付发动机功率不足做的减重，实在无语
大家不觉得 武直十 有些单薄嘛！ 看驾驶舱 边缘不是很厚的样子 实战中 不会有问题吧！
我觉得可能跟欧洲虎式一样，wz10也分反坦克型跟普通火力支援型。东北战区是我国唯一一个有可能遭到敌方重装部队地面入侵的地域，所以装备的wz10的观瞄更复杂更侧重于重型反坦克导弹的制导控制吧。
zyssn571 发表于 2012-12-27 21:27 ![]()
本来就是有两种型号，球形光电头和筒形光电头两种，应对不同地区的气候环境。
和重量没什么关系。
受教。这么一说也确实行的通了。既然发动机都是一样的。那就说明不是重量问题。
本来就是有两种型号，球形光电头和筒形光电头两种，应对不同地区的气候环境。
和重量没什么关系。
受教。这么一说也确实行的通了。既然发动机都是一样的。那就说明不是重量问题。
wsotaku 发表于 2012-12-28 10:39 ![]()
光电探测球从没有简化一说，而是技术改进用了更先进更轻量的去代替，你们看看鼻子上下的光电通道，一个不少 ...
我觉得，球形一个最大的好处是可以回转180°，高速飞行时对光学设备有更好的保护作用（珠海航展时候就是这样进行表演的）。
圆筒形的比较宽肯定做不到这点。但是圆筒形的不知道是不是可以设计成左右两侧上下倾角不同的，但是这样的实战意义也几乎没有。
光电探测球从没有简化一说，而是技术改进用了更先进更轻量的去代替，你们看看鼻子上下的光电通道，一个不少 ...
我觉得，球形一个最大的好处是可以回转180°，高速飞行时对光学设备有更好的保护作用（珠海航展时候就是这样进行表演的）。
圆筒形的比较宽肯定做不到这点。但是圆筒形的不知道是不是可以设计成左右两侧上下倾角不同的，但是这样的实战意义也几乎没有。
wsotaku 发表于 2012-12-28 10:39 ![]()
光电探测球从没有简化一说，而是技术改进用了更先进更轻量的去代替，你们看看鼻子上下的光电通道，一个不少 ...
应该是简化了，Z10原型机的圆柱形光电探测器与阿帕奇的类似，能同时制导反坦克导弹打击两个地面目标，改用球形探测器后，活力通道明显减少了
光电探测球从没有简化一说，而是技术改进用了更先进更轻量的去代替，你们看看鼻子上下的光电通道，一个不少 ...
应该是简化了，Z10原型机的圆柱形光电探测器与阿帕奇的类似，能同时制导反坦克导弹打击两个地面目标，改用球形探测器后，活力通道明显减少了
wansinisx 发表于 2012-12-28 14:45 ![]()
应该是简化了，Z10原型机的圆柱形光电探测器与阿帕奇的类似，能同时制导反坦克导弹打击两个地面目标，改用 ...
太好笑了…阿奇的光电装置，在水平方向上根本没有实现独立旋转，同时激光通道只有一侧的有，何来同时瞄准两个的说法？兄弟你看懂了么？Z10的球跟阿帕奇的一模一样，都是激光电视红外各一，通道数一样，不信你自己找眼镜蛇X的去看吧，都是球……
应该是简化了，Z10原型机的圆柱形光电探测器与阿帕奇的类似，能同时制导反坦克导弹打击两个地面目标，改用 ...
太好笑了…阿奇的光电装置，在水平方向上根本没有实现独立旋转，同时激光通道只有一侧的有，何来同时瞄准两个的说法？兄弟你看懂了么？Z10的球跟阿帕奇的一模一样，都是激光电视红外各一，通道数一样，不信你自己找眼镜蛇X的去看吧，都是球……
zyssn571 发表于 2012-12-28 14:17 ![]()
我觉得，球形一个最大的好处是可以回转180°，高速飞行时对光学设备有更好的保护作用（珠海航展时候就是这 ...
阿帕奇的鼻子下方设备，一边是红外，一边是电视加激光，的确可以独立垂直方向旋转……但是毫无意义，最起码你用激光瞄准，你还是要锁定到打中是不，这时怎么来独立搜索？
我觉得，球形一个最大的好处是可以回转180°，高速飞行时对光学设备有更好的保护作用（珠海航展时候就是这 ...
阿帕奇的鼻子下方设备，一边是红外，一边是电视加激光，的确可以独立垂直方向旋转……但是毫无意义，最起码你用激光瞄准，你还是要锁定到打中是不，这时怎么来独立搜索？
wsotaku 发表于 2012-12-28 21:37 ![]()
阿帕奇的鼻子下方设备，一边是红外，一边是电视加激光，的确可以独立垂直方向旋转……但是毫无意义，最起 ...
那这不是成了多此一举的设计，不能一端的红外/电视先搜索，激光头瞄准，实现类似坦克的所谓“猎-歼”作战模式，这样一来这个结构不是除了增加重量别无好处了吗？
阿帕奇的鼻子下方设备，一边是红外，一边是电视加激光，的确可以独立垂直方向旋转……但是毫无意义，最起 ...
那这不是成了多此一举的设计，不能一端的红外/电视先搜索，激光头瞄准，实现类似坦克的所谓“猎-歼”作战模式，这样一来这个结构不是除了增加重量别无好处了吗？
wsotaku 发表于 2012-12-28 21:37
阿帕奇的鼻子下方设备，一边是红外，一边是电视加激光，的确可以独立垂直方向旋转……但是毫无意义，最起 ...
那这不是成了多此一举的设计，不能一端的红外先搜索，另一端的电视/激光头瞄准，实现类似坦克的所谓“猎-歼”作战模式，这样一来这个结构不是除了增加重量别无好处了吗？
其实这个部分是可以实现的，问题是前后两个目标在相对方位上要差不多。毕竟那个不是方位上可以左右动，只是俯仰角可以。
如此说来打击集群目标或许有一定实际意义。
wsotaku 发表于 2012-12-28 21:37
阿帕奇的鼻子下方设备，一边是红外，一边是电视加激光，的确可以独立垂直方向旋转……但是毫无意义，最起 ...
那这不是成了多此一举的设计，不能一端的红外先搜索，另一端的电视/激光头瞄准，实现类似坦克的所谓“猎-歼”作战模式，这样一来这个结构不是除了增加重量别无好处了吗？
其实这个部分是可以实现的，问题是前后两个目标在相对方位上要差不多。毕竟那个不是方位上可以左右动，只是俯仰角可以。
如此说来打击集群目标或许有一定实际意义。
只是一直心疼 以前排气口上的红外抑制装置被拆掉了....
wsotaku 发表于 2012-12-28 10:39 ![]()
光电探测球从没有简化一说，而是技术改进用了更先进更轻量的去代替，你们看看鼻子上下的光电通道，一个不少 ...
就是觉得把减掉的东西又加回去了，所以才觉得奇怪。这闹得是那样啊？发动机抹神油了？
光电探测球从没有简化一说，而是技术改进用了更先进更轻量的去代替，你们看看鼻子上下的光电通道，一个不少 ...
就是觉得把减掉的东西又加回去了，所以才觉得奇怪。这闹得是那样啊？发动机抹神油了？
lowerai 发表于 2012-12-27 22:55 ![]()
很好奇3个轮子能不能收到与机腹平齐的位置
那3个轮子要起抗摔毁作用，不能收
很好奇3个轮子能不能收到与机腹平齐的位置
那3个轮子要起抗摔毁作用，不能收
yunhebing 发表于 2012-12-28 22:55 ![]()
就是觉得把减掉的东西又加回去了，所以才觉得奇怪。这闹得是那样啊？发动机抹神油了？
你就不能觉得发动机够用么……比PT6功率小就是不符合指标么……Z10依然是单位重量功率非常高的直升机，起码设计之初就考虑在高原上正常工作啊
至于观瞄设备和机身的重量的增减，这不是说非得把空重降下来，而是要取得更好的重量分配啊
就是觉得把减掉的东西又加回去了，所以才觉得奇怪。这闹得是那样啊？发动机抹神油了？
你就不能觉得发动机够用么……比PT6功率小就是不符合指标么……Z10依然是单位重量功率非常高的直升机，起码设计之初就考虑在高原上正常工作啊
至于观瞄设备和机身的重量的增减，这不是说非得把空重降下来，而是要取得更好的重量分配啊
zyssn571 发表于 2012-12-28 22:26 ![]()
那这不是成了多此一举的设计，不能一端的红外先搜索，另一端的电视/激光头瞄准，实现类似坦克的所谓“猎 ...
你要看看阿帕奇刚出来的背景，阿帕奇之前的眼镜蛇，观瞄设备只能水平旋转，垂直不能旋转，而阿帕奇针对这个改动了，使得可以垂直转动了，但是左右单元是不联动估计是想分开远近观察吧，但是后来技术的发展方向表明了分开是没啥意义的，从阿帕奇之后的虎式，眼镜蛇Z都看得出，在把光电设备集中在一起做成球形后整体转动更加实在咯
那这不是成了多此一举的设计，不能一端的红外先搜索，另一端的电视/激光头瞄准，实现类似坦克的所谓“猎 ...
你要看看阿帕奇刚出来的背景，阿帕奇之前的眼镜蛇，观瞄设备只能水平旋转，垂直不能旋转，而阿帕奇针对这个改动了，使得可以垂直转动了，但是左右单元是不联动估计是想分开远近观察吧，但是后来技术的发展方向表明了分开是没啥意义的，从阿帕奇之后的虎式，眼镜蛇Z都看得出，在把光电设备集中在一起做成球形后整体转动更加实在咯
wsotaku 发表于 2012-12-29 00:53 ![]()
你要看看阿帕奇刚出来的背景，阿帕奇之前的眼镜蛇，观瞄设备只能水平旋转，垂直不能旋转，而阿帕奇针对 ...
那是不是意味着阿帕奇今后也会有这种改进呢。
你要看看阿帕奇刚出来的背景，阿帕奇之前的眼镜蛇，观瞄设备只能水平旋转，垂直不能旋转，而阿帕奇针对 ...
那是不是意味着阿帕奇今后也会有这种改进呢。