超级军网今天看了《叛徒与英雄》这个历史老片，感叹之余想问：英 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 04:12:09
今天突然想起一部反映英国17世纪尘封历史的老片《叛徒与英雄》，本片虽然成本不大，场面也有限，服装道具也比不上最近的《新三个火枪手》，但却展现了那段令人无比感慨的大变革时期。1645年的英国，费尔法克斯将军在击败国王查理一世的战斗中与自己忠实的副手克伦威尔将军逐步建立了密切的友谊。3年血腥的内战达到顶点，清教徒与保皇派间的争斗最终以国王的失败结束。然而战后费尔法克斯却始终徘徊在对革命的信念和对以其妻子安娜为代表的保皇派以及王室的忠诚之间。与此同时，克伦威尔的清教徒政权变得越发不受控制，甚至决定处死国王。两个昔日的好友逐渐反目……新兴的资产阶级贵族们开始了对国王的审判，并最终把查理一世送上了断头台，克伦威尔更自封护国公，成为没有国王名号但行国王权力之实的独裁者。但是故事并没有结束，被流放的王子最后还是复辟了，查理一世的后人及旧贵族对参与审判国王的贵族开始了血腥的报复。克伦威尔的尸体被从坟墓里掘出并在绞架上悬挂示众，费尔法克斯面对昔日好友身后悲凉的结局感慨：在经历这么多风雨之后，所有的事证明我还是站在他那边的，为了对自己负责，我只能辜负他，他是我爱戴的人，也是我辜负的人.....
最后片尾打出了这样的字幕：克伦威尔的英国革命虽然昙花一现，但改变了欧洲历史的发展轨迹。尽管130年后法国国王才被推上断头台（在俄国，沙皇尼古拉二世及其一家在法王路易被杀120多年后于1918年未经审判即被契卡人员所杀）并且促成了现代政治时代的到来，费尔法克斯和霍利斯得到了查理二世的赦免，从此英格兰再也没有成为共和国。
英国作为欧洲近代第一个推翻封建王权，审判并处死了自己国王，建立资产阶级共和国的国家，王权无疑还是相当强大的，而且贵族、平民和王权互相妥协的历史由来已久，民众对王室有很深的依赖感，不愿意轻易废除君主制，英国本来可以有机会成为共和国，然而历史最终仍然选择了君主立宪。今天，英格兰还有可能再现共和国吗？历史上法国的王权比英国更强大、更集中，但几经反复，却最终还是被历史和人民所抛弃，法国再也没能回到君主制的道路上去。法国至今仍是共和制，从大英帝国分离出去的殖民地今天也都成立了联邦制政府，英国还要继续保留君主制的传统吗？个人认为若王权历史悠久的英国最终放弃了君主制，那么对欧洲所剩不多的立宪君主来说将是一个重大打击，剩余的欧洲君主制国家可能也将逐步放弃君主制，改为共和制或联邦制。
奥利佛.克伦威尔和托马斯.费尔法克斯
剧照和扮演者访谈
By the way，本片上映时间为2003年。
今天突然想起一部反映英国17世纪尘封历史的老片《叛徒与英雄》，本片虽然成本不大，场面也有限，服装道具也比不上最近的《新三个火枪手》，但却展现了那段令人无比感慨的大变革时期。1645年的英国，费尔法克斯将军在击败国王查理一世的战斗中与自己忠实的副手克伦威尔将军逐步建立了密切的友谊。3年血腥的内战达到顶点，清教徒与保皇派间的争斗最终以国王的失败结束。然而战后费尔法克斯却始终徘徊在对革命的信念和对以其妻子安娜为代表的保皇派以及王室的忠诚之间。与此同时，克伦威尔的清教徒政权变得越发不受控制，甚至决定处死国王。两个昔日的好友逐渐反目……新兴的资产阶级贵族们开始了对国王的审判，并最终把查理一世送上了断头台，克伦威尔更自封护国公，成为没有国王名号但行国王权力之实的独裁者。但是故事并没有结束，被流放的王子最后还是复辟了，查理一世的后人及旧贵族对参与审判国王的贵族开始了血腥的报复。克伦威尔的尸体被从坟墓里掘出并在绞架上悬挂示众，费尔法克斯面对昔日好友身后悲凉的结局感慨：在经历这么多风雨之后，所有的事证明我还是站在他那边的，为了对自己负责，我只能辜负他，他是我爱戴的人，也是我辜负的人.....
最后片尾打出了这样的字幕：克伦威尔的英国革命虽然昙花一现，但改变了欧洲历史的发展轨迹。尽管130年后法国国王才被推上断头台（在俄国，沙皇尼古拉二世及其一家在法王路易被杀120多年后于1918年未经审判即被契卡人员所杀）并且促成了现代政治时代的到来，费尔法克斯和霍利斯得到了查理二世的赦免，从此英格兰再也没有成为共和国。
英国作为欧洲近代第一个推翻封建王权，审判并处死了自己国王，建立资产阶级共和国的国家，王权无疑还是相当强大的，而且贵族、平民和王权互相妥协的历史由来已久，民众对王室有很深的依赖感，不愿意轻易废除君主制，英国本来可以有机会成为共和国，然而历史最终仍然选择了君主立宪。今天，英格兰还有可能再现共和国吗？历史上法国的王权比英国更强大、更集中，但几经反复，却最终还是被历史和人民所抛弃，法国再也没能回到君主制的道路上去。法国至今仍是共和制，从大英帝国分离出去的殖民地今天也都成立了联邦制政府，英国还要继续保留君主制的传统吗？个人认为若王权历史悠久的英国最终放弃了君主制，那么对欧洲所剩不多的立宪君主来说将是一个重大打击，剩余的欧洲君主制国家可能也将逐步放弃君主制，改为共和制或联邦制。
奥利佛.克伦威尔和托马斯.费尔法克斯
bba1cd11728b471088c45ee1c3cec3fdfc032337.jpg (18.31 KB, 下载次数: 9)
下载附件 保存到相册
4a36acaf2edda3cc2b89ac0801e93901213f92ac.jpg (22.55 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
剧照和扮演者访谈
20083998975752.jpg (22.66 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
200839981565519.jpg (21.01 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
200839983727275.jpg (52.14 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
By the way，本片上映时间为2003年。
其实从个人情感上讲，我是很希望克伦威尔成功的，然而克伦威尔走上了一条资产阶级军事独裁的道路，个人又没有为自己的身后事做好周全安排和布置，以至于共和派在他死后四分五裂，失去有力领导，部分资产阶级贵族和旧贵族、王室妥协，王室最终复辟，革命最终功败垂成。
如果英国在克伦威尔之后一直都是共和国，那么历史发展进程可能就不是现在这个样子了，英国可能不会成为大英帝国，英国的今天也许会有所不同。
不知道今天的英国人是怎么看克伦威尔的，是继续把他当做大逆不道的弑君者，阴谋家，野心家？还是具备雄才大略，救民于水火，敢于推翻并埋葬旧制度的时代先行者？
英国王室又是怎么看待克伦威尔的呢？
英国王室又是怎么看待克伦威尔的呢？
英国内战不仅仅是两个阶层之间的战争，还包括了英格兰人，苏格兰人，爱尔兰人之间的民族战争
还有，斯图尔特王朝的后人被荷兰执政威廉赶下台后，英国的王位就落到远亲，德国的汉诺威选帝侯手里，血统也不再是比较偏向“本土”的苏格兰血统了，更多德意志血统。
个人感觉本片的导演对克伦威尔描述还是负面多于正面，表现他的暴戾、残忍、冲动、激进、不择手段、自负、独裁的一面多于对其正义感以及对公平公正、自由的革命理想追求的描写。剧中的克伦威尔到后面经常低头驼着背，阴沉、残忍而凶暴，对抓起来的保皇派议员酷刑逼供以获得议长霍利斯叛国通敌的口供和情报，得到后又将其枭首。
尽管最后通过费尔法克斯之口，以及片尾解说词，还是对克伦威尔的事业进行了肯定，但总体而言，已经给观众先入为主的负面印象了——弑君者、阴谋家、野心家、独裁者。而费尔法克斯这样的温和改革派和皇室支持者反而是英雄。
尽管最后通过费尔法克斯之口，以及片尾解说词，还是对克伦威尔的事业进行了肯定，但总体而言，已经给观众先入为主的负面印象了——弑君者、阴谋家、野心家、独裁者。而费尔法克斯这样的温和改革派和皇室支持者反而是英雄。
英国史学界对克伦威尔的评价大致经历三个阶段：
克伦威尔刚死的时候肯定是王党派+共和派VS护国派各执一词。
人死的差不多之后，王党派的看法成为通说。一直到18世纪，基本上以贬低为主。
19世纪中期翻案风出现，到维多利亚时期成为主流看法，认为克伦威尔压制过激派、消灭反动派，搞了成文先法、保护私有财产、信仰自由并立了N多超前的法案，还能对外扩张国势打造了一支纵横七海的舰队，总之是英明神武远超查理一世、詹姆斯二世之流。
1930年代丘吉尔借古讽今，以克伦威尔影射极右独裁者，于是评价又开始下降。
不过，无论是在克伦威尔生前还是死后，他都没有达到过拿破仑那样的声望。在他的同志们中间，护国公也只是被看作领袖而不是神——部分原因可能是他的同志们都是虔诚的清教徒，在他们的眼里没有人逃得过上帝的审判。即使有战无不胜英明神武者也不过是上帝借他之手完成某项事业罢了。
克伦威尔刚死的时候肯定是王党派+共和派VS护国派各执一词。
人死的差不多之后，王党派的看法成为通说。一直到18世纪，基本上以贬低为主。
19世纪中期翻案风出现，到维多利亚时期成为主流看法，认为克伦威尔压制过激派、消灭反动派，搞了成文先法、保护私有财产、信仰自由并立了N多超前的法案，还能对外扩张国势打造了一支纵横七海的舰队，总之是英明神武远超查理一世、詹姆斯二世之流。
1930年代丘吉尔借古讽今，以克伦威尔影射极右独裁者，于是评价又开始下降。
不过，无论是在克伦威尔生前还是死后，他都没有达到过拿破仑那样的声望。在他的同志们中间，护国公也只是被看作领袖而不是神——部分原因可能是他的同志们都是虔诚的清教徒，在他们的眼里没有人逃得过上帝的审判。即使有战无不胜英明神武者也不过是上帝借他之手完成某项事业罢了。
法国的王权没有英国的强大和集中，从历史来看，英国的王权在欧洲各国中是最先巩固和强化的，时间也是最长的。
fbi1982426 发表于 2012-12-16 23:44 ![]()
如果英国在克伦威尔之后一直都是共和国，那么历史发展进程可能就不是现在这个样子了，英国可能不会成为大英 ...
护国主政府在侵略扩张和开拓殖民地方面没有跟君主制政权有什么区别，第一次英荷战争就是护国主政府搞的。同时还继续了侵略爱尔兰和西印度殖民。
如果英国在克伦威尔之后一直都是共和国，那么历史发展进程可能就不是现在这个样子了，英国可能不会成为大英 ...
护国主政府在侵略扩张和开拓殖民地方面没有跟君主制政权有什么区别，第一次英荷战争就是护国主政府搞的。同时还继续了侵略爱尔兰和西印度殖民。
持久战 发表于 2012-12-17 10:42 ![]()
护国主政府在侵略扩张和开拓殖民地方面没有跟君主制政权有什么区别，第一次英荷战争就是护国主政府搞的。 ...
但共和国废除了许多封建特权，大力发展资本主义，《航海条例》等克伦威尔时期颁布的条例，后来的王朝并没有废除，而是继续沿用，共和国时期为英国下一步的发展打下了基础。
护国主政府在侵略扩张和开拓殖民地方面没有跟君主制政权有什么区别，第一次英荷战争就是护国主政府搞的。 ...
但共和国废除了许多封建特权，大力发展资本主义，《航海条例》等克伦威尔时期颁布的条例，后来的王朝并没有废除，而是继续沿用，共和国时期为英国下一步的发展打下了基础。
日不落帝国的阶石
克伦威尔叫做什么共和，只是称王不成，弄了个世袭护国主的货色
fbi1982426 发表于 2012-12-17 00:42 ![]()
英国史学界对克伦威尔的评价大致经历三个阶段：
克伦威尔刚死的时候肯定是王党派+共和派VS护国派各执一词。 ...
没有克伦威尔就没有大英帝国。管他假共和也好，真独裁也好，作为一代雄主，克伦威尔无愧于英国和英国人民。
英国史学界对克伦威尔的评价大致经历三个阶段：
克伦威尔刚死的时候肯定是王党派+共和派VS护国派各执一词。 ...
没有克伦威尔就没有大英帝国。管他假共和也好，真独裁也好，作为一代雄主，克伦威尔无愧于英国和英国人民。
fbi1982426 发表于 2012-12-17 18:29 ![]()
但共和国废除了许多封建特权，大力发展资本主义，《航海条例》等克伦威尔时期颁布的条例，后来的王朝并没 ...
看您说的跟我好像一个意思。:)
但共和国废除了许多封建特权，大力发展资本主义，《航海条例》等克伦威尔时期颁布的条例，后来的王朝并没 ...
看您说的跟我好像一个意思。:)
没有克伦威尔就没有大英帝国。{:soso_e181:}
我觉得英国人其实很矛盾，一方面，英国是欧洲第一个国民将自己的封建国王审判并处死的国家，革命是血腥而激烈的，有悖于历史上平民习惯与君权互相妥协的传统。但后来英国人发现没有国王的英国迎来了一个更独裁专制的“护国公”，克伦威尔的清教徒思想也许出发点是好的，但却让英国人怨声载道，如颁布禁酒令、禁止人们庆祝圣诞节、禁止一切公众体育活动，让整个英国人的生活变得枯燥无味。而且独裁统治下军队和政府官员的腐败，连年的对外战争，使英国人又怀念起国王在的日子，英国人对国王可谓是又爱又恨，但最终他们还是选择了国王。但，用权利法案将国王给约束起来了。
国王作恶以上帝的名义惩罚他，护国公作恶怎么办？
FriedrichIV 发表于 2012-12-23 00:01 ![]()
国王作恶以上帝的名义惩罚他，护国公作恶怎么办？
无人能管，护国公就是一言九鼎的最高统治者，议会在他眼里都不是什么，可以随时解散
国王作恶以上帝的名义惩罚他，护国公作恶怎么办？
无人能管，护国公就是一言九鼎的最高统治者，议会在他眼里都不是什么，可以随时解散