超级军网"Ithacus Jr."单级入轨火箭
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:18:38
http://www.astronautix.com/lvs/ithacus.htm
"Ithacus Jr."是可携带33.5吨货物或260名士兵进行部署的单级入轨火箭，两架一组的"Ithacus Jr."被部署到企业号核动力航母上，一架用于运输人员，一架用于运输货物，火箭燃料来自电解水产生的液化氢和液化氧，112MW的核反应堆将可以从1470吨海水中电解除164吨氢和1150吨的氧。
"Ithacus Jr."是巨大的6400吨的"Ithacus Sr." 的小型化版本，"Ithacus Sr." 可以运载1200名士兵进行洲际的战略部署，降低对海外基地的依赖。
http://www.astronautix.com/lvs/ithacus.htm
"Ithacus Jr."是可携带33.5吨货物或260名士兵进行部署的单级入轨火箭，两架一组的"Ithacus Jr."被部署到企业号核动力航母上，一架用于运输人员，一架用于运输货物，火箭燃料来自电解水产生的液化氢和液化氧，112MW的核反应堆将可以从1470吨海水中电解除164吨氢和1150吨的氧。
"Ithacus Jr."是巨大的6400吨的"Ithacus Sr." 的小型化版本，"Ithacus Sr." 可以运载1200名士兵进行洲际的战略部署，降低对海外基地的依赖。
这个火箭的设计师叫Philip Bono，除了Ithacus，还有Pegasus和Hyperion两种型号，但是很奇怪的是这几种型号的火箭在网上的信息都非常之少，不知道为何。
另外lZ的第三幅和第五幅不是Ithacus，而是Pegasus
看某张图里，大E的甲板准备烧烂了
另外，还是没说明如何单级入轨，靠液氢液氧单级入轨很勉强
运载士兵.....全部要经过航天员的训练啊.....
这不是科幻小说里的吧？还能垂直降落？天顶星科技啊
科幻而已，难道现在一个网友画个CG都可以叫设计？那高山大大都成了海陆空天全能设计师了。
不知所谓 发表于 2012-12-4 21:28 ![]()
科幻而已，难道现在一个网友画个CG都可以叫设计？那高山大大都成了海陆空天全能设计师了。
还真不是科幻，冷战时期有很多很疯狂的实验，Philip Bono在火箭领域属于怪才，专门研究单轨入级火箭，当然实用的不是很多，而且推力问题一直是难以解决的问题。Pegasus的小型化民用型号是有的，只是不能被回收实用，只能一次性实用。
科幻而已，难道现在一个网友画个CG都可以叫设计？那高山大大都成了海陆空天全能设计师了。
还真不是科幻，冷战时期有很多很疯狂的实验，Philip Bono在火箭领域属于怪才，专门研究单轨入级火箭，当然实用的不是很多，而且推力问题一直是难以解决的问题。Pegasus的小型化民用型号是有的，只是不能被回收实用，只能一次性实用。
运兵火箭……以前就听说五角大楼想弄这玩意
那时候还真是一个有想法的敢去动手做的疯狂的年代
老飞行员之子 发表于 2012-12-4 21:42 ![]()
还真不是科幻，冷战时期有很多很疯狂的实验，Philip Bono在火箭领域属于怪才，专门研究单轨入级火箭，当然 ...
连载荷100kg的单级入轨火箭都没造出来，就在“设计”260人，甚至1000多人的单级入轨火箭，这不是科幻是什么？
举个例子，现在韩国连100kg的卫星都没发射成功，如果他们声称在“设计”一个260人的载人飞船，你觉得他们是在设计，还是在幻想？
还真不是科幻，冷战时期有很多很疯狂的实验，Philip Bono在火箭领域属于怪才，专门研究单轨入级火箭，当然 ...
连载荷100kg的单级入轨火箭都没造出来，就在“设计”260人，甚至1000多人的单级入轨火箭，这不是科幻是什么？
举个例子，现在韩国连100kg的卫星都没发射成功，如果他们声称在“设计”一个260人的载人飞船，你觉得他们是在设计，还是在幻想？
不知所谓 发表于 2012-12-4 23:03 ![]()
连载荷100kg的单级入轨火箭都没造出来，就在“设计”260人，甚至1000多人的单级入轨火箭，这不是科幻是什 ...
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性运载火箭不仅被造出来了，而且还被使用过。说是科幻，还是多少有点过了，又或者我对科幻这个词的理解和你不太一样？
要这么说，法国人研制过电磁炮，现在美国人把它定型了，这是不是也是科幻？
这里讨论的又不是纯理论甚至理论还没验证过的装备，只是暂时还没有能力实现而已。
连载荷100kg的单级入轨火箭都没造出来，就在“设计”260人，甚至1000多人的单级入轨火箭，这不是科幻是什 ...
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性运载火箭不仅被造出来了，而且还被使用过。说是科幻，还是多少有点过了，又或者我对科幻这个词的理解和你不太一样？
要这么说，法国人研制过电磁炮，现在美国人把它定型了，这是不是也是科幻？
这里讨论的又不是纯理论甚至理论还没验证过的装备，只是暂时还没有能力实现而已。
背了八個助推器,好歹也算是半級吧,所以應該是一級半入軌
這東西不會少阿,航天飛機不都這樣?兩枚固態助推,中間搭個氫氧火箭
還有25 tons LEO的實力呢
這東西不會少阿,航天飛機不都這樣?兩枚固態助推,中間搭個氫氧火箭
還有25 tons LEO的實力呢
kamitengo 发表于 2012-12-4 23:11
背了八個助推器,好歹也算是半級吧,所以應該是一級半入軌
這東西不會少阿,航天飛機不都這樣?兩枚固態助推,中 ...
那8个是燃料储存箱，就像退役的航天飞机的外部燃料箱一样
kamitengo 发表于 2012-12-4 23:11
背了八個助推器,好歹也算是半級吧,所以應該是一級半入軌
這東西不會少阿,航天飛機不都這樣?兩枚固態助推,中 ...
那8个是燃料储存箱，就像退役的航天飞机的外部燃料箱一样
这个太疯狂了，要是当时爆发战争，说不定真会诞生这玩意
老飞行员之子 发表于 2012-12-4 23:10 ![]()
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性 ...
看来代达罗斯也是实实在在能搞的方案了
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性 ...
看来代达罗斯也是实实在在能搞的方案了
老飞行员之子 发表于 2012-12-4 23:10 ![]()
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性 ...
我想知道它是如何再入轨的？ 弹头朝下火箭屁股朝上在点火直接就大头朝下坠毁了！ 就算用该轨火箭极大功率的改轨火箭能把他正过来！ 那么怎么解决氢氧火箭二次点火？ 现在都难以解决没解决的问题当时解决了？
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性 ...
我想知道它是如何再入轨的？ 弹头朝下火箭屁股朝上在点火直接就大头朝下坠毁了！ 就算用该轨火箭极大功率的改轨火箭能把他正过来！ 那么怎么解决氢氧火箭二次点火？ 现在都难以解决没解决的问题当时解决了？
老飞行员之子 发表于 2012-12-4 23:10 ![]()
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性 ...
这个就和德国的E-75一样 图纸都是随便画画的！ 根本没有解决实际问题！ E-75的图纸上就花了一个120毫米前装甲怎么焊接都不知道，后来都是明斯克自己YY补全，甚至补全到了160mm！ 这种YY图纸有什么用处
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性 ...
这个就和德国的E-75一样 图纸都是随便画画的！ 根本没有解决实际问题！ E-75的图纸上就花了一个120毫米前装甲怎么焊接都不知道，后来都是明斯克自己YY补全，甚至补全到了160mm！ 这种YY图纸有什么用处
带那么多助推器怎么能叫单级入轨？
那年头的材料科技根本做不到那么大的火箭真正单级入轨
好像化学动力火箭单级入轨要求结构重量小于10%，现在都很难做到（三角快帆好像没有真正做过轨道飞行）
那年头的材料科技根本做不到那么大的火箭真正单级入轨
好像化学动力火箭单级入轨要求结构重量小于10%，现在都很难做到（三角快帆好像没有真正做过轨道飞行）
2B_or_not_2B 发表于 2012-12-5 14:37 ![]()
带那么多助推器怎么能叫单级入轨？
那年头的材料科技根本做不到那么大的火箭真正单级入轨
那8个是燃料储存箱，就像退役的航天飞机的外部燃料箱一样
带那么多助推器怎么能叫单级入轨？
那年头的材料科技根本做不到那么大的火箭真正单级入轨
那8个是燃料储存箱，就像退役的航天飞机的外部燃料箱一样
笑脸男人 发表于 2012-12-5 14:40 ![]()
那8个是燃料储存箱，就像退役的航天飞机的外部燃料箱一样
那样也不能算真正的单级入轨了
那8个是燃料储存箱，就像退役的航天飞机的外部燃料箱一样
那样也不能算真正的单级入轨了
2B_or_not_2B 发表于 2012-12-5 14:50 ![]()
那样也不能算真正的单级入轨了
仁者见仁智者见智，反正这玩意也没搞出来
那样也不能算真正的单级入轨了
仁者见仁智者见智，反正这玩意也没搞出来
洪博培克星 发表于 2012-12-5 09:47 ![]()
这个就和德国的E-75一样 图纸都是随便画画的！ 根本没有解决实际问题！ E-75的图纸上就花了一个120毫米前 ...
然后你想说明什么，我在这列举的资料都不是杜撰的，在航天科技上没有什么不能想的，技术水平的限制不代表设计本身的缺陷。上面说科幻的兄台其实也一样，现在不能实现的，将来未必就不能实现，再说这是科普贴，设计者既不是我也不是LZ，只能说历史上确实存在过这么一个堪称疯狂的设计。
这个就和德国的E-75一样 图纸都是随便画画的！ 根本没有解决实际问题！ E-75的图纸上就花了一个120毫米前 ...
然后你想说明什么，我在这列举的资料都不是杜撰的，在航天科技上没有什么不能想的，技术水平的限制不代表设计本身的缺陷。上面说科幻的兄台其实也一样，现在不能实现的，将来未必就不能实现，再说这是科普贴，设计者既不是我也不是LZ，只能说历史上确实存在过这么一个堪称疯狂的设计。
SSN19 发表于 2012-12-5 06:06 ![]()
看来代达罗斯也是实实在在能搞的方案了
太空时代早期确实是航天领域比较乐观和比较幼稚的年代，诞生了很多现在看来不可思议甚至感觉是胡扯的方案，这种设计我们可以批评，但是这种探索的精神却是航天领域所必须要具备的，连想都不敢想又怎么能为天下先？作为一种纯理论论证，当然可以高出现实科技水平，电磁炮从20世纪处提出理论设想，到21世纪初才初步完成实用化，你能说电磁炮不是实实在在的方案？
看来代达罗斯也是实实在在能搞的方案了
太空时代早期确实是航天领域比较乐观和比较幼稚的年代，诞生了很多现在看来不可思议甚至感觉是胡扯的方案，这种设计我们可以批评，但是这种探索的精神却是航天领域所必须要具备的，连想都不敢想又怎么能为天下先？作为一种纯理论论证，当然可以高出现实科技水平，电磁炮从20世纪处提出理论设想，到21世纪初才初步完成实用化，你能说电磁炮不是实实在在的方案？
老飞行员之子 发表于 2012-12-5 15:24 ![]()
太空时代早期确实是航天领域比较乐观和比较幼稚的年代，诞生了很多现在看来不可思议甚至感觉是胡扯的方案 ...
行，只要您老掏钱。
太空时代早期确实是航天领域比较乐观和比较幼稚的年代，诞生了很多现在看来不可思议甚至感觉是胡扯的方案 ...
行，只要您老掏钱。
lionkind117 发表于 2012-12-5 22:17 ![]()
行，只要您老掏钱。
嘿，这帖子真有意思啊，上面几个好歹还有点干货，到你这就开始胡搅蛮缠了
我就觉得奇怪，这个版连科普一下航天时代曾经的疯狂都不可以么？一个个都跟吃了枪药一样
行，只要您老掏钱。
嘿，这帖子真有意思啊，上面几个好歹还有点干货，到你这就开始胡搅蛮缠了
我就觉得奇怪，这个版连科普一下航天时代曾经的疯狂都不可以么？一个个都跟吃了枪药一样
我擦，还在航母上发射啊，太逆天了
老飞行员之子 发表于 2012-12-4 23:10 ![]()
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性 ...
照你的意思，儒勒凡尔纳就不是科幻小说家而是科学家了，因为儒勒凡尔纳提出了登月，然后美国人给实现了。
只能说技术不成熟，造不出来而已，但是设计方案是实实在在的，图片也不是网友随便乱花的，小型化的一次性 ...
照你的意思，儒勒凡尔纳就不是科幻小说家而是科学家了，因为儒勒凡尔纳提出了登月，然后美国人给实现了。
水果从不买 发表于 2012-12-5 22:31 ![]()
照你的意思，儒勒凡尔纳就不是科幻小说家而是科学家了，因为儒勒凡尔纳提出了登月，然后美国人给实现了。
抬杠是不是，单级入轨火箭也好，代达罗斯计划也好，都是经过科学论证的，代达罗斯计划甚至详细的列出了各个部件的制造方式和原料。
我不想讨论科幻与科学的关系，但是科幻不是幻想，它有一定的科学基础，同时遵守科学发展规律。科学本身又何尝不是幻想，电灯，电话，无线网络，基因技术，都曾经只是人类的幻想。
我始终不明白为什么你们会对这样一个已经被证明太过超前的设计大加嘲讽，是李鸿章李大人的遗风么？
照你的意思，儒勒凡尔纳就不是科幻小说家而是科学家了，因为儒勒凡尔纳提出了登月，然后美国人给实现了。
抬杠是不是，单级入轨火箭也好，代达罗斯计划也好，都是经过科学论证的，代达罗斯计划甚至详细的列出了各个部件的制造方式和原料。
我不想讨论科幻与科学的关系，但是科幻不是幻想，它有一定的科学基础，同时遵守科学发展规律。科学本身又何尝不是幻想，电灯，电话，无线网络，基因技术，都曾经只是人类的幻想。
我始终不明白为什么你们会对这样一个已经被证明太过超前的设计大加嘲讽，是李鸿章李大人的遗风么？
我擦，ODST，单兵着陆器嘛
老飞行员之子 发表于 2012-12-5 22:26 ![]()
嘿，这帖子真有意思啊，上面几个好歹还有点干货，到你这就开始胡搅蛮缠了
我就觉得奇怪，这个版连科普 ...
个人认为，我不是胡搅蛮缠。
我一向认为，过于疯狂而激进方案可以当作科幻小说看看。从方案变成实际工程，需要大量的物力，人力以及时间。太过浪漫的畅想，是作家的事情。
当然，只要有钱，和时间，我相信一切都可以搞出来。人类文明史至今不会超过1万年，工业革命至今只有几百年，本朝定鼎63年，改革开放32年。相信，在未来，一切皆有可能。
个人意见，勿怪。
嘿，这帖子真有意思啊，上面几个好歹还有点干货，到你这就开始胡搅蛮缠了
我就觉得奇怪，这个版连科普 ...
个人认为，我不是胡搅蛮缠。
我一向认为，过于疯狂而激进方案可以当作科幻小说看看。从方案变成实际工程，需要大量的物力，人力以及时间。太过浪漫的畅想，是作家的事情。
当然，只要有钱，和时间，我相信一切都可以搞出来。人类文明史至今不会超过1万年，工业革命至今只有几百年，本朝定鼎63年，改革开放32年。相信，在未来，一切皆有可能。
个人意见，勿怪。
lionkind117 发表于 2012-12-5 22:48 ![]()
个人认为，我不是胡搅蛮缠。
我一向认为，过于疯狂而激进方案可以当作科幻小说看看。从方案变成实际工 ...
理性的讨论我非常欢迎。
首先这个帖子不是说这种火箭多么优良，多么好，只是一个简单的科普，让大家知道世界上曾经有人想研制这么一种疯狂的太空器。但是后面的跟帖很让人觉得憋屈，为什么我们国人的思维总是不能再往前一步呢？为什么不能发散思维提出新的设想呢？即便这种设想在现有情况下是荒谬到难以实现的，只要它能被科学理论所验证，也未尝不是一种技术方向啊。
科学家不是工程师，工程师需要把想法变成看得见摸得着的实物，而科学家是要告诉工程师你要造什么。爱因斯坦的科学理论在当时看来不也很科幻么？原子能应用的历史本身就如同科幻小说一样戏剧性。科学家就是要指出某种科学上的可能性并努力去验证，即便最后证明其是错的，至少也能让后人少走一些弯路。特斯拉的一些科学理论至今还不能被实用，但是谁又说他不是一位科学家？
这个版本身就关于尖端科技的版面，既然如此，为何不能用发展的眼光去看待一种看上去很疯狂的东西呢?难道我们还要等到别人搞出来，我们再发挥看一眼就怀孕的本事？敢为天下先，兔子家不是常说征途是星辰大海么，却连稍稍超前的想法都不敢有，又拿什么去征服星辰大海？
个人认为，我不是胡搅蛮缠。
我一向认为，过于疯狂而激进方案可以当作科幻小说看看。从方案变成实际工 ...
理性的讨论我非常欢迎。
首先这个帖子不是说这种火箭多么优良，多么好，只是一个简单的科普，让大家知道世界上曾经有人想研制这么一种疯狂的太空器。但是后面的跟帖很让人觉得憋屈，为什么我们国人的思维总是不能再往前一步呢？为什么不能发散思维提出新的设想呢？即便这种设想在现有情况下是荒谬到难以实现的，只要它能被科学理论所验证，也未尝不是一种技术方向啊。
科学家不是工程师，工程师需要把想法变成看得见摸得着的实物，而科学家是要告诉工程师你要造什么。爱因斯坦的科学理论在当时看来不也很科幻么？原子能应用的历史本身就如同科幻小说一样戏剧性。科学家就是要指出某种科学上的可能性并努力去验证，即便最后证明其是错的，至少也能让后人少走一些弯路。特斯拉的一些科学理论至今还不能被实用，但是谁又说他不是一位科学家？
这个版本身就关于尖端科技的版面，既然如此，为何不能用发展的眼光去看待一种看上去很疯狂的东西呢?难道我们还要等到别人搞出来，我们再发挥看一眼就怀孕的本事？敢为天下先，兔子家不是常说征途是星辰大海么，却连稍稍超前的想法都不敢有，又拿什么去征服星辰大海？
老飞行员之子 发表于 2012-12-5 23:01 ![]()
理性的讨论我非常欢迎。
首先这个帖子不是说这种火箭多么优良，多么好，只是一个简单的科普，让大家知 ...
我相信没人会谴责你科普这些东西。
个人意见，所谓“尖端科技”，本质上是“技术”。凡是技术，就必须要有一定的工程上可行性，以及政治，经济上实施的必要性。离开了这两点，那就是“科学”，基本上在可预见的未来看不到有啥实用性的地方。
所以，“科技”和“科学”，对于决策来说，肯定是有所侧重。绝对不能泛泛谈一些少走弯路，发展的眼光就能忽悠到投资的。决策者绝对不会像赌徒一样把希望寄托在少走弯路，发展眼光上面的。
话又说回来，如果能忽悠到投资，而且又能做出成果，那参与此项目的相关人员绝对会载入史册。但我相信，这不是普遍现象。
理性的讨论我非常欢迎。
首先这个帖子不是说这种火箭多么优良，多么好，只是一个简单的科普，让大家知 ...
我相信没人会谴责你科普这些东西。
个人意见，所谓“尖端科技”，本质上是“技术”。凡是技术，就必须要有一定的工程上可行性，以及政治，经济上实施的必要性。离开了这两点，那就是“科学”，基本上在可预见的未来看不到有啥实用性的地方。
所以，“科技”和“科学”，对于决策来说，肯定是有所侧重。绝对不能泛泛谈一些少走弯路，发展的眼光就能忽悠到投资的。决策者绝对不会像赌徒一样把希望寄托在少走弯路，发展眼光上面的。
话又说回来，如果能忽悠到投资，而且又能做出成果，那参与此项目的相关人员绝对会载入史册。但我相信，这不是普遍现象。
老飞行员之子 发表于 2012-12-5 22:42 ![]()
抬杠是不是，单级入轨火箭也好，代达罗斯计划也好，都是经过科学论证的，代达罗斯计划甚至详细的列出了各 ...
麻烦你去看看凡尔纳的小说。人家也详细列出了细节。
抬杠是不是，单级入轨火箭也好，代达罗斯计划也好，都是经过科学论证的，代达罗斯计划甚至详细的列出了各 ...
麻烦你去看看凡尔纳的小说。人家也详细列出了细节。
水果从不买 发表于 2012-12-5 23:40 ![]()
麻烦你去看看凡尔纳的小说。人家也详细列出了细节。
经过科学论证了么？可行性有多少？
麻烦你去看看凡尔纳的小说。人家也详细列出了细节。
经过科学论证了么？可行性有多少？
lionkind117 发表于 2012-12-5 23:33 ![]()
我相信没人会谴责你科普这些东西。
个人意见，所谓“尖端科技”，本质上是“技术”。凡是技术，就必须 ...
立足现有科技，发展成熟装备，这是毫无疑问的，像纳粹德国那样攀科技显然是不科学的，但是科学探索并没有捷径，如果不去尝试你永远不知道那种方式才是最好的，正因为如此，我才说即便是失败也是一种前进。当然对国家来说，资源和财力都是有限的，不可能每个项目都去经行样机试验，但是必要的科学敏锐感绝不能丢。我们常常说要进行技术储备，什么是技术储备?那些经过论证可以实现，但是现在的工业水平还不能满足的科技就是技术储备。没有庞大的技术储备，即便将来科技成熟了，又拿什么来进行新装备开发和试验？
考虑科技和科学之间的平衡是政治家该干的，绝不是科学家该干的。
我相信没人会谴责你科普这些东西。
个人意见，所谓“尖端科技”，本质上是“技术”。凡是技术，就必须 ...
立足现有科技，发展成熟装备，这是毫无疑问的，像纳粹德国那样攀科技显然是不科学的，但是科学探索并没有捷径，如果不去尝试你永远不知道那种方式才是最好的，正因为如此，我才说即便是失败也是一种前进。当然对国家来说，资源和财力都是有限的，不可能每个项目都去经行样机试验，但是必要的科学敏锐感绝不能丢。我们常常说要进行技术储备，什么是技术储备?那些经过论证可以实现，但是现在的工业水平还不能满足的科技就是技术储备。没有庞大的技术储备，即便将来科技成熟了，又拿什么来进行新装备开发和试验？
考虑科技和科学之间的平衡是政治家该干的，绝不是科学家该干的。
老飞行员之子 发表于 2012-12-4 05:26 ![]()
这个火箭的设计师叫Philip Bono，除了Ithacus，还有Pegasus和Hyperion两种型号，但是很奇怪的是这几种型号的 ...
还是更喜欢上班族的气氛啊，大家都放得开
这个火箭的设计师叫Philip Bono，除了Ithacus，还有Pegasus和Hyperion两种型号，但是很奇怪的是这几种型号的 ...
还是更喜欢上班族的气氛啊，大家都放得开
要是冷战还在继续，现在应该会有很多逆天的玩意问世了。