公知，你可敢直面那饿死的百万冤魂

搜狐文化-专题-黑洞纪事第39期-1942年大饥荒
链接如下http://cul.sohu.com/s2012/dajihuang/?pvid=tc_news&a=&b=%E7%8B%97%E5%90%83%E4%BA%BA%E4%BA%BA%E7%9B%B8%E9%A3%9F%E7%9A%84%E5%A4%A7%E9%A5%A5%E8%8D%92%3A%E4%B8%80%E4%B8%AA%E6%94%BF%E6%9D%83%E5%B4%A9%E6%BA%83%E7%9A%84%E5%89%8D%E5%85%86(%E5%9B%BE)

发表了全文后，看看我们可爱的公知的结论吧
---------------------
1.人的权利被剥夺才会导致大饥荒

对权利、民主与大饥荒的关系，印度经济学家阿马蒂亚-森的深入研究作了理论上的证明，这也是他在1998年获得诺贝尔经济学奖的重要原因之一。他在《贫困与饥荒——论权利与剥夺》、《以自由看待发展》两书中指出，贫困不单纯是一种供给不足，而更多是一种权利分配不均，即对人们权利的剥夺。
　　由于格外注重“权利”，阿马蒂亚-森强调自己的经济学采用的是“权利”的分析方法，将贫困、饥荒问题与“权利”紧密相连，提出相当多的人的权利被剥夺才会导致大饥荒。
　　从权利角度认识贫困、饥荒问题，把这看似单纯的经济学问题与社会、政治、价值观念等因素综合考虑，突破了传统经济学仅从“经济”看问题的角度，使经济学的视野更加开阔、分析更加深刻。他的核心概念是个人的权利集合，这种权利是“应得”的，是不可剥夺的天赋权利，其中重要的有所有权、交换权利、社会保障和就业权利。【详细】

2.从来没有重大饥荒在民主国家中发生

现代以来，虽然饥荒与自然灾害有密切关系，客观因素往往只起引发或加剧作用，权利的不平等、信息的不透明、缺乏言论自由、政治体制的不民主才是加剧贫困和饥饿，导致大规模死人的饥荒发生的主要原因，在粮食问题的后面是权利关系和制度安排问题。因为只有在民主自由的框架中，信息才有可能公开，公众才有可能就政策制定进行公开讨论，大众才有可能参与公共政策制定，弱势群体的利益才能得到保障，政府的错误决策才有可能被迅速纠正而不是愈演愈烈。
　　他一而再，再而三地论证、强调、提醒说：“民主和政治权利的运作甚至能够有助于防止饥荒或其他经济灾难。权威主义统治者，他们自己绝不会受到饥荒(或其他类似的经济灾难)的影响的，因而他们通常缺少采取及时的防范措施的动力。与此相反，民主政府需要赢得选举并面对公共批评，从而有较强的积极性来采取措施，防止饥荒或其他类似的灾难。毫不奇怪，饥荒在世界历史上从来没有发生在有效运行的民主体制中，不管是经济富裕的国家(如当代的西欧或北美)，还是相对贫穷的国家(如独立后的印度、博茨瓦纳或津巴布韦)。”
　　“从来没有任何重大饥荒在一个民主国家中发生，不管它是多么贫困。这是因为如果政府致力于防止饥荒的话，饥荒是极其容易防止的，而在有选举和自由媒体的民主体制中，政府有强烈的政治激励因素去防止饥荒。”政府的反应总是来自于对政府的压力，所以“民主和不发生饥荒之间的因果联系是不难发现的。

结语

1942年饥荒杀死了数以百万计的人们，但却不曾杀死统治者。他们从来不是饥荒的受害者。而民主体制会把饥荒的惩罚作用传递给统治集团，这就给了他们以政治的激励因素去试图防止任何有威胁性的饥荒。
　　无数历史事实和阿马蒂亚-森的研究表明，民主制度并非仅仅是一种价值观念的体现，而实际与无数生民的生死存亡息息相关，即与“生存权”密切相连。【详细】
搜狐文化-专题-黑洞纪事第39期-1942年大饥荒
链接如下http://cul.sohu.com/s2012/dajihuang/?pvid=tc_news&a=&b=%E7%8B%97%E5%90%83%E4%BA%BA%E4%BA%BA%E7%9B%B8%E9%A3%9F%E7%9A%84%E5%A4%A7%E9%A5%A5%E8%8D%92%3A%E4%B8%80%E4%B8%AA%E6%94%BF%E6%9D%83%E5%B4%A9%E6%BA%83%E7%9A%84%E5%89%8D%E5%85%86(%E5%9B%BE)

发表了全文后，看看我们可爱的公知的结论吧
---------------------
1.人的权利被剥夺才会导致大饥荒

对权利、民主与大饥荒的关系，印度经济学家阿马蒂亚-森的深入研究作了理论上的证明，这也是他在1998年获得诺贝尔经济学奖的重要原因之一。他在《贫困与饥荒——论权利与剥夺》、《以自由看待发展》两书中指出，贫困不单纯是一种供给不足，而更多是一种权利分配不均，即对人们权利的剥夺。
　　由于格外注重“权利”，阿马蒂亚-森强调自己的经济学采用的是“权利”的分析方法，将贫困、饥荒问题与“权利”紧密相连，提出相当多的人的权利被剥夺才会导致大饥荒。
　　从权利角度认识贫困、饥荒问题，把这看似单纯的经济学问题与社会、政治、价值观念等因素综合考虑，突破了传统经济学仅从“经济”看问题的角度，使经济学的视野更加开阔、分析更加深刻。他的核心概念是个人的权利集合，这种权利是“应得”的，是不可剥夺的天赋权利，其中重要的有所有权、交换权利、社会保障和就业权利。【详细】

2.从来没有重大饥荒在民主国家中发生

现代以来，虽然饥荒与自然灾害有密切关系，客观因素往往只起引发或加剧作用，权利的不平等、信息的不透明、缺乏言论自由、政治体制的不民主才是加剧贫困和饥饿，导致大规模死人的饥荒发生的主要原因，在粮食问题的后面是权利关系和制度安排问题。因为只有在民主自由的框架中，信息才有可能公开，公众才有可能就政策制定进行公开讨论，大众才有可能参与公共政策制定，弱势群体的利益才能得到保障，政府的错误决策才有可能被迅速纠正而不是愈演愈烈。
　　他一而再，再而三地论证、强调、提醒说：“民主和政治权利的运作甚至能够有助于防止饥荒或其他经济灾难。权威主义统治者，他们自己绝不会受到饥荒(或其他类似的经济灾难)的影响的，因而他们通常缺少采取及时的防范措施的动力。与此相反，民主政府需要赢得选举并面对公共批评，从而有较强的积极性来采取措施，防止饥荒或其他类似的灾难。毫不奇怪，饥荒在世界历史上从来没有发生在有效运行的民主体制中，不管是经济富裕的国家(如当代的西欧或北美)，还是相对贫穷的国家(如独立后的印度、博茨瓦纳或津巴布韦)。”
　　“从来没有任何重大饥荒在一个民主国家中发生，不管它是多么贫困。这是因为如果政府致力于防止饥荒的话，饥荒是极其容易防止的，而在有选举和自由媒体的民主体制中，政府有强烈的政治激励因素去防止饥荒。”政府的反应总是来自于对政府的压力，所以“民主和不发生饥荒之间的因果联系是不难发现的。

结语

1942年饥荒杀死了数以百万计的人们，但却不曾杀死统治者。他们从来不是饥荒的受害者。而民主体制会把饥荒的惩罚作用传递给统治集团，这就给了他们以政治的激励因素去试图防止任何有威胁性的饥荒。
　　无数历史事实和阿马蒂亚-森的研究表明，民主制度并非仅仅是一种价值观念的体现，而实际与无数生民的生死存亡息息相关，即与“生存权”密切相连。【详细】