驳四代航电无低价

很多人说四代无低价，主要都是拿四代航电无低价作理由，实际举例就拿出F35价格直逼F22的例子。
但是F35单论航电比F22还先进，根本不是低端航电，能拿这个作为四代航电无低价的理由吗？
以雷达为例，假设低端机的探测距离指标为高端机的70%，由于雷达的功率与探测距离的4次方成正比,详见http://lt.cjdby.net/thread-1496543-1-1.html，在使用相同的T/R模块时，只需要高端机的24% 。由于T/R模块的成本占了雷达成本的大部分，就算考虑到天线孔径等额外因素的影响而增加一部分T/R模块来抵消这些不利因素，低端雷达的价格也会低于高端雷达的1/3。
就算对低端机探测距离的要求比较高，设为80%（这已经足够接近高端机了），其需要的T/R模块仍然只有高端机的41%，价格仍然不到高端雷达的一半。
其他设备也同雷达类似，该有的设备一定要有，但指标完全可以定的适当低一些（同其作战定位相适应），这样价格就降下来了。当然也不是所有的设备都这样，比如飞行员的维生设备等就不能降低标准，但大多数设备低端机的指标没必要定的和高端机一样。
当然，也有一部分人认为只要其航电指标稍微下降，生存能力就大大堪忧，其性能就完全无法接受，那我也无话可说。

很多人说四代无低价，主要都是拿四代航电无低价作理由，实际举例就拿出F35价格直逼F22的例子。
但是F35单论航电比F22还先进，根本不是低端航电，能拿这个作为四代航电无低价的理由吗？
以雷达为例，假设低端机的探测距离指标为高端机的70%，由于雷达的功率与探测距离的4次方成正比,详见http://lt.cjdby.net/thread-1496543-1-1.html，在使用相同的T/R模块时，只需要高端机的24% 。由于T/R模块的成本占了雷达成本的大部分，就算考虑到天线孔径等额外因素的影响而增加一部分T/R模块来抵消这些不利因素，低端雷达的价格也会低于高端雷达的1/3。
就算对低端机探测距离的要求比较高，设为80%（这已经足够接近高端机了），其需要的T/R模块仍然只有高端机的41%，价格仍然不到高端雷达的一半。
其他设备也同雷达类似，该有的设备一定要有，但指标完全可以定的适当低一些（同其作战定位相适应），这样价格就降下来了。当然也不是所有的设备都这样，比如飞行员的维生设备等就不能降低标准，但大多数设备低端机的指标没必要定的和高端机一样。
当然，也有一部分人认为只要其航电指标稍微下降，生存能力就大大堪忧，其性能就完全无法接受，那我也无话可说。