超级军网热门型号TU--22M3的坐舱,好简陋!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:30:11
2002--2003年状态.连个平显都没有,还得以后咱们自己加.
2002--2003年状态.连个平显都没有,还得以后咱们自己加.
2002--2003年状态.连个平显都没有,还得以后咱们自己加.也许我们需要重新设计ＴＵ－２６的整个电子系统
听说图22M5就好多了。
这飞机可靠性和经济性的名声都不太好啊
主要是我们没有！还有就是它的性能对我们来说很重要！
M5还在试验中吧.
基本上这东西价格不便宜，而且咱们需要不需要还真成问题
都什么年代的东西了，把他跟现在的比当然是落后了。人家当时素好东西啊。
<P>好像拖拉机坐舱啊</P>
当年27刚过了座舱也一个操行，看着眼晕。
<B>以下是引用<I>楚凌风</I>在2005-2-5 21:41:13的发言：</B>
这飞机可靠性和经济性的名声都不太好啊
<P>
<P>经济性？您老这里选客机呢？</P>
<P>有经济性好的战略轰炸机么？</P>
就是这个“简陋”的东西，至今仍让美国胆寒
仪表倒是很多，按说也不该简陋，它的武器控制是在后舱，估计那里会有较先进的设备的!
怎么也都改改吧!~~看起来感觉上是报费了的歼5。。。
<P>图－22M3 ，1981年开始进入苏联海空军服役，至今24年。</P>
典型的苏式风格[em06]
我看还是别买了吧
主要是他能让我们的战略轰炸机设计制造水平跨越提升
毛子的东西皮实啊！
<P>乱七八糟</P>
<B>以下是引用<I>dent9720</I>在2005-2-6 8:30:55的发言：</B>
啊
<P>
<P>经济性？您老这里选客机呢？</P>
<P>有经济性好的战略轰炸机么？</P>
52和熊的作战和维护费用比逆火低多了
<B>以下是引用<I>楚凌风</I>在2005-2-6 21:21:33的发言：</B>
52和熊的作战和维护费用比逆火低多了
不错,突防能力和复杂战场条件的生存能力更是低多了
[此贴子已经被作者于2005-2-7 10:41:58编辑过]
毛子飞机的座舱怎么总是有根绳子穿来穿去的？
<B>以下是引用<I>lk114</I>在2005-2-7 0:05:13的发言：</B>
毛子飞机的座舱怎么总是有根绳子穿来穿去的？
这年头在道上混都得有点性格，这就是它的性格
恩 是简陋了点 [em06]
<B>以下是引用<I>二锅头爱好者</I>在2005-2-6 21:49:01的发言：</B>
了
不错,突防能力和复杂战场条件的生存能力更是低多了
在现代防空体系下，TU-22M3一样是活靶子，生存能力不见得高到哪里去
<B>以下是引用<I>楚凌风</I>在2005-2-7 21:01:19的发言：</B>
了
在现代防空体系下，TU-22M3一样是活靶子，生存能力不见得高到哪里去
以高速低空突防,配合巡航导弹,你以为这个活靶子是那么好打的?!要真那么好打,美国憋出个B1来干嘛?要是说TU26是活靶子,那B52就是死靶子了
<P>B-52突什么防，B-52是防区外的干活。</P><P>突防是B-2干的</P><P>现代战争轰炸机那么大的家伙，没隐形能力的都没资格谈什么突防。</P>
[此贴子已经被作者于2005-2-8 20:41:03编辑过]
<P>B-1B是什么时候的货色？近30年前的老东西了。B-1B有什么速度？</P><P>B-1B能玩的就是超低空高亚音速突防，有预警机的今天，拦截这样的大靶子未免太容易了。</P><P>B-2的带弹量结合精确制导武器，一架突防就能造成极大破坏。 别停留在千机轰炸的年代。</P><P>美国要裁TU-22M是什么年代。现在又是什么年代。</P><P>TU-22M低空超音速突防能飞多远？这么大的飞机能不被E-2发现？更不用说美国其他的传感器。</P><P>再快也没有导弹快。还是迎头拦截，快又怎么了。</P>
<B>以下是引用<I>dent9720</I>在2005-2-6 8:30:55的发言：</B>
啊
<P>
<P>经济性？您老这里选客机呢？</P>
<P>有经济性好的战略轰炸机么？</P>
<P>这位军盲打仗没有经济头脑，我实在不知该怎么说他，因为几乎连小孩都知道现在战争是资源战，是要强大的经济和工业实力为后盾，君不见美国发动伊拉克战争一天就要几个亿的消耗 吗？又有谁不知俄罗斯因为经济窘迫，车臣战争时连颗炮弹都要省着用
<P>看来俄罗斯人的确没有经济头脑，所以造的飞机使用成本太高，真打起战来，没几国空军的国民经济不被拖垮的！！！！-----------------------但那是俄罗斯人笨，不应该连我们中国人也不懂算这笔军事经济帐
<P>以上言论的人应该不是在会计或贸易等经济领域做事，否则不会在市场经济的今天还不谈钱！！
现在只看外表不看货的二蛋多去了
感觉电子设备太落后了
[此贴子已经被作者于2005-2-11 16:16:40编辑过]
<P>真烂！</P>
中国只要它的飞机对俄罗斯的电子设备不感兴趣。
中国只要它的飞机对俄罗斯的电子设备不感兴趣。
<B>以下是引用<I>lzm2855</I>在2005-2-9 17:50:01的发言：</B>
<P>这位军盲打仗没有经济头脑，我实在不知该怎么说他，因为几乎连小孩都知道现在战争是资源战，是要强大的经济和工业实力为后盾，君不见美国发动伊拉克战争一天就要几个亿的消耗 吗？又有谁不知俄罗斯因为经济窘迫，车臣战争时连颗炮弹都要省着用
<P>看来俄罗斯人的确没有经济头脑，所以造的飞机使用成本太高，真打起战来，没几国空军的国民经济不被拖垮的！！！！-----------------------但那是俄罗斯人笨，不应该连我们中国人也不懂算这笔军事经济帐
<P>以上言论的人应该不是在会计或贸易等经济领域做事，否则不会在市场经济的今天还不谈钱！！
</P>
<P>打仗的事，要讲“经济头脑”？
<P>你脑袋秀逗了？
<P>“逆火”是战略轰炸机，至少我们买来要当战略轰炸机用。知道“战略轰炸机”是什么概念么？那是最后和敌人玩命用的家伙！
<P>都到了使用战略轰炸机的地步了，还考虑经济成本？
<P>您那不叫“有经济头脑”，那叫“算小帐”
<P>不过您也别太难过，比您“有经济头脑”的大有人在。
<P>宋美龄，知道不？也是很“有经济头脑”的。
<P>30年代宋美龄任“航空委员会”秘书长，负责飞机的采购工作。（也是飞机）
<P>宋女士很有“经济头脑”，认为飞机更新换代太快，早买早淘汰，而且会跌价。所以对新飞机的采购一直不是很积极，想省下钱来买好的。到底是女同志，会过日子呀！
<P>结果抗战爆发，想买已经来不及了。造成的结果就是抗战早期中国空军使用老式的双翼机和日本人的先进战机对抗！结果我就不说了，自己去查历史吧！
<P>用“经济头脑”去考虑军事问题是要误事的！</P>
美国海军不是因为经济原因撤了F14，而换上F18的吗？怎么能不考虑经济性呢？