超级军网无责任转载：（dpqwe）这次我真不会来黑我沈-粽子的细节
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:52:10
原帖地址http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/1211/820205.html，有意见的话到原帖子去和作者“探讨”去
看绿圈里那个过渡，这是哪个宇宙的隐身设计{:3_96:}
看看球电是如何过渡
实际上吧……是妥妥的鹰范啊
这么看更清楚了，台阶下面有个白色盖子，莫非是发动机的管线结构……从位置看有点像。
从侧下方看简直是个角反射器……隐身能力超过20？全向隐身？{:3_95:}
原帖地址http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/1211/820205.html，有意见的话到原帖子去和作者“探讨”去
看绿圈里那个过渡，这是哪个宇宙的隐身设计{:3_96:}
看看球电是如何过渡
实际上吧……是妥妥的鹰范啊
这么看更清楚了，台阶下面有个白色盖子，莫非是发动机的管线结构……从位置看有点像。
从侧下方看简直是个角反射器……隐身能力超过20？全向隐身？{:3_95:}
目前的31001，就全当X－35的状态吧，觉得还需要优化。
粽子的各个角度的高清大图还木有出来，吐槽早了点吧
這個圖比較清楚.
目测 不靠谱啊，轻易下结论 容易被那啥~
第一架原型机而已，还是慎重下结论比较好
后续应该会修改吧，应该也不是难事
我坚信，鹘鹰既然能过风洞那一关，气动布局上肯定有他的考虑，硬要拿外国的飞机比没啥意思
楼主你怎么不转这位以前的言论，怎么不论证粽子是隐身F-104了
小二黑只是架验证机，待完善的地方肯定还有很多，黑就没意思了。
海妖飞翔 发表于 2012-11-3 15:17 
小二黑只是架验证机，待完善的地方肯定还有很多，黑就没意思了。
可惜飞扬那边很多人已经是为黑而黑了
小二黑只是架验证机，待完善的地方肯定还有很多，黑就没意思了。
可惜飞扬那边很多人已经是为黑而黑了
起码没有腹鳍嘛
邻家小妹妹 发表于 2012-11-3 15:20
起码没有腹鳍嘛
互黑没什么意思，20和31目前都不是量产型，今后肯定会完善，只是飞扬一大堆为反对而反对的喷子闹不明白
起码没有腹鳍嘛
互黑没什么意思，20和31目前都不是量产型，今后肯定会完善，只是飞扬一大堆为反对而反对的喷子闹不明白
wujimin 发表于 2012-11-3 15:16
楼主你怎么不转这位以前的言论，怎么不论证粽子是隐身F-104了
你可以去转啊，又没人拦你。
至于我转什么，你管不着吧
楼主你怎么不转这位以前的言论，怎么不论证粽子是隐身F-104了
你可以去转啊，又没人拦你。
至于我转什么，你管不着吧
也是，设计成斜面及圆角很困难吗？看娘娘的。
20和31下面都是方方正正的。。希望后续能优化，过度能自然点。
也是，设计成斜面及圆角很困难吗？看娘娘的。这些方面601肯定都试过，都实验过，应该是各有利弊，权衡过后的结果。飞机设计不是拍脑袋设计，靠眼神实验的！
慢慢改进，实验后的才是好的
joeyneed 发表于 2012-11-3 15:44
20和31下面都是方方正正的。。希望后续能优化，过度能自然点。
20不是吧
20和31下面都是方方正正的。。希望后续能优化，过度能自然点。
20不是吧
總是有人覺得自已比沈飛更專業
看百度百科X35长17.34 米。。F35长15.37米。。这个是写的人没下限。。还是本来定型差别大。。还是我火星了？
这改起来很难吗
joeyneed 发表于 2012-11-3 16:11
看百度百科X35长17.34 米。。F35长15.37米。。这个是写的人没下限。。还是本来定型差别大。。还是我火星了？ ...
两个都是错的，X-35长15.37米（50.6英尺），F-35A长15.7米（51.4英尺）。
看百度百科X35长17.34 米。。F35长15.37米。。这个是写的人没下限。。还是本来定型差别大。。还是我火星了？ ...
两个都是错的，X-35长15.37米（50.6英尺），F-35A长15.7米（51.4英尺）。
你应该叫他回CD
邻家小妹妹 发表于 2012-11-3 15:20
起码没有腹鳍嘛
你看看如果把腹鳍取消掉，会把什么露出来？老的东西并不一定就落后，工程师设计飞机肯定都是各方面权衡后取的最优设计。
起码没有腹鳍嘛
你看看如果把腹鳍取消掉，会把什么露出来？老的东西并不一定就落后，工程师设计飞机肯定都是各方面权衡后取的最优设计。
黑色的涂料颜色，在光暗的地地方看不真切的吧
我个人觉得飞机外形的修改并非简单的想当然…
joeyneed 发表于 2012-11-3 15:44
20和31下面都是方方正正的。。希望后续能优化，过度能自然点。
只上图，翼身过渡的细节应该相当清楚了
20和31下面都是方方正正的。。希望后续能优化，过度能自然点。
只上图，翼身过渡的细节应该相当清楚了
拿小二黑没收起落架的图和收了起落架的球电图比，脑子是否有问题啊？
最TMD烦的就是为了黑而黑的那种货色。
况且小二黑还只是01架，还是验证机状态。
飞扬除了林老大主持的历史版外基本都是垃圾板块，空版尤甚。
最TMD烦的就是为了黑而黑的那种货色。
况且小二黑还只是01架，还是验证机状态。
飞扬除了林老大主持的历史版外基本都是垃圾板块，空版尤甚。
是桥架吗？希望后续改进这个很明显的BUG
目测rcs党，论坛上关于飞机最不靠谱的信息恐怕就是rcs，所以，任何关于飞机rcs的帖子，也就看看
重阳登高处 发表于 2012-11-3 17:41
拿小二黑没收起落架的图和收了起落架的球电图比，脑子是否有问题啊？
最TMD烦的就是为了黑而黑的那种货色。 ...
CD空版的确挺好的
:D
拿小二黑没收起落架的图和收了起落架的球电图比，脑子是否有问题啊？
最TMD烦的就是为了黑而黑的那种货色。 ...
CD空版的确挺好的
:D
哎，sf就那么招你们不待见吗？？？？？？？？？？？？？？？？、、
有意思吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
有意思吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
韩五记 发表于 2012-11-3 16:20
两个都是错的，X-35长15.37米（50.6英尺），F-35A长15.7米（51.4英尺）。
我再也不相信爱情了。不过定型了为什么变长了，不会影响吹风结果么，还是重新吹的风。。
两个都是错的，X-35长15.37米（50.6英尺），F-35A长15.7米（51.4英尺）。
我再也不相信爱情了。不过定型了为什么变长了，不会影响吹风结果么，还是重新吹的风。。joeyneed 发表于 2012-11-3 17:55
我再也不相信爱情了。不过定型了为什么变长了，不会影响吹风结果么，还是重新吹的风。。
X-35到F-35的变化……有点多，可不止长度啊……重新吹风是肯定的，战斗机研发就是不停的修改、不停地吹风……
我再也不相信爱情了。不过定型了为什么变长了，不会影响吹风结果么，还是重新吹的风。。
X-35到F-35的变化……有点多，可不止长度啊……重新吹风是肯定的，战斗机研发就是不停的修改、不停地吹风……
用户名已删除 发表于 2012-11-3 16:40
你看看如果把腹鳍取消掉，会把什么露出来？老的东西并不一定就落后，工程师设计飞机肯定都是各方面权衡后 ...
腹鳍所导致的RCS可比发动机大多了
你看看如果把腹鳍取消掉，会把什么露出来？老的东西并不一定就落后，工程师设计飞机肯定都是各方面权衡后 ...
腹鳍所导致的RCS可比发动机大多了
邻家小妹妹 发表于 2012-11-3 19:09
腹鳍所导致的RCS可比发动机大多了
你认为那两个圆桶形的喷口RCS比平板状的腹鳍还好控制？虽然我也是小白，但我也知道最早的F117是由宝石柱般的各个平面来控制雷达波反射方向的，现在虽说通过计算机设计也能优化曲面的雷达波反射方向，但我就不知道那两个喷口除了边缘上加点锯齿，还能怎样来控制雷达波反射方向？
腹鳍所导致的RCS可比发动机大多了
你认为那两个圆桶形的喷口RCS比平板状的腹鳍还好控制？虽然我也是小白，但我也知道最早的F117是由宝石柱般的各个平面来控制雷达波反射方向的，现在虽说通过计算机设计也能优化曲面的雷达波反射方向，但我就不知道那两个喷口除了边缘上加点锯齿，还能怎样来控制雷达波反射方向？
用户名已删除 发表于 2012-11-3 19:24
你认为那两个圆桶形的喷口RCS比平板状的腹鳍还好控制？虽然我也是小白，但我也知道最早的F117是由宝石柱般 ...
腹鳍是多大的夹角？发动机是什么样的形状？
你认为那两个圆桶形的喷口RCS比平板状的腹鳍还好控制？虽然我也是小白，但我也知道最早的F117是由宝石柱般 ...
腹鳍是多大的夹角？发动机是什么样的形状？