超级军网关于以色列的雌虎步战车
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:24:07
记得以前军事报道上说的东非PLA的坦克是用老的59坦克改装的，可是怎么看都和最新的96更像啊。求解读啊
梅卡瓦mk 1老车体做点小整容有何难?
没卡瓦不是步盏吗？
为啥别国不用这样的重型输送车/步战呢？多好，防护能力强，以人为本嘛。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还是小巫见大巫了，至于美国的就更不值一提了，俄罗斯和我鳖的几乎可以当做不存在。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还是小巫见大巫了，至于美国的就更不值一提了，俄罗斯和我鳖的几乎可以当做不存在。
out慢 发表于 2012-10-31 11:12 ![]()
为啥别国不用这样的重型输送车/步战呢？多好，防护能力强，以人为本嘛。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
这种重防护装输也就适应局部区域的防御作战和城市战...大范围的机动野战还是要机动性的,包括战术机动性(越野性能等)和战略机动性(空运海运)...以色列周边主要的战场区域都小的很
为啥别国不用这样的重型输送车/步战呢？多好，防护能力强，以人为本嘛。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
这种重防护装输也就适应局部区域的防御作战和城市战...大范围的机动野战还是要机动性的,包括战术机动性(越野性能等)和战略机动性(空运海运)...以色列周边主要的战场区域都小的很
l55 发表于 2012-10-31 11:23 ![]()
这种重防护装输也就适应局部区域的防御作战和城市战...大范围的机动野战还是要机动性的,包括战术机动性(越 ...
动力系统强悍就够了呗。坦克能到60多吨，步战为啥不能到呢？
这种重防护装输也就适应局部区域的防御作战和城市战...大范围的机动野战还是要机动性的,包括战术机动性(越 ...
动力系统强悍就够了呗。坦克能到60多吨，步战为啥不能到呢？
out慢 发表于 2012-10-31 11:27 ![]()
动力系统强悍就够了呗。坦克能到60多吨，步战为啥不能到呢？
这玩意还是有个合理费效比吧...重量越大,动力越强,油耗越高,行程有可能出问题,若再加多油,体积重量还得进一步上升,最后变成不断攀升的循环...特别是装输又不是最最关键的武器可以不息代价搞...
动力系统强悍就够了呗。坦克能到60多吨，步战为啥不能到呢？
这玩意还是有个合理费效比吧...重量越大,动力越强,油耗越高,行程有可能出问题,若再加多油,体积重量还得进一步上升,最后变成不断攀升的循环...特别是装输又不是最最关键的武器可以不息代价搞...
小炮灰 发表于 2012-10-31 10:47 ![]()
没卡瓦不是步盏吗？
晕死，梅卡瓦是坦克
没卡瓦不是步盏吗？
晕死，梅卡瓦是坦克
out慢 发表于 2012-10-31 11:12 ![]()
为啥别国不用这样的重型输送车/步战呢？多好，防护能力强，以人为本嘛。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
这货是针对以色列国情和要面对的战场状况设计的，大卫国补充兵源紧张，防护第一，你懂的~
为啥别国不用这样的重型输送车/步战呢？多好，防护能力强，以人为本嘛。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
这货是针对以色列国情和要面对的战场状况设计的，大卫国补充兵源紧张，防护第一，你懂的~
清明雨上 发表于 2012-10-31 11:54 ![]()
晕死，梅卡瓦是坦克
你太较真了，梅卡瓦现在基本都被调侃成步战车了……
晕死，梅卡瓦是坦克
你太较真了，梅卡瓦现在基本都被调侃成步战车了……
装甲运输车还差不多
清明雨上 发表于 2012-10-31 11:54 ![]()
晕死，梅卡瓦是坦克
梅卡瓦早就已经被陆版黑成世界最强步战车了
晕死，梅卡瓦是坦克
梅卡瓦早就已经被陆版黑成世界最强步战车了
发动机前置改成步战比较容易吧
l55 发表于 2012-10-31 11:38 ![]()
这玩意还是有个合理费效比吧...重量越大,动力越强,油耗越高,行程有可能出问题,若再加多油,体积重量还得进 ...
贵的话，少量装备嘛，只装备精锐。
这玩意还是有个合理费效比吧...重量越大,动力越强,油耗越高,行程有可能出问题,若再加多油,体积重量还得进 ...
贵的话，少量装备嘛，只装备精锐。
清明雨上 发表于 2012-10-31 11:55 ![]()
这货是针对以色列国情和要面对的战场状况设计的，大卫国补充兵源紧张，防护第一，你懂的~
犹太人是人，其他国家的人也是娘生妈养的。:D
其实俺不是重战车极端分子。不过，说真的俺还确实没搞懂为啥不能搞重型步战/输送车.
这货是针对以色列国情和要面对的战场状况设计的，大卫国补充兵源紧张，防护第一，你懂的~
犹太人是人，其他国家的人也是娘生妈养的。:D
其实俺不是重战车极端分子。不过，说真的俺还确实没搞懂为啥不能搞重型步战/输送车.
第二张是豹式装甲车，是早期的梅卡瓦改装的
out慢 发表于 2012-10-31 15:56 ![]()
犹太人是人，其他国家的人也是娘生妈养的。
其实俺不是重战车极端分子。不过，说真的俺还确实没搞懂 ...
因为它甲再厚，在三代坦克炮和反坦克导弹面前也是一坨屎。别国的步战是用来作战的，以色列的步战是用来站岗的。
犹太人是人，其他国家的人也是娘生妈养的。
其实俺不是重战车极端分子。不过，说真的俺还确实没搞懂 ...
因为它甲再厚，在三代坦克炮和反坦克导弹面前也是一坨屎。别国的步战是用来作战的，以色列的步战是用来站岗的。
out慢 发表于 2012-10-31 15:56 ![]()
犹太人是人，其他国家的人也是娘生妈养的。
其实俺不是重战车极端分子。不过，说真的俺还确实没搞懂 ...
以色列这个是用的梅卡瓦地盘,发动机前置的,目前他独一份,
目前世界上步战除了毛子的BMP搞过发动机后置之外,其他步战都是前置.
如果其他国家用坦克地盘搞步战,或者输送车,那车门开在哪,后面肯定开不了,因为坦克发动机太大了,都是勉强塞进去的,没地方给开后门,开侧面,就更可爱了,履带怎么办,门开了,人还得爬出来?那怎么快速上下车?开顶上,那武器站还要不要,再说,里面能装几个人??
如果专门弄一个前置发动机的步战,那和现有的步战有什么区别,进一步强化装甲,加大发动机?不停的加盐加水?涉水要不要,浮度要不要?步战主要还是做进攻装备用的,速度,通过性要求都高,真正冲击过程中能保护下步兵就差不多了,步兵还是要下车作战,这个冲击时间相当短,有没有必要要那么重的装甲,对方的反坦克力量是先打坦克还是先打步战?
犹太人是人，其他国家的人也是娘生妈养的。
其实俺不是重战车极端分子。不过，说真的俺还确实没搞懂 ...
以色列这个是用的梅卡瓦地盘,发动机前置的,目前他独一份,
目前世界上步战除了毛子的BMP搞过发动机后置之外,其他步战都是前置.
如果其他国家用坦克地盘搞步战,或者输送车,那车门开在哪,后面肯定开不了,因为坦克发动机太大了,都是勉强塞进去的,没地方给开后门,开侧面,就更可爱了,履带怎么办,门开了,人还得爬出来?那怎么快速上下车?开顶上,那武器站还要不要,再说,里面能装几个人??
如果专门弄一个前置发动机的步战,那和现有的步战有什么区别,进一步强化装甲,加大发动机?不停的加盐加水?涉水要不要,浮度要不要?步战主要还是做进攻装备用的,速度,通过性要求都高,真正冲击过程中能保护下步兵就差不多了,步兵还是要下车作战,这个冲击时间相当短,有没有必要要那么重的装甲,对方的反坦克力量是先打坦克还是先打步战?
超级鲤鱼 发表于 2012-10-31 17:00 ![]()
以色列这个是用的梅卡瓦地盘,发动机前置的,目前他独一份,
目前世界上步战除了毛子的BMP搞过发动机后置 ...
步战和输送车不一定非要用坦克地盘改造。
步战和输送车为了更好的完成载员突击的任务，应该选择发动机前置。这种发动机前置的重装步战和输送车与现有主流步战和输送车的区别就在于重装甲。和坦克一样重，采用同样先进的装甲，因为炮塔小甚至没有，防护力可能还在坦克之上。
不要浮渡能力。反正伴随作战的坦克没有浮渡能力，西方多数步战也没有浮渡能力。
涉水能力、速度等战术机动性和坦克持平，因为重量一样、技术水平一样，这一点完全可以做到。
步战和输送车上的载员远多于坦克，冲击时面临的火力威胁又不弱于坦克，因此从战术使用上，没有理由采用比坦克弱的防护标准。
以色列这个是用的梅卡瓦地盘,发动机前置的,目前他独一份,
目前世界上步战除了毛子的BMP搞过发动机后置 ...
步战和输送车不一定非要用坦克地盘改造。
步战和输送车为了更好的完成载员突击的任务，应该选择发动机前置。这种发动机前置的重装步战和输送车与现有主流步战和输送车的区别就在于重装甲。和坦克一样重，采用同样先进的装甲，因为炮塔小甚至没有，防护力可能还在坦克之上。
不要浮渡能力。反正伴随作战的坦克没有浮渡能力，西方多数步战也没有浮渡能力。
涉水能力、速度等战术机动性和坦克持平，因为重量一样、技术水平一样，这一点完全可以做到。
步战和输送车上的载员远多于坦克，冲击时面临的火力威胁又不弱于坦克，因此从战术使用上，没有理由采用比坦克弱的防护标准。
秦国大将猛舔 发表于 2012-10-31 16:48 ![]()
因为它甲再厚，在三代坦克炮和反坦克导弹面前也是一坨屎。别国的步战是用来作战的，以色列的步战是用来站 ...
此车的防护力不比梅卡瓦坦克差很多，如果此车是*，坦克也一样是*，其他国家的步战和输送车，防护还弱于此车，更是*都不如。
因为它甲再厚，在三代坦克炮和反坦克导弹面前也是一坨屎。别国的步战是用来作战的，以色列的步战是用来站 ...
此车的防护力不比梅卡瓦坦克差很多，如果此车是*，坦克也一样是*，其他国家的步战和输送车，防护还弱于此车，更是*都不如。
out慢 发表于 2012-10-31 17:18 ![]()
步战和输送车不一定非要用坦克地盘改造。
步战和输送车为了更好的完成载员突击的任务，应该选择发动机 ...
等于说重新设计,那好,就发动机前置,梅卡瓦的发动机前置带来的主装甲之薄不用我再来科普吧,那如果把主装甲加厚,再去掉坦克的炮塔换上步战的炮塔,带来什么问题,这车怎么配平,重量基本都集中在前部,后面载员仓假设装12个人一个人算装备在内140公斤够多了吧,12人X140才1.68吨,相对于战车前部的主装甲和发动机变速箱很么的简直是毛毛雨啊,为了配平,一定要把武器站放的越后越好,那这车还怎么造,武器战中置,后面载员舱坐满人也配不平整车,更不要谈什么机动性了.
现代步战搞不了那么主战坦克一样的防护真不是钱的事~
步战和输送车不一定非要用坦克地盘改造。
步战和输送车为了更好的完成载员突击的任务，应该选择发动机 ...
等于说重新设计,那好,就发动机前置,梅卡瓦的发动机前置带来的主装甲之薄不用我再来科普吧,那如果把主装甲加厚,再去掉坦克的炮塔换上步战的炮塔,带来什么问题,这车怎么配平,重量基本都集中在前部,后面载员仓假设装12个人一个人算装备在内140公斤够多了吧,12人X140才1.68吨,相对于战车前部的主装甲和发动机变速箱很么的简直是毛毛雨啊,为了配平,一定要把武器站放的越后越好,那这车还怎么造,武器战中置,后面载员舱坐满人也配不平整车,更不要谈什么机动性了.
现代步战搞不了那么主战坦克一样的防护真不是钱的事~
为啥别国不用这样的重型输送车/步战呢？多好，防护能力强，以人为本嘛。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
以兔子的军工能力,改个几百辆没困难,只是需求问题
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
以兔子的军工能力,改个几百辆没困难,只是需求问题
此车的防护力不比梅卡瓦坦克差很多，如果此车是*，坦克也一样是*，其他国家的步战和输送车，防护还弱于此 ...
大卫国的目标是什么？咱们的目标又是什么？你先把这个搞清楚再来说装备的事，装备要服从于战略安排，不是什么好就用什么。
再者，雌虎一共才装备几辆？咱们又要装备多少？不能全中国的军费都拿去买步战车吧。
本来这些装备都是消耗品，打坏了，能修就修，不能修就换。没有无敌的装备，只有英勇的军队。
最后，就雌虎和梅卡瓦的装甲，在五大流氓眼里都不够看，该穿还得穿！
给你举几个例子吧。
二战的虎式厉害吧，德国照样叫毛子用T-34给淹了。
美国的科曼齐先进吧，世界上第一款隐身武直，照样下马，AH64改一改继续用。
大卫国的目标是什么？咱们的目标又是什么？你先把这个搞清楚再来说装备的事，装备要服从于战略安排，不是什么好就用什么。
再者，雌虎一共才装备几辆？咱们又要装备多少？不能全中国的军费都拿去买步战车吧。
本来这些装备都是消耗品，打坏了，能修就修，不能修就换。没有无敌的装备，只有英勇的军队。
最后，就雌虎和梅卡瓦的装甲，在五大流氓眼里都不够看，该穿还得穿！
给你举几个例子吧。
二战的虎式厉害吧，德国照样叫毛子用T-34给淹了。
美国的科曼齐先进吧，世界上第一款隐身武直，照样下马，AH64改一改继续用。
为啥别国不用这样的重型输送车/步战呢？多好，防护能力强，以人为本嘛。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
美国的下一代步兵战车都到70吨了
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
美国的下一代步兵战车都到70吨了
ft22 发表于 2012-10-31 16:28 ![]()
第二张是豹式装甲车，是早期的梅卡瓦改装的
第二张是样车，由梅卡瓦I改的，后来的量产型用梅卡瓦IV
另外，豹这个称呼属于翻译版本，namer这个词在希伯来文原意为黑豹，国内翻译成雌虎为习惯问题，但有的杂志称梅卡瓦I上改型号称黑豹、梅卡瓦IV上改的称雌虎，这就是双重标准了
第二张是豹式装甲车，是早期的梅卡瓦改装的
第二张是样车，由梅卡瓦I改的，后来的量产型用梅卡瓦IV
另外，豹这个称呼属于翻译版本，namer这个词在希伯来文原意为黑豹，国内翻译成雌虎为习惯问题，但有的杂志称梅卡瓦I上改型号称黑豹、梅卡瓦IV上改的称雌虎，这就是双重标准了
out慢 发表于 2012-10-31 11:27 ![]()
动力系统强悍就够了呗。坦克能到60多吨，步战为啥不能到呢？
小国机动部队运动范围相对较小可以不太在意，类似土鳖这种大国，真装备了这种不适合的玩具，打起仗来跨省调动部队的时候麻烦就来了，履带车辆摩托小时宝贵不能自己跑到目的地，得通过公路拖车铁路平板车甚至是滚装船或者大运来投送，20多吨的和40多吨的一比运输难度和成本，就高下立判了。敢玩这种大玩具的，必须是弹丸小国，必须是军队小规模，必须是怕出人命多。米帝这种财大气粗的超级大国都不敢玩哩
动力系统强悍就够了呗。坦克能到60多吨，步战为啥不能到呢？
小国机动部队运动范围相对较小可以不太在意，类似土鳖这种大国，真装备了这种不适合的玩具，打起仗来跨省调动部队的时候麻烦就来了，履带车辆摩托小时宝贵不能自己跑到目的地，得通过公路拖车铁路平板车甚至是滚装船或者大运来投送，20多吨的和40多吨的一比运输难度和成本，就高下立判了。敢玩这种大玩具的，必须是弹丸小国，必须是军队小规模，必须是怕出人命多。米帝这种财大气粗的超级大国都不敢玩哩
其实这种装备根本就是一款重型平暴装备，它的作战目的是为了在敌方城市镇压用
超级鲤鱼 发表于 2012-10-31 17:29 ![]()
等于说重新设计,那好,就发动机前置,梅卡瓦的发动机前置带来的主装甲之薄不用我再来科普吧,那如果把主装甲 ...
你这个回复确实很有些水平，俺比较满意。:D
等于说重新设计,那好,就发动机前置,梅卡瓦的发动机前置带来的主装甲之薄不用我再来科普吧,那如果把主装甲 ...
你这个回复确实很有些水平，俺比较满意。:D
十月赞歌 发表于 2012-10-31 17:50 ![]()
以兔子的军工能力,改个几百辆没困难,只是需求问题
俺其实问的就是这个需求问题。
以兔子的军工能力,改个几百辆没困难,只是需求问题
俺其实问的就是这个需求问题。
yejiayi 发表于 2012-10-31 18:23 ![]()
美国的下一代步兵战车都到70吨了
这么说俺跟美国的观点不谋而合:D
美国的下一代步兵战车都到70吨了
这么说俺跟美国的观点不谋而合:D
晕死，梅卡瓦是坦克
我倒是一直觉得梅卡瓦就是装了门坦克炮的步战。
我倒是一直觉得梅卡瓦就是装了门坦克炮的步战。
这么说俺跟美国的观点不谋而合
不过历史已经表明，美帝的计划也是不如变化快啊。
不过历史已经表明，美帝的计划也是不如变化快啊。
zhouyangnb 发表于 2012-10-31 18:12 ![]()
大卫国的目标是什么？咱们的目标又是什么？你先把这个搞清楚再来说装备的事，装备要服从于战略安排，不是 ...
目标都是打赢仗，保存自己消灭敌人。
好用的为啥不用？用得起就多用，用不起就少用。
如果因为车烂，连累英勇的承载员都被无谓地打死了，那就没有英勇的军队了。不能唯武器论，但也不能武器无用论。
梅卡瓦装甲差，是跟坦克比，但是跟步战比，一点都不差，布雷德利、武士什么的配跟梅卡瓦比防护？BMP-3之类就更别提了。
苏联当时是没办法，他虽然设计能力超强，但没那个闲工夫和闲钱去精打细磨、精雕细刻，只能抓重点，造简版车应急。苏联虽然胜了，但是惨胜，代价相当大，没记错的话，苏联是二战中损失人员最多的国家。我们今天的条件已远非当年苏联可比，既然有条件改善为啥不改善?
科曼奇是有一定隐形能力的武装侦察机，阿帕奇是攻击直升机，两者用途不一样，本就不是替代关系。科曼奇当然先进，但它的定位有问题，未来战场上是否真的需要这么一款机，它是不是真的好用，还存疑。美国人可不单纯是因为穷才下马科曼奇的。
大卫国的目标是什么？咱们的目标又是什么？你先把这个搞清楚再来说装备的事，装备要服从于战略安排，不是 ...
目标都是打赢仗，保存自己消灭敌人。
好用的为啥不用？用得起就多用，用不起就少用。
如果因为车烂，连累英勇的承载员都被无谓地打死了，那就没有英勇的军队了。不能唯武器论，但也不能武器无用论。
梅卡瓦装甲差，是跟坦克比，但是跟步战比，一点都不差，布雷德利、武士什么的配跟梅卡瓦比防护？BMP-3之类就更别提了。
苏联当时是没办法，他虽然设计能力超强，但没那个闲工夫和闲钱去精打细磨、精雕细刻，只能抓重点，造简版车应急。苏联虽然胜了，但是惨胜，代价相当大，没记错的话，苏联是二战中损失人员最多的国家。我们今天的条件已远非当年苏联可比，既然有条件改善为啥不改善?
科曼奇是有一定隐形能力的武装侦察机，阿帕奇是攻击直升机，两者用途不一样，本就不是替代关系。科曼奇当然先进，但它的定位有问题，未来战场上是否真的需要这么一款机，它是不是真的好用，还存疑。美国人可不单纯是因为穷才下马科曼奇的。
超级鲤鱼 发表于 2012-10-31 17:29 ![]()
等于说重新设计,那好,就发动机前置,梅卡瓦的发动机前置带来的主装甲之薄不用我再来科普吧,那如果把主装甲 ...
本来就是要重新设计。干嘛老是拣坦克兵的破烂，装甲步兵又不是后娘养的。
既然不是作战需求问题，也不是钱的事，只是技术上有困难，那能不能牺牲一部分性能，做做调整？
比如说，像阿奇扎里特那样，发动机仍然后置，在发动机旁边开门。这样虽然步兵下车没那么方便快捷了，但毕竟还是能下，可以凑合着用，而由此换来的防护力增强是非常可观的，值不值得？
等于说重新设计,那好,就发动机前置,梅卡瓦的发动机前置带来的主装甲之薄不用我再来科普吧,那如果把主装甲 ...
本来就是要重新设计。干嘛老是拣坦克兵的破烂，装甲步兵又不是后娘养的。
既然不是作战需求问题，也不是钱的事，只是技术上有困难，那能不能牺牲一部分性能，做做调整？
比如说，像阿奇扎里特那样，发动机仍然后置，在发动机旁边开门。这样虽然步兵下车没那么方便快捷了，但毕竟还是能下，可以凑合着用，而由此换来的防护力增强是非常可观的，值不值得？
核突的猩猩 发表于 2012-10-31 22:06 ![]()
小国机动部队运动范围相对较小可以不太在意，类似土鳖这种大国，真装备了这种不适合的玩具，打起仗来跨省 ...
美国要全球投送，我鳖没有这么高的机动性要求。
反正坦克也是笨重的，对于普通部队而言，坦克没过来，只是步战先到了，没啥多大作用。快反的任务不如干脆交给伞兵、轮式装甲车部队等专业的，他们先期达到，顶住，拖延时间，然后装备60吨坦克和60吨步战的重装部队再慢慢压过来包饺子。:D
小国机动部队运动范围相对较小可以不太在意，类似土鳖这种大国，真装备了这种不适合的玩具，打起仗来跨省 ...
美国要全球投送，我鳖没有这么高的机动性要求。
反正坦克也是笨重的，对于普通部队而言，坦克没过来，只是步战先到了，没啥多大作用。快反的任务不如干脆交给伞兵、轮式装甲车部队等专业的，他们先期达到，顶住，拖延时间，然后装备60吨坦克和60吨步战的重装部队再慢慢压过来包饺子。:D
out慢 发表于 2012-11-1 08:06 ![]()
这么说俺跟美国的观点不谋而合
美国的坦克都没70吨
这么说俺跟美国的观点不谋而合
美国的坦克都没70吨
作战环境，作战需求。
越是大规模战争，机动性就越比防御力更加重要。
越是大规模战争，机动性就越比防御力更加重要。
十月赞歌 发表于 2012-11-1 08:40 ![]()
美国的坦克都没70吨
步战装的人比坦克多，面临的火力威胁比坦克只高不低（冲锋的时候大家一起冲，进城以后坦克可以躲在后面，步战只怕还要挡在坦克前面跟着步兵炮），所以防护比坦克好是应该的。
美国的坦克都没70吨
步战装的人比坦克多，面临的火力威胁比坦克只高不低（冲锋的时候大家一起冲，进城以后坦克可以躲在后面，步战只怕还要挡在坦克前面跟着步兵炮），所以防护比坦克好是应该的。
out慢 发表于 2012-10-31 11:12
为啥别国不用这样的重型输送车/步战呢？多好，防护能力强，以人为本嘛。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
鳄鱼
设计这种东西多数是废物利用而非“以人为本”，二战时盟军就大量使用坦克底盘改造的袋鼠装甲输送车，有丘吉尔·袋鼠、谢尔曼·袋鼠、公羊·袋鼠等，现在俄罗斯和乌克兰也在利用过剩坦克底盘改装重型输送车/步战，就连约旦也搞了AB14鳄鱼。
out慢 发表于 2012-10-31 11:12
为啥别国不用这样的重型输送车/步战呢？多好，防护能力强，以人为本嘛。
德国步战虽然不轻，但跟这货比还 ...
鳄鱼
鳄鱼1.jpg (122.92 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
鳄鱼2.jpg (70.52 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
设计这种东西多数是废物利用而非“以人为本”，二战时盟军就大量使用坦克底盘改造的袋鼠装甲输送车，有丘吉尔·袋鼠、谢尔曼·袋鼠、公羊·袋鼠等，现在俄罗斯和乌克兰也在利用过剩坦克底盘改装重型输送车/步战，就连约旦也搞了AB14鳄鱼。