对中国军舰隐身设计的质疑

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 10:40:03
经常能看到“我新型隐身护卫舰。。”，“隐身”两字总是那么显眼，我以前也觉得很自豪很骄傲！可最近总觉得有些不对头。。  比如“日本拍摄到中国隐身舰队”  打开仔细一看内容，我三艘“隐身舰队”居然离了日本的冲绳小岛500公里之遥，拍的照片还那么清楚！！ 鬼子似乎在说“瞧！我们的侦测多么先进，中国的军舰刚开出家门口我们就来给你拍照来了”经常能看到“我新型隐身护卫舰。。”，“隐身”两字总是那么显眼，我以前也觉得很自豪很骄傲！可最近总觉得有些不对头。。  比如“日本拍摄到中国隐身舰队”  打开仔细一看内容，我三艘“隐身舰队”居然离了日本的冲绳小岛500公里之遥，拍的照片还那么清楚！！ 鬼子似乎在说“瞧！我们的侦测多么先进，中国的军舰刚开出家门口我们就来给你拍照来了”
出去的时候忘了找法师做法，要是贴个符就好了。
我觉得在我思考怎么做一个称职的二楼的时候，二楼已经木有了。。。
好吧，所谓的隐身只是降低舰艇在雷达上的RCS值而已，几千吨的船，不可能说隐就隐了
个人觉得还是伯克的那种布局是最实用的，成千上万吨的军舰一味去追求什么隐身有些舍本逐末，想想一枚导弹才那么点  都能在数百公里外侦测到  何况是一艘庞然大物的军舰
隐身隐形也只不过是低可探测的象形词罢了，总不会连这类词语也要钻牛角尖当作光学隐形吧
看来F22也不是那么隐身的玩意，随便拿个相机都能拍的到
Beforgotten 发表于 2012-10-24 18:03
个人觉得还是伯克的那种布局是最实用的，成千上万吨的军舰一味去追求什么隐身有些舍本逐末，想想一枚导弹才 ...
降低RCS可以提高 软/硬对抗手段的成功率和效率
Beforgotten 发表于 2012-10-24 18:03
个人觉得还是伯克的那种布局是最实用的，成千上万吨的军舰一味去追求什么隐身有些舍本逐末，想想一枚导弹才 ...
而且TG的军舰离“一味去追求什么隐身”还差的远
guoxing1987 发表于 2012-10-24 18:08
降低RCS可以提高 软/硬对抗手段的成功率和效率
嗯  这个见解才对头
而且TG的军舰离“一味去追求什么隐身”还差的远
唉，典型的不读书，不看报，不学习
F22是透明的 你们看不到你们看不到你们看不到你们看不到你们看不到
自从以色列的傻儿5挨了一发反舰蛋后，俺对某些准隐身舰的信心就被动摇了。
将来都是要跟着航妈混的，航妈不隐身，护航舰隐身有什么用。
伯克隐身也不怎么强，DDG1000隐身强，但不跟着航母混。
目前土鳖己出现的军舰，有的虽号称有一定的隐身能力，但是舰面琳琅满目瓶瓶罐罐太多太杂，恐怕隐身能力有限……
跑那么远，早没蓝了，还隐个p
不如把“隐身外形”改称“缩短雷达探测距离外形”好了。
隐形军舰只是减少了雷达反射
加大敌方中制导难度，
缩短反舰弹末寻距离，
提升己方干扰成功率。


每种技术自有它的战术价值，不能光凭个人字面上的想象。
楼主可别学pphu把无知拿出来卖萌。

525526 发表于 2012-10-24 19:04
自从以色列的傻儿5挨了一发反舰蛋后，俺对某些准隐身舰的信心就被动摇了。


一个至今为止应该被强调和记住的例子是,从来没有一条军舰在完成电子战系统对抗备便以后被反舰导弹击中.历史上反舰导弹击沉的每一条军舰不是没有意识到被袭击就是缺乏最基本的电子战手段,比如反舰导弹的第一个战果，萨尔5的让雷达质心偏倚的外形设计让反舰导弹只命中了机库而不是设计的命中位置，这还是在没有启动干扰设备的情况下完成的。
525526 发表于 2012-10-24 19:04
自从以色列的傻儿5挨了一发反舰蛋后，俺对某些准隐身舰的信心就被动摇了。


一个至今为止应该被强调和记住的例子是,从来没有一条军舰在完成电子战系统对抗备便以后被反舰导弹击中.历史上反舰导弹击沉的每一条军舰不是没有意识到被袭击就是缺乏最基本的电子战手段,比如反舰导弹的第一个战果，萨尔5的让雷达质心偏倚的外形设计让反舰导弹只命中了机库而不是设计的命中位置，这还是在没有启动干扰设备的情况下完成的。
楼主看来对隐身这词有误解了。隐身的意思是说雷达反射面积相对小一些。
赶脚像个坑
看来撸主对军事的理解还停留在红警阶段
除非做到DDG1000那样的，不然隐身性肯定不会太高。看看桅杆上的那堆东西和舰体上堆砌的雷达和导弹发射架就知道了。


楼主你认为隐形应该是这样的吗？



楼主你认为隐形应该是这样的吗？

日本F-X隐身战斗机.jpg (63.03 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2012-10-24 22:11 上传

当年,中国的渔船去南海纠缠美国的"海影",是不是"海影"的隐身很差,连中国渔船都能看的见
空气哥。。。。。。
Beforgotten 发表于 2012-10-24 18:03
个人觉得还是伯克的那种布局是最实用的，成千上万吨的军舰一味去追求什么隐身有些舍本逐末，想想一枚导弹才 ...
顶 有道理
视觉隐身？这个真没有
Beforgotten 发表于 2012-10-24 18:03
个人觉得还是伯克的那种布局是最实用的，成千上万吨的军舰一味去追求什么隐身有些舍本逐末，想想一枚导弹才 ...
弹载雷达可没机载舰载那么强，那么智能。
导弹很近视很笨的。
你让导弹看导弹能上百km么。
军舰虽然庞然大物，但是干扰箔条墙什么的，要是飞机投放的话，上km的长度都小意思。
加上电子干扰，光靠弹载雷达还不抓瞎了。
所以隐身修形总比破罐破摔强多了。多做一分是一分。
个人觉得还是伯克的那种布局是最实用的，成千上万吨的军舰一味去追求什么隐身有些舍本逐末，想想一枚导弹才 ...
人家伯克当初可是隐身设计的军舰，从舰体到桅杆都采用隐身设计，现在这些舰艇，除了瑞典那种隐身第一的，还不都是继承人家的思维来的......没人说伯克能被发现他的设计就没用吧。
日本的现役战舰也都是和中国战舰同级别的隐身理念设计，也没听说他们的舰艇看不见吧，南海上经常打照面的。
本来就是被动的电子对抗的一种手段，你平时就是把5000吨的船变成500吨，一点也不影响别人看到你，可在战时强电磁对抗环境下，多跑偏几枚导弹不是不可以。
青色的雪 发表于 2012-10-25 00:27
日本的现役战舰也都是和中国战舰同级别的隐身理念设计，也没听说他们的舰艇看不见吧，南海上经常打照面的。 ...
日本人對軍艦隱身很不感冒.

老實說, 很多地方甚至比中國軍艦的隱身性更差.......
无知当个性。
居然离了日本的冲绳小岛500公里之遥，拍的照片还那么清楚！！


这种话都说得出来，我不想说脏话，但是在这么下去真心有些忍不住了。
人家鬼子飞机靠过来拍的懂？
lz居然认为人家鬼子站在离军舰500km的岛上拍的，那什么是硬伤
就连f22的所谓隐身角度好，靠的近也照样能发现。隐身不隐身都是相对的，rcs小一点那么就有一点的优势，这里有一点优势那里有一点优势，一点一点加一点，于是就赢了。
又不是光学隐身，拍到正常，关键是降低被雷达发现的距离，特别是对舰导弹的那个小雷达
隐身的学名叫低可探测性
相对而言的
蒸汽装甲舰 发表于 2012-10-24 20:11
不如把“隐身外形”改称“缩短雷达探测距离外形”好了。
难道要学以前的某某民族，光背名字就要好几十个字？？？？
Beforgotten 发表于 2012-10-24 18:03
个人觉得还是伯克的那种布局是最实用的，成千上万吨的军舰一味去追求什么隐身有些舍本逐末，想想一枚导弹才 ...
乃不知道伯克也是有隐身考虑的么？
权衡45 发表于 2012-10-24 22:09
楼主你认为隐形应该是这样的吗？
嗯……只见海面上一条航迹划过~却始终找不到任何舰船的踪迹~声纳也并未发现水下有任何的异常~全世界惊呼TG不可战胜我靠……连我自己都麻了
对中国军舰隐身设计的质疑 对反隐身雷达曝光的时机表示质疑 中国军舰设计真的不行吗? 阵风的隐身设计。 进气道的隐身设计 隐身战机对中国的实质优势 054型是中国至今设计最成功的军舰 对919大飞机的设计提一点建议——增加隐身功能 军舰舷墙的作用？会不会对隐身造成影响？扫盲贴 徐勇凌：歼-31的隐身气动设计、隐身发动机设计、隐身涂 ... 一位中国医生对分子靶向治疗癌症的质疑 贾葭：不要质疑香港对整体中国的忠诚