问一个泼冷水外加挨砖头的问题.

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:13:07
众所周知,舰载航空兵在航母上起降的事故率要高于在陆地机场的在事故率,那么问题来了16号舰服役的第一个十年内,大家心理能接受的事故率是多少?再问得极端一点的,大家心理能接受的飞行员牺牲人数是多少?即便是玩航母多年的MD,在1954年一年内，海军和海军陆战队就损失了776架飞机和535名飞行员.而作为刚上路的我们,做好了摔飞机和牺牲飞行员的心理准备了没有?众所周知,舰载航空兵在航母上起降的事故率要高于在陆地机场的在事故率,那么问题来了16号舰服役的第一个十年内,大家心理能接受的事故率是多少?再问得极端一点的,大家心理能接受的飞行员牺牲人数是多少?即便是玩航母多年的MD,在1954年一年内，海军和海军陆战队就损失了776架飞机和535名飞行员.而作为刚上路的我们,做好了摔飞机和牺牲飞行员的心理准备了没有?
军方的消息是不公开的
也就是说，它说掉了就掉了，说没掉就没掉
百科 发表于 2012-10-10 14:23
军方的消息是不公开的
也就是说，它说掉了就掉了，说没掉就没掉
其实消息还是会露出来的,尤其是TB第一艘航母,必然是各媒体紧跟的对象,所以事故的问题,还是有极大的可能会泄露出去,所以到了那个时候就得看公众的心理承受力和心理预期了.
现在的助降设施比50年代的MD好了多少倍了，再加上TB一向谨慎的态度，估计不会有太大的损失
没有上限
为了形成战斗力
在机械不出现故障的情况下，只要技术规范，经验够了，可以避免伤亡。航电系统一般不会有问题。美军的坠亡有发动机问题，也有降落高度过低
说多少都能接受，我只看进步多少，损失多少和我没关系，是负责人的事情
565 发表于 2012-10-10 14:40
在机械不出现故障的情况下，只要技术规范，经验够了，可以避免伤亡。航电系统一般不会有问题。美军的坠亡有 ...
这个并不代表我们就不会有发动机问题或者降落高度过低的问题,这方面毕竟我们是新手,一切都很难说.
现在的电脑技术应该支持高仿真度的模拟舱。通过大量模拟训练，加上实际降落航母的训练，能有效的减少事故发生吧。
天宫手动对接也是模拟舱大量训练的。
我希望是0，虽然不可能，但是还是希望。
不牺牲当然最好了   但是每一个牺牲都应该换来相应的经验和成绩  避免无谓的牺牲

ananlw 发表于 2012-10-10 14:47
现在的电脑技术应该支持高仿真度的模拟舱。通过大量模拟训练，加上实际降落航母的训练，能有效的减少事故发 ...


有些事情不是模拟能搞定的,就在去年3月末到4月初的不到半个月的时间内美的的"卡尔·文森"和“斯坦尼斯”号航母就接连发生两起F/A-18着火事故，“卡尔·文森”号的那起是发生在降落触舰复飞阶段，“斯坦尼斯”号上的那起更是直接导致11人受伤。所以，模拟的技术再先进也不可能完全避免事故的。



03年发生在华盛顿号上的一起事故,导致一架F/A-18损失,而拉断的阻拦索也伤到了周围作业的舰员.
ananlw 发表于 2012-10-10 14:47
现在的电脑技术应该支持高仿真度的模拟舱。通过大量模拟训练，加上实际降落航母的训练，能有效的减少事故发 ...


有些事情不是模拟能搞定的,就在去年3月末到4月初的不到半个月的时间内美的的"卡尔·文森"和“斯坦尼斯”号航母就接连发生两起F/A-18着火事故，“卡尔·文森”号的那起是发生在降落触舰复飞阶段，“斯坦尼斯”号上的那起更是直接导致11人受伤。所以，模拟的技术再先进也不可能完全避免事故的。



03年发生在华盛顿号上的一起事故,导致一架F/A-18损失,而拉断的阻拦索也伤到了周围作业的舰员.
牺牲是不可避免的，但我希望每一个牺牲都有价值，都能够避免下次同样的牺牲
石榴号起降再怎么复杂也复杂不过神州计划吧。
作最坏的准备，争取最好的结果。

91119111 发表于 2012-10-10 15:04
石榴号起降再怎么复杂也复杂不过神州计划吧。


这个问题其实美帝和毛子很好的回答你了,它们航天工程的复杂程度比之其航母上的操作如何?结果还不是该摔的一架没少都摔了?



05年毛子的事故,拦阻索连续两次断掉,损失SU-33一架,另外一架运气好及时拉起,没掉海里........{:soso_e137:}
91119111 发表于 2012-10-10 15:04
石榴号起降再怎么复杂也复杂不过神州计划吧。


这个问题其实美帝和毛子很好的回答你了,它们航天工程的复杂程度比之其航母上的操作如何?结果还不是该摔的一架没少都摔了?



05年毛子的事故,拦阻索连续两次断掉,损失SU-33一架,另外一架运气好及时拉起,没掉海里........{:soso_e137:}
好吧，宇航员上厕所都有地面监控。

舰载机飞行员属于放羊娃……


监督的力量啊！
91119111 发表于 2012-10-10 15:18
好吧，宇航员上厕所都有地面监控。

舰载机飞行员属于放羊娃……
航母降落的时候有很多因素都不是人能监控的,比如说海面上涌浪在使得船体上下左右晃动的同时,很可能会导致飞行员观察助降镜时出现偏差,进而在降落过程中出现偏差导致高度过低出现事故,在夜间或者复杂气候条件下降落时在观察甲板时候会出现更大困难,即便是使用夜视仪辅助着舰,也很难避免事故的.
摔了不怕怕的就是摔了以后网上某些人的无知发言台讨厌了。
请问一下1954年MD在干嘛？一年死这么多人难道都是死在航母上面的？
华丽的剪刀 发表于 2012-10-10 16:00
请问一下1954年MD在干嘛？一年死这么多人难道都是死在航母上面的？
http://mil.sohu.com/20110104/n278669987.shtml

看上面.
2012-10-10 16:51 上传


盘古大神 发表于 2012-10-10 15:05
作最坏的准备，争取最好的结果。
说的很好，
我认为以TG一向谨慎的习惯，以及之前在武汉就在的大家伙，应该不会像早期MD那么高的伤亡
24个以下可以接受
第一艘应该会盯得很紧，飞行员也一定都是尖子，一方面人员设备经验都不如MD，另一方面重视程度很高，事故率应该不会太高；
MD那么大的机队，素质参差不齐，所以我猜事故率可能：MD平均水平>16>MD尖子
牺牲是不可避免的，但我希望每一个牺牲都有价值，都能够避免下次同样的牺牲
最好牺牲飞机不牺牲飞行员。

飞行员价值远超舰载机本身的时代，希望八股可别再宣传什么冒生命危险保护飞机了。
碧落黄泉 发表于 2012-10-10 17:15
最好牺牲飞机不牺牲飞行员。

飞行员价值远超舰载机本身的时代，希望八股可别再宣传什么冒生命危险保护 ...
确实作为种子飞行员,最好是危急时刻就不要太在意飞机了,毕竟那东西可以再造,但是种子飞行员要培训起来就没有那么简单了.
陆地起飞降落也有危险，只是没航母大，但不能因噎废食。只是希望能谨慎，严谨
掉多少都得承受，一个想起飞的海军必须承受这一切。
飞机无所谓，飞行员的损失是比较悲剧的来自: Android客户端
很早就关注这个问题了，也提出了个设想企图减少人员和装备在着舰训练中的损失。
shuishen4147 发表于 2012-10-10 15:48
摔了不怕怕的就是摔了以后网上某些人的无知发言台讨厌了。
深有同感，满个灯都有喷的，万一要摔了……
我认为现在技术阶段  损飞机避免不了 牺牲飞行员的概率很低
那时应该是全面换装新喷气机和配套设备上舰吧，很多船还是为原来螺旋桨飞机设计的，上面很多设备和技术都没成熟。
誓与飞机共存亡这种事情在辽宁号上还是省省吧……形势不好直接弹射
现在入役就已经被喷了,摔了就.......
深有同感，满个灯都有喷的，万一要摔了……
那他们就会像过节一样狂欢了，过节挣的美分可都是翻倍的，就跟节日加班工资翻倍是一样的。
掉就掉,只要飞行员没事,飞机自个造,怕什么.
LZ为什么非要举1954年这个节点？福莱斯特级航空母舰是1955年下水，就是为了解决喷气式飞机在老式航母上面起降问题
感觉实验阶段的损失反而会小。
不过既然是意外就不可预测，对尚未可知的东西做心理准备是多余的，就好比你出门自驾旅游前先想好，我这次出游遇上车祸的可能有多大？值不值得去游玩呢？能够以平常心面对现实的人一般不这么考虑问题
问一个泼冷水外加挨砖头的问题. 另一篇, 泼冷水扔砖头,中国的假资本主义批评 推荐一个节目，外加计生问题 向警方朋友请教个身份证的问题外加一个交通事故处理问题 向警方朋友请教个身份证的问题外加一个交通事故处理问题 问一个\"突出重围\"的问题 问一个简单的问题 问一个准星的问题 问一个小小的问题~~ 问一个合订本的问题 问一个台湾的问题 问一个简单的问题