肥电比粽子肥4.26吨！

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:12:14


按照暴料粽子弹仓只有4个PL15 最近有人暴料4.9吨内油！


肥电A满油8.16吨左右 载油量比粽子多3.26吨左右

仓内载弹量更大了
8枚GBU-39小直径炸弹和2枚AIM-120导弹或4枚AIM-120和2枚AIM-9X
仓内载弹量 比粽子多1吨左右！

可以得出一个结果粽子长宽比肥电要大的飞机 肥电可以肥最少4.26吨左右！

当然如果按7吨内油计算 肥电是肥2.16吨




按照暴料粽子弹仓只有4个PL15 最近有人暴料4.9吨内油！


肥电A满油8.16吨左右 载油量比粽子多3.26吨左右

仓内载弹量更大了
8枚GBU-39小直径炸弹和2枚AIM-120导弹或4枚AIM-120和2枚AIM-9X
仓内载弹量 比粽子多1吨左右！

可以得出一个结果粽子长宽比肥电要大的飞机 肥电可以肥最少4.26吨左右！

当然如果按7吨内油计算 肥电是肥2.16吨


那个说弹仓有4个pl15的筒子，还说粽子有七吨内油呢，楼主肿马把这句落下啦。。。
o(╯□╰)o 发表于 2012-10-6 21:09
那个说弹仓有4个pl15的筒子，还说粽子有七吨内油呢，楼主肿马把这句落下啦。。。
因为4.9吨的暴料比7吨的晚啊 就是7吨算的话那也是比粽子肥2吨多
8.16吨比4.9吨多3.26吨，而不是3.16吨。
piranha 发表于 2012-10-6 21:45
8.16吨比4.9吨多3.26吨，而不是3.16吨。
随便了 反正相差就是这么多！
粽子机的空间矛盾比F-35更加突出。
绿林奸汉 发表于 2012-10-6 21:53
粽子机的空间矛盾比F-35更加突出。
矛盾突出4吨以上 这矛盾也太夸张了吧？
羅生門 发表于 2012-10-6 21:55
矛盾突出4吨以上 这矛盾也太夸张了吧？
几吨倒不好说，没有准确数据；
但同样体型下，双发机本身固有空间占用就超过单发机。
绿林奸汉 发表于 2012-10-6 22:00
几吨倒不好说，没有准确数据；
但同样体型下，双发机本身固有空间占用就超过单发机。
超也不可能超4.26吨这么多啊粽子可是比肥电长1米多 宽也有差不多1米的啊
羅生門 发表于 2012-10-6 22:03
超也不可能超4.26吨这么多啊粽子可是比肥电长1米多 宽也有差不多1米的啊
说明F-35填充密度更高，空间利用更有效？
绿林奸汉 发表于 2012-10-6 22:05
说明F-35填充密度更高，空间利用更有效？
只能说暴料7吨内油比4.9吨的要靠谱！
绿林奸汉 发表于 2012-10-6 22:00
几吨倒不好说，没有准确数据；
但同样体型下，双发机本身固有空间占用就超过单发机。

但是实际上，一台F135的体积比两台EJ200还大，曾经在这个问题上想当然的哉过跟头的人飘过。。。
个人觉得7t靠谱
wjker 发表于 2012-10-6 22:07
但是实际上，一台F135的体积比两台EJ200还大。。。
可惜粽子机装的不是EJ200。
羅生門 发表于 2012-10-6 22:06
只能说暴料7吨内油比4.9吨的要靠谱！
从图片上本人难以相信粽子机內油7吨；
不知飞豹多少，那个体型更大、且无内置弹仓。
绿林奸汉 发表于 2012-10-6 22:09
从图片上本人难以相信粽子机內油7吨；
不知飞豹多少，那个体型更大、且无内置弹仓。
就算你用什么照片看也不可能肥4.26吨
绿林奸汉 发表于 2012-10-6 22:07
可惜粽子机装的不是EJ200。
但是两台RD93还是比F135体积小的说。。。
数据从哪来的？那么清楚！
粽子内油没7吨也会有6吨，说4.9吨那是扯淡。

绿林奸汉 发表于 2012-10-6 22:09
从图片上本人难以相信粽子机內油7吨；
不知飞豹多少，那个体型更大、且无内置弹仓。


有时觉得肥电挺不可思议的。

只算肥电机体长度的话，它才短短14米……居然装那么多油。
超黄蜂主尺寸比它大多了，结果一比只靠内油就很短腿。
或者可归功于肥度和较高水平的翼身融合设计。

而按认同较多的粽子长度17米多，而粽子尾撑伸出可没肥电那么夸张，机体就比他长两米左右了，正面投影二者差不多，粽子截面小也就小了几个鼓包，粽子更平，虽然后机身扁扁但是也比肥电宽不少……

粽子机内空间还是有潜力的，油不够那就肥点，有那多出的两米机体长度垫底，绝不用肥到肥电的程度。
绿林奸汉 发表于 2012-10-6 22:09
从图片上本人难以相信粽子机內油7吨；
不知飞豹多少，那个体型更大、且无内置弹仓。


有时觉得肥电挺不可思议的。

只算肥电机体长度的话，它才短短14米……居然装那么多油。
超黄蜂主尺寸比它大多了，结果一比只靠内油就很短腿。
或者可归功于肥度和较高水平的翼身融合设计。

而按认同较多的粽子长度17米多，而粽子尾撑伸出可没肥电那么夸张，机体就比他长两米左右了，正面投影二者差不多，粽子截面小也就小了几个鼓包，粽子更平，虽然后机身扁扁但是也比肥电宽不少……

粽子机内空间还是有潜力的，油不够那就肥点，有那多出的两米机体长度垫底，绝不用肥到肥电的程度。
7吨内油都没有，那沈霍伊不是名声虚传了么？


F-35进气道拐弯得厉害，结果就省下了大量的空间。而粽子双发的进气道占了很多地方，利用不上。这就是F-35使用单发的巨大优势。

F-35进气道拐弯得厉害，结果就省下了大量的空间。而粽子双发的进气道占了很多地方，利用不上。这就是F-35使用单发的巨大优势。
粽子如果航程问题不解决好 那就是个“粽子”了

wjker 发表于 2012-10-6 22:13
但是两台RD93还是比F135体积小的说。。。


[引用了错误数据，为防误导各位，原帖内容已删除，请各位见谅~]
wjker 发表于 2012-10-6 22:13
但是两台RD93还是比F135体积小的说。。。


[引用了错误数据，为防误导各位，原帖内容已删除，请各位见谅~]
Bearcat 发表于 2012-10-6 23:07
F-35进气道拐弯得厉害，结果就省下了大量的空间。而粽子双发的进气道占了很多地方，利用不上。这就是F-35使 ...
进气道越弯，那么他的长度就越长，自然占用的体积越大，这是很容易理解的。
然后进气道的截面积，取决于发动机的进气量。
跟发动机进气口风扇直径密切相关，实际上两台ej200的发动机风扇面积比一台f135还要小点。
wjker 发表于 2012-10-6 22:07
但是实际上，一台F135的体积比两台EJ200还大，曾经在这个问题上想当然的哉过跟头的人飘过。。。
但两条进气道所占体积就是比 一个进气道的大啊。
韩五记 发表于 2012-10-6 23:16
比较发动机体积没太多实际意义吧……粽子进气道比F-35长多了…F135全长5.59米，RD93全长4.25米，只算发动 ...
对于你的第一段，粽子进气道段比35进气道段长，是因为机身长造成的，而长处来的机身段，是纯粹的剩余可利用空间。

你的第二段，首先1.30，这个尺寸貌似是f135升力风扇的尺寸，发动机本身最大尺寸是1.17小的多，
然后，拿发动机最大尺寸计算并不科学，因为外部轮廓不规则，所以用和发动机内部体型相关性更强的进气口尺寸比较更科学，道理很简单，因为发动机除了就是一个包了层壳子带中芯的筒，内流情况直接决定外形轮廓的尺寸。
然后另一个帖计算过二者进气口截面积：
|型号           |进气口直径m          |面积m^2          |长度m        |体积m^3         |质量kg
f135        1.09                0.93（单台）        5.59        5.19（单台）         1,701（单台）
ej200       0.740                0.86（两台）        4.0        3.44（两台）        1978（两台）
rd33        0.73                0.84（两台）        4.23        3.55（两台）        2110（两台）
可以看到两台rd33的进气道截面积要更小，所以，先去掉粽子比肥电长出的那一截，粽子进气道占用的空间还是小于肥电，考虑到粽子进气道周长更长，材料多一点也算体积吧，顶多也就互相抵消。
最后别忘了吧去掉的那两米左右的机体加上，这部分空间是比肥电纯多出来的机头内容积。

综上，给肥电换rd93，占用体积更小的面大，至多也就相当或相差无几。
不过，即使机体空间够用，也不一定会全都利用来作油箱用，说不定那配平不给力就空着什么的……
再者，估计机载设备小型化没md给力，要废掉些空间。
还有，料敌从宽严格律己，再加上其他不知道的因素废掉的空间……
time0 发表于 2012-10-7 00:19
对于你的第一段，粽子进气道段比35进气道段长，是因为机身长造成的，而长处来的机身段，是纯粹的剩余可利 ...
非常抱歉，我所引用的数据是Jan  2006的一个官方Update文档，但是没有想到这个文档里的数据和最新的数据是不一样的……按说尺寸这种东西一般是不会变的……经过比对，你的数据是正确的~谢谢你的指正，前楼的数据就删掉以免误导他人了哈
韩五记 发表于 2012-10-7 00:49
非常抱歉，我所引用的数据是Jan  2006的一个官方Update文档，但是没有想到这个文档里的数据和最新的数据是 ...
[:a5:]太客气了，其实之前我也被误导了一次让人给指出了，又上官方查，发现喵的有情况……
time0 发表于 2012-10-7 00:54
太客气了，其实之前我也被误导了一次让人给指出了，又上官方查，发现喵的有情况……
原来不止我一个被坑…真悲催 :dizzy:
现在说这些都是猜测，粽子还没熟呢
粽子数据，靠一个猜可以那么精确，佩服这种精神。。。
肥电背上还有个大风扇，大家不要忘记了。它那种结构，比黑粽重，是正常的。
time0 发表于 2012-10-6 22:31
有时觉得肥电挺不可思议的。

只算肥电机体长度的话，它才短短14米……居然装那么多油。
双发还是占用了不少空间，当然也提高了发动机的可靠性
breezee 发表于 2012-10-7 09:44
双发还是占用了不少空间，当然也提高了发动机的可靠性
嗯……建议你看下27楼。
绿林奸汉 发表于 2012-10-6 22:09
从图片上本人难以相信粽子机內油7吨；
不知飞豹多少，那个体型更大、且无内置弹仓。
只知道豹A大于6.54T，具体不知道
征西大将军 发表于 2012-10-7 09:39
肥电背上还有个大风扇，大家不要忘记了。它那种结构，比黑粽重，是正常的。
绝大多数F-35没有什么大风扇。
绿林奸汉 发表于 2012-10-6 21:53
粽子机的空间矛盾比F-35更加突出。
一个词，扯吧。空间矛盾不是你能定义的。不要把双发四代都黑了。
羅生門 发表于 2012-10-6 22:06
只能说暴料7吨内油比4.9吨的要靠谱！
怎么个靠谱法？7吨油装哪啊？你觉得粽子什么地方像是能装7吨油的？

别忘了机身结构框架还有设备舱也要占不少空间。
肥电比粽子肥4.26吨！ 粽子与肥电重量比较 肥电官方相册 肥电的挂弹图 肥电与台风 F-35肥电 肥电发射JSOW 肥电C 肥电B 肥电B来也！ 肥电确实也太肥了 肥电B全部停飞！