「水下打槍」會怎樣？　子彈射出不足1公尺

流言终结者也做过实验的~~~

网上还经常有奇葩的的言论~木有空气火药怎么燃烧~~

流言终结者貌似早就做过吧。

子彈射出後只移動不到1公尺
这个移动不妥吧
只要水池够深
移动多远都行

月经月月流

记忆最深的是《八面埋伏》最后那里…俩人在水里对射，结果子弹   〓】--╮

流言终结者不是什么好的科普节目，很多实践手段不严谨

那你能做的比他们更好么~~或者你找出比他们做同样的事更严谨的节目~~

龙牙骑士 发表于 2012-10-1 21:00
流言终结者不是什么好的科普节目，很多实践手段不严谨

那你能做的比他们更好么~~或者你找出比他们做同样的事更严谨的节目~~

曲奇 发表于 2012-10-1 21:02
那你能做的比他们更好么~~
我把实验室做实验的片段录出来，你们看么？

龙牙骑士 发表于 2012-10-1 21:03
我把实验室做实验的片段录出来，你们看么？
那你把试验片做出节目电视上放出再说~~

曲奇 发表于 2012-10-1 21:05
那你把试验片做出节目电视上放出再说~~
用得着再说么，我不已经说了么。这个节目做实验的方式不严谨，不是好的科普节目。不是好的科普节目不等于不是好节目，当娱乐节目看消磨时间，看完忘掉就可以。

龙牙骑士 发表于 2012-10-1 21:07
用得着再说么，我不已经说了么。这个节目做实验的方式不严谨，不是好的科普节目。不是好的科普节目不等于 ...
比他们更好的科节目在哪里~~同类的~~

曲奇 发表于 2012-10-1 21:09
比他们更好的科节目在哪里~~同类的~~
我很少看电视，这个真心不知道。另外，电视上能播出来的就没啥好东西，少看电视。

好吧，我也严谨一点。想从通过电视上学到什么靠谱的科学知识很难，国内节目我不知道，以前香港教育台中午和下午会播放教育片，但那是给小孩子看的。Discovery，History Channel很多片子都趋于娱乐性，结论比较随意，缺少严谨论证。National Geographics很多节目倒是不错，但是我也就偶尔碰到，没有仔细关注。反正这个Myth Buster只能算是个娱乐节目，如果通过这个节目领会到动手和实践的重要性，那还行。但是直接套用其结论就不好了。倒不是说他们实验结论都是错的，但有一两个错的就只能算作娱乐节目

曲奇 发表于 2012-10-1 21:02
那你能做的比他们更好么~~或者你找出比他们做同样的事更严谨的节目~~

没必要说话这么呛吧。。。你有你认为流言终结者严谨的自由，人家也有人家认为流言终结者不严谨的权利。。

龙牙骑士 发表于 2012-10-1 21:17
好吧，我也严谨一点。想从通过电视上学到什么靠谱的科学知识很难，国内节目我不知道，以前香港教育台中午和 ...
这么说还可以~~因为Myth Buste是Discovery一部分节目~~

除了探索频道和国家地理~再有就是BBC的片子~~不过BBC纪录片比较多~~单纯的科普片很少~~

以前有个探索频道资源网~~现在网站被和谐了~~~里面非常全的~~

现在还剩下个能找到资源的地方~我只能找到奥视了~~不知道这网还能活多久~

小跳2049 发表于 2012-10-1 21:25
没必要说话这么呛吧。。。你有你认为流言终结者严谨的自由，人家也有人家认为流言终结者不严谨的权利。 ...
的确是有点过~但是重点是“节目”啊！

也许我也是过于严苛，说实话我还没完整得看完过一级Myth buster，就是很久以前调台，刚好看见这节目做一个铝热剂烧融钢条的实验。结论是任何种类的铝热剂都不能融化钢铁。这不仅仅是不严谨了，这是纯扯淡。铝热剂1893年被德国化学家Glodschmid发明以后经常用于焊接铁轨，铝热反应能轻易产生3000摄氏度高温，更可以配合各种添加剂，譬如硫，来加剧反应速度，使用方法得当可以轻松融化钢铁。96年洛斯阿拉莫斯国家实验室调配处的特殊铝热剂产生了超过4000摄氏度的高温，4米厚的钢板瞬间被烧穿。80年代末90年代初铝热剂结合纳米技术产生出超级铝热剂或者纳米铝热剂（super thermite/nano thermite)，这种特殊铝热剂直接发展出军用的超级炸药。

记住，1893年就发明了铝热剂，铝热剂常常用来焊接钢铁。上面那些东西除了部分纳米铝热剂的配方军事机密，其他大部分配方都是公开的，结果我刚看见这个节目，他们很随意的把一大袋铝热剂倒入一个开放的盆子里，中间插一根钢条，点着后，钢铁没融化，他就来一句“不管何种铝热剂皆不能融化钢铁”。

你说我能说这个节目啥？

曲奇 发表于 2012-10-1 21:29
这么说还可以~~因为Myth Buste是Discovery一部分节目~~

除了探索频道和国家地理~再有就是BBC的片子~~不 ...

也许我也是过于严苛，说实话我还没完整得看完过一级Myth buster，就是很久以前调台，刚好看见这节目做一个铝热剂烧融钢条的实验。结论是任何种类的铝热剂都不能融化钢铁。这不仅仅是不严谨了，这是纯扯淡。铝热剂1893年被德国化学家Glodschmid发明以后经常用于焊接铁轨，铝热反应能轻易产生3000摄氏度高温，更可以配合各种添加剂，譬如硫，来加剧反应速度，使用方法得当可以轻松融化钢铁。96年洛斯阿拉莫斯国家实验室调配处的特殊铝热剂产生了超过4000摄氏度的高温，4米厚的钢板瞬间被烧穿。80年代末90年代初铝热剂结合纳米技术产生出超级铝热剂或者纳米铝热剂（super thermite/nano thermite)，这种特殊铝热剂直接发展出军用的超级炸药。

记住，1893年就发明了铝热剂，铝热剂常常用来焊接钢铁。上面那些东西除了部分纳米铝热剂的配方军事机密，其他大部分配方都是公开的，结果我刚看见这个节目，他们很随意的把一大袋铝热剂倒入一个开放的盆子里，中间插一根钢条，点着后，钢铁没融化，他就来一句“不管何种铝热剂皆不能融化钢铁”。

你说我能说这个节目啥？

龙牙骑士 发表于 2012-10-1 21:48
也许我也是过于严苛，说实话我还没完整得看完过一级Myth buster，就是很久以前调台，刚好看见这节目做一 ...
有时候他们确实在玩~~也有观众发邮件吐槽错误~~~

你说这一集我貌似没看过~~因为从第一集到现在，用铝热剂只在很少几集出现过~~~最多的是铝热剂和冰块的反应~~还有就是用铝热剂把汽车烧成两半~~~从来没看过烧钢条的~~到现在我反复看不止一遍的~~~

可能这段内容被剪掉了~~因为不严谨~~有误导之嫌~

现在资源里看不到这段了~~

龙牙骑士 发表于 2012-10-1 21:48
也许我也是过于严苛，说实话我还没完整得看完过一级Myth buster，就是很久以前调台，刚好看见这节目做一 ...

你说这一集我貌似没看过~~因为从第一集到现在，用铝热剂只在很少几集出现过~~~最多的是铝热剂和冰块的反应~~还有就是用铝热剂把汽车烧成两半~~~从来没看过烧钢条的~~到现在我反复看不止一遍的~~~

可能这段内容被剪掉了~~因为不严谨~~有误导之嫌~

现在资源里看不到这段了~~

关键出于什么目的啊，铝热剂本来就是用来焊接钢轨的，各种用途Google一下就有，或者问一下工程师啊，化学教授什么的。本来就不存在疑问，根本用不着实验证明啊，正儿八经地做实验来论证一个本不用论证的题目，结果结论还是错的。就好像说：来，我们在21世纪的今天来论证地球是否是圆的，然后拿尺子来量跟前这4亩平地，结果没发现曲率，然后堂而皇之地说地球是平的。

所以说，消磨时间，或者说强调动手精神很好，别套用他们的结论

曲奇 发表于 2012-10-1 21:52
有时候他们确实在玩~~也有观众发邮件吐槽错误~~~

关键出于什么目的啊，铝热剂本来就是用来焊接钢轨的，各种用途Google一下就有，或者问一下工程师啊，化学教授什么的。本来就不存在疑问，根本用不着实验证明啊，正儿八经地做实验来论证一个本不用论证的题目，结果结论还是错的。就好像说：来，我们在21世纪的今天来论证地球是否是圆的，然后拿尺子来量跟前这4亩平地，结果没发现曲率，然后堂而皇之地说地球是平的。

所以说，消磨时间，或者说强调动手精神很好，别套用他们的结论

当然我对这个节目没多大意见啊，电视节目在我看来都那样。国内那些更甭提了

我又去看了一下~没有找到~~融化钢条的~~

只有烧穿4层钢板的~~


http://www.56.com/w50/play_album-aid-9957181_vid-NTgzNTEwODY.html

应该是被剪掉了~~早期那些不合适的~~

龙牙骑士 发表于 2012-10-1 22:04
当然我对这个节目没多大意见啊，电视节目在我看来都那样。国内那些更甭提了

我又去看了一下~没有找到~~融化钢条的~~

只有烧穿4层钢板的~~


http://www.56.com/w50/play_album-aid-9957181_vid-NTgzNTEwODY.html

应该是被剪掉了~~早期那些不合适的~~

曲奇 发表于 2012-10-1 22:09
我又去看了一下~没有找到~~融化钢条的~~

只有烧穿4层钢板的~~
哦？真给剪掉了？嗯，那还差不多。

科普在和媒体结合后难免会有一些哗众取宠的和不那么准确的东西掺杂在里面，所以不管是在中国还是欧美，科学家都不待见科普名人，这是实际，科普节目更多的也是节目，不是科学实验，大体上是正确的，但是很多东西还不严谨，还有很多是科学没有验证的，不能全信

流言终结者做的证伪试验很多不严谨，只验证了某些特定情况就得出某现象不存在的结论，这在逻辑上就是不成立的。

曲奇 发表于 2012-10-1 21:29
这么说还可以~~因为Myth Buste是Discovery一部分节目~~

除了探索频道和国家地理~再有就是BBC的片子~~不 ...
你举得BBC的纪录片都（注意是都啊，我承认有不少还是很客观的）很客观么？貌似有一个系列就是《中国人来了》讲的是中国人在黑非洲的故事，感觉就是各种黑

所以要专门研制水下步枪

杨威利的茅台 发表于 2012-10-1 23:28
你举得BBC的纪录片都（注意是都啊，我承认有不少还是很客观的）很客观么？貌似有一个系列就是《中国人来了 ...
~~毕竟视角是西方的~~内容根据个人需要取舍接受~~保持心态~~

最近不是也有一个德国人走中国边疆的纪录片么~~

龙牙骑士 发表于 2012-10-1 21:17
好吧，我也严谨一点。想从通过电视上学到什么靠谱的科学知识很难，国内节目我不知道，以前香港教育台中午和 ...
以前有过一个不错的青少年科普片.....比克曼的世界........

我基本同意龙牙骑士和agein版对MB的判断，确实有很多设计和实践不严禁的地方。很欢乐，看着玩儿还行。

来自: 超级大本营军事论坛 iPhone客户端来自: iPhone客户端

龙牙骑士 发表于 2012-10-1 21:07
用得着再说么，我不已经说了么。这个节目做实验的方式不严谨，不是好的科普节目。不是好的科普节目不等于 ...
具体说说。有那一些漏洞。
其实和危机解密一样。一旦获得了观众的信任。就开始。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

小楼一夜戏en 发表于 2012-10-1 19:44
子彈射出後只移動不到1公尺
这个移动不妥吧
只要水池够深
抬杠

  弹头检验取样的那个水槽也不深最多一米二三。可见手枪弹在水里也就能飞这么远了。

myth buster并不是他们的方法或者结论都严谨正确，但是我绝对支持这是个严谨的节目：他们的态度确实是严谨的。要知道这两个人原来是做特效的，他们选题涉及的领域太广泛，有些他们并没有咨询相关专家---他们甚至可能不知道该找谁来咨询，所以错误难免。所以他们有多次纠错专辑和再次验证的专辑，甚至在几集里有多次讨论同一问题的情况。即使你是专家，在他们错误的实验中也能有不少收获。

大学做某精密物理实验，得到了与理论计算结果有8x%差别的数据。但实验老师仍然要求我按这样的数据做报告----不管是谁犯了错，这样的结果是事实，科学的态度不是尊重理论，而是尊重事实！

网上还经常有奇葩的的言论~木有空气火药怎么燃烧~~
哈哈，发射药本身含有氧化剂啊。

比他们更好的科节目在哪里~~同类的~~
当然是我天朝国台科教频道的走近科学和我爱发明啦，哇哈哈哈哈哈哈，
我牙呢？谁见我大牙了，纳米材料的，好几块钱呢。

superwwzz 发表于 2012-10-1 23:43
所以要专门研制水下步枪
由于水的阻力，所以靠高速提高射程的思路是行不通的，现实的做法是提高弹头的质量，减小截面积。

实际上水下蛙人用的武器就是高压气体推出去的标枪。