长江日报:健康的社会不禁闭“胡言乱语”

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 01:33:18
2012年09月29日08:33   来源:长江日报  作者:付小为
昨日,《人民日报》发表评论文章,称观点多元并不等于胡言乱语,胡言乱语对社会不但无益还很有害。多家门户网站对此给予了特别关注。

  上述文章以若干不实信息、不成熟观点为例,表达了对舆论场域混沌和混乱状态的担忧,指出以“观点多元”为借口胡言乱语,是对观点多元的误读与曲解,也不利于观点多元的培育和秩序的形成。

  不可否认,网络时代尤其是微博的兴起,既扩展了舆论平台,也改变着传统信息传播方式,较之以往,话语场域的状况确实更为复杂。在这种情况下,提醒个人以更理性的态度看待和识别信息,负责任地发表观点,没有问题。但如果将复杂性简单概括为混乱和胡言乱语,由此推出“有违观点多元”的结论,继而反对“胡言乱语”,看上去自成逻辑,其实中间存在多种概念的混淆。

  言论以信息为立足点,该文首先指出信息的“瑕疵”和不正确问题,要求传播客观、真实的信息。这种说法是对信息与事实不加区分。所谓客观、真实的信息,即事实,而事实始于对信息的核实和确认。信息出现和传播之初,并不能保证绝对的准确无误,传播、论证的整个过程,反而可以让不明确、模糊、不真实的信息渐渐褪去欺伪的面目,呈现更接近本原的一面。我们不能盲目地把信息的庞杂、不确定归为混乱,强求自始至终的事实传播,实际上,一些事例证明,带着“事实”头衔未经检视的信息可能刚好与事实相反。

  至于观点表达的不理性、不公允,甚至胡言乱语的说法,姑且不作评述,仅观点多元不等于胡言乱语,胡言乱语有害社会的陈述就有很大问题。这里无形中将观点或者思想依正确与否划出界限,其潜台词是,在错误的思路上保持观点的统一当然不对,但在正确的思路上保持观点的统一则是对的。若多元以此为基础,那么是不是多元就是所有正确观点的汇总?然而,向“正确”的一方倾倒的多元能算作怎样的多元?

  必须明确,多元本身没有对错判断。多元容纳不同的意见表达,倡导思想的自由传递,它提供一个人人平等的公共平台,排斥一切可能的传播障碍和隔阂。很多时候,正是依靠开放交流,一些错误、荒谬的观点得到了纠正,道德信念得以建立,公共常识得以普及。观念、观点往往具有强烈的时代局限性,在一些时代荒诞不经的观点,可能成为未来的社会主流价值,历史不断对此进行着论证,因此,一个真正进步自信的时代,并不在其压制异端邪说的能力,而在于其包容万家的气量。

  客观地说,批驳舆论场域的乱象,实则是一种担心,害怕不理性的、荒谬的观点反据上风。这种担心恐怕难说荒唐,但它至少是多余的。很多事情证明,人们在观点的自由市场上往往收获更多。例如,汶川地震中曾经掀起舆论波浪的范美忠事件,不但没有让一套看似自圆其说的反道德说辞站稳脚跟,反而激起公众重新认识责任、良知、道德以及我们自己。

  给社会一个多元的空间,相信社会可以自我提炼、产生一股向善的力量,有着凝聚正面共识的可能。
http://cpc.people.com.cn/pinglun/n/2012/0929/c78779-19151761.html2012年09月29日08:33   来源:长江日报  作者:付小为
昨日,《人民日报》发表评论文章,称观点多元并不等于胡言乱语,胡言乱语对社会不但无益还很有害。多家门户网站对此给予了特别关注。

  上述文章以若干不实信息、不成熟观点为例,表达了对舆论场域混沌和混乱状态的担忧,指出以“观点多元”为借口胡言乱语,是对观点多元的误读与曲解,也不利于观点多元的培育和秩序的形成。

  不可否认,网络时代尤其是微博的兴起,既扩展了舆论平台,也改变着传统信息传播方式,较之以往,话语场域的状况确实更为复杂。在这种情况下,提醒个人以更理性的态度看待和识别信息,负责任地发表观点,没有问题。但如果将复杂性简单概括为混乱和胡言乱语,由此推出“有违观点多元”的结论,继而反对“胡言乱语”,看上去自成逻辑,其实中间存在多种概念的混淆。

  言论以信息为立足点,该文首先指出信息的“瑕疵”和不正确问题,要求传播客观、真实的信息。这种说法是对信息与事实不加区分。所谓客观、真实的信息,即事实,而事实始于对信息的核实和确认。信息出现和传播之初,并不能保证绝对的准确无误,传播、论证的整个过程,反而可以让不明确、模糊、不真实的信息渐渐褪去欺伪的面目,呈现更接近本原的一面。我们不能盲目地把信息的庞杂、不确定归为混乱,强求自始至终的事实传播,实际上,一些事例证明,带着“事实”头衔未经检视的信息可能刚好与事实相反。

  至于观点表达的不理性、不公允,甚至胡言乱语的说法,姑且不作评述,仅观点多元不等于胡言乱语,胡言乱语有害社会的陈述就有很大问题。这里无形中将观点或者思想依正确与否划出界限,其潜台词是,在错误的思路上保持观点的统一当然不对,但在正确的思路上保持观点的统一则是对的。若多元以此为基础,那么是不是多元就是所有正确观点的汇总?然而,向“正确”的一方倾倒的多元能算作怎样的多元?

  必须明确,多元本身没有对错判断。多元容纳不同的意见表达,倡导思想的自由传递,它提供一个人人平等的公共平台,排斥一切可能的传播障碍和隔阂。很多时候,正是依靠开放交流,一些错误、荒谬的观点得到了纠正,道德信念得以建立,公共常识得以普及。观念、观点往往具有强烈的时代局限性,在一些时代荒诞不经的观点,可能成为未来的社会主流价值,历史不断对此进行着论证,因此,一个真正进步自信的时代,并不在其压制异端邪说的能力,而在于其包容万家的气量。

  客观地说,批驳舆论场域的乱象,实则是一种担心,害怕不理性的、荒谬的观点反据上风。这种担心恐怕难说荒唐,但它至少是多余的。很多事情证明,人们在观点的自由市场上往往收获更多。例如,汶川地震中曾经掀起舆论波浪的范美忠事件,不但没有让一套看似自圆其说的反道德说辞站稳脚跟,反而激起公众重新认识责任、良知、道德以及我们自己。

  给社会一个多元的空间,相信社会可以自我提炼、产生一股向善的力量,有着凝聚正面共识的可能。
http://cpc.people.com.cn/pinglun/n/2012/0929/c78779-19151761.html
越来越多的媒体,越来越多的论坛转向南方系,怎么办啊,我们CD众多的红小将们??
有一定道理。
敏感词越来越越多了
逻辑有问题。肯定后件“胡言乱语”也无法推出肯定前件“健康社会”。编辑的脑子有问题{:soso_e162:}。应该是:健康的社会没那么多胡言乱语。


  这个异议很大的。一个浮躁的社会,一个以金钱资本为唯一目的社会,一个依靠炒作为成功手段的社会如何避免胡言乱语呢?

  这个异议很大的。一个浮躁的社会,一个以金钱资本为唯一目的社会,一个依靠炒作为成功手段的社会如何避免胡言乱语呢?
先把各种禁词放开再说,网络教育很难办啊,有几个数字没法显示
泡泡导师 发表于 2012-10-1 11:22
逻辑有问题。肯定后件“胡言乱语”也无法推出肯定前件“健康社会”。编辑的脑子有问题。应该是 ...
是和谐社会吧,,,虽然提出和谐社会的教授打老人
越来越多的媒体,越来越多的论坛转向南方系,怎么办啊,我们CD众多的红小将们??
地图炮…
这不是杠上了吗?我估计人民报会无视的。
健康社会哪有这么多胡言乱语
胡言乱语,要看胡到什么程度?乱到什么程度?
比如日本之家一个日奴说要把周总理鞭尸是不是也没问题呢?
那些不仅仅是对政府、制度不满的话,而且还混入“中国人是支那猪”,“美国人应该殖民中国”,是不是这些言论也是“言论自由”呢???
呵呵呵呵呵呵呵呵呵。
胡言乱语,要看胡到什么程度?乱到什么程度?
比如日本之家一个日奴说要把周总理鞭尸是不是也没问题呢?
那 ...
有那个人说这是正常思维呢,大家反感的是把提出体制问题当做反革命来对待,反感的是连省部级都不让评论

nsczlj 发表于 2012-10-1 16:54 有那个人说这是正常思维呢,大家反感的是把提出体制问题当做反革命来对待,反感的是连省部级都不让评论
事实上我觉得中国言论还算能接受,现在控制的偏严,但是并没有到太苛刻的地步,基本都能讨论。我觉得之前目前这样的一些措施是正确的,中国那么大,轮子等还能至今无处不在。 我相信会越来越好的。
论坛里,贴吧上那些逆向民族主义言论有几个真管的?
公知们还大谈钓鱼岛和百姓无关,是转移矛盾,国家管了吗?在美国如果公众人物公开大谈,夏威夷就应该不属于美国会怎么样?
呵呵呵呵呵呵呵呵呵。
nsczlj 发表于 2012-10-1 16:54 有那个人说这是正常思维呢,大家反感的是把提出体制问题当做反革命来对待,反感的是连省部级都不让评论
事实上我觉得中国言论还算能接受,现在控制的偏严,但是并没有到太苛刻的地步,基本都能讨论。我觉得之前目前这样的一些措施是正确的,中国那么大,轮子等还能至今无处不在。 我相信会越来越好的。
论坛里,贴吧上那些逆向民族主义言论有几个真管的?
公知们还大谈钓鱼岛和百姓无关,是转移矛盾,国家管了吗?在美国如果公众人物公开大谈,夏威夷就应该不属于美国会怎么样?
呵呵呵呵呵呵呵呵呵。
南方系是得到美国支持的,每年对华开放记着签证,南方系因为报道比较多的中国社会黑暗面而得到优待。甚至有基金会主动出钱邀请他们去。而HKC的记着则会受到拒绝入境与拒绝发给签证等阻挠。这是几年前的报道,如果TG这么做,那么美国就会立刻对本国这些记者与媒体进行忠诚度调查,而中国则将这些媒体与记者视为荣誉,自然舆论战线的失败就是必然了。所以,TG应该学习美国是如何处理政府与新闻媒体关系的,即美国已所不欲发生在自己身上的。中国也该这么做,对于出卖中国利益的香蕉记着,应该驱逐出境,冷落
牛比兔 发表于 2012-10-1 10:56
有一定道理。
清除网络水军的情况下。我表示同意。
reallancelot 发表于 2012-10-1 16:23
胡言乱语,要看胡到什么程度?乱到什么程度?
比如日本之家一个日奴说要把周总理鞭尸是不是也没问题呢?
那 ...
这社会总需要一些/白CHI的嘛……
物种多样性,要让这个世界上没有老鼠蟑螂臭虫蚊子,设想好是好,但是改变食物链,怕未必是福
小猫爱老鼠 发表于 2012-10-1 17:13
南方系是得到美国支持的,每年对华开放记着签证,南方系因为报道比较多的中国社会黑暗面而得到优待。甚至有 ...
有中共中央的支持,美国支不支持无所谓
有那个人说这是正常思维呢,大家反感的是把提出体制问题当做反革命来对待,反感的是连省部级都不让评论
嗯,你谈的是哪个位面的中国?
嗯,你谈的是哪个位面的中国?
你能在CD上讨论不厚,王捕的事吗?
大黄蜂 发表于 2012-10-1 21:46
你能在CD上讨论不厚,王捕的事吗?
这好像哪都不让讨论吧。
这可是胡言乱语里最胡言乱语的。比上面的日本人什么的危险的多。
网上有一篇传言是准586的内部信,貌似和这篇文章主旨很像......
reallancelot 发表于 2012-10-1 16:23
胡言乱语,要看胡到什么程度?乱到什么程度?
比如日本之家一个日奴说要把周总理鞭尸是不是也没问题呢?
那 ...
比如,周总理的讲话有时候也发不了帖。
这就有点过分了。
wcgsjo 发表于 2012-10-1 17:27
清除网络水军的情况下。我表示同意。
如果清除不了水军呢?某水军的立场和你针锋相对。你会建议把他们的帖子清除了吗?
如果是的话,你怎么保证自己不是水军。或者被删帖者当成是水军。
有人不想上政治课,在网上发表意见可能被删除。下次你不想上物理课,在网上发表意见也可能被删除。
泡泡导师 发表于 2012-10-1 11:22
逻辑有问题。肯定后件“胡言乱语”也无法推出肯定前件“健康社会”。编辑的脑子有问题。应该是 ...
健康社会没那么多胡言乱语。这毋庸置疑。
现在的问题是,如果有偶尔的、极少的、被某些人认为是“胡言乱语”的言论出来了怎么办。比如,马立诚的对日关系新思维。
小猫爱老鼠 发表于 2012-10-1 17:13
南方系是得到美国支持的,每年对华开放记着签证,南方系因为报道比较多的中国社会黑暗面而得到优待。甚至有 ...
你的这个做法比较委婉,对于不喜欢的记者就不支持,不合作,不待见。
健康的社会不容忍胡言乱语。

没有固定的共同价值观的社会不是健康的社会。
这个可以有,我先问候下人民日报社长的老母可以吧
直接一点在西方各种媒体上公开发言支持纳粹、支持希特勒,为纳粹德国二战行为辩解叫好。在美国各种媒体公开发言支持恐怖组织,为恐怖组织袭击美国叫好,会怎么样,请这些公知JY们举出大量实例解释
CarrierVessel16 发表于 2012-10-1 22:07
健康社会没那么多胡言乱语。这毋庸置疑。
现在的问题是,如果有偶尔的、极少的、被某些人认为是“胡言乱 ...
在西方各种媒体上公开发言支持纳粹、支持希特勒,为纳粹德国二战行为辩解叫好。在美国各种媒体公开发言支持恐怖组织,为恐怖组织袭击美国叫好,会怎么样,请这些公知JY们举出大量实例解释
lg172672 发表于 2012-10-2 00:49
在西方各种媒体上公开发言支持纳粹、支持希特勒,为纳粹德国二战行为辩解叫好。在美国各种媒体公开发言支 ...
德国刑法典(1985年颁布,于1992、2002、2005年修订)

第130条  公开煽动
(1)以扰乱公共安宁的方法,实施下列行为的,处3个月以上5个月以下监禁:
   1. 激起对部分居民的仇恨,煽动对其实施暴力或专制,或
   2. 辱骂、恶意蔑视或诽谤部分居民,侵害其人格尊严。
(……)

(3)以扰乱公共安宁的方式,公开地或在集会中,对纳粹党执政期间实施的《违反国际法之罪行法典》第6条第1款所述的犯罪行为,予以赞同、否认或粉饰的,处5年以下监禁或罚金。
(4)以扰乱公共安宁的方式,公开地或者在集会中,对纳粹党执政期间的暴行与专政、予以赞同、否认或为其辩护的,并因此侵犯受害者尊严的,处3年以下监禁或罚金。
无论怎样玩文字游戏,公知还是会继续为倒共而奋斗下去,自干五们还是会为灭掉公知为己任!
lg172672 发表于 2012-10-2 00:49
在西方各种媒体上公开发言支持纳粹、支持希特勒,为纳粹德国二战行为辩解叫好。在美国各种媒体公开发言支 ...
[奥地利] 1945年5月8日,奥地利正式颁布了《禁止纳粹法》。该法的第一条第三款以前规定,任何公开称赞纳粹组织或颂扬希特勒本人的行为将受到法律制裁。修改后,该条款规定,在许多人面前以印刷品形式,散发支持或带有纳粹性质的文件或图像资料;要求、鼓动或教唆纳粹行动的行为;美化纳粹组织的建立和措施等行为都将受到法律制裁。情节严重的可判处5年至10年有期徒刑,特别严重的可判处20年有期徒刑。此外,在各种媒体或公共场合否认、大力美化、颂扬或者为纳粹辩护的行为也将受到同样处罚。
lg172672 发表于 2012-10-2 00:49
在西方各种媒体上公开发言支持纳粹、支持希特勒,为纳粹德国二战行为辩解叫好。在美国各种媒体公开发言支 ...
[比利时] 比利时议会于1995年3月通过了一项法律,旨在从刑法上惩处“否认历史主义”者。它针对的目标是对纳粹大屠杀事实、规模以及方式的争议。2005年5月,比利时议会对上述法律进行了修正,修正案将法律适用范围扩大到被欧洲议会和欧盟成员国法律所承认的所有种族屠杀和反人类罪行。凡是违反此类法律的人,将被处以8天以上、1年以下的监禁,并处26欧元以上、5000欧元以下的罚款。
lg172672 发表于 2012-10-2 00:49
在西方各种媒体上公开发言支持纳粹、支持希特勒,为纳粹德国二战行为辩解叫好。在美国各种媒体公开发言支 ...
你回复我的帖,却没有能回答帖子里的问题。
马立诚的对日关系新思维,主张放下钓鱼岛主权争议,暂时搁置历史问题,对日本友好和解。算是胡言乱语吗?为什么
lg172672 发表于 2012-10-2 00:49
在西方各种媒体上公开发言支持纳粹、支持希特勒,为纳粹德国二战行为辩解叫好。在美国各种媒体公开发言支 ...
纳粹的问题,已经有公认的历史结论,各国通过议会制定法律来惩罚支持纳粹的行为。
而所谓胡言乱语却是一个模糊的说法。如果能对有确定历史结论的事件,通过议会制定法律来惩罚,那这种胡言乱语当然应该被惩处。而对于另外一些,没有法律规定的,甚至仍有争论的胡言乱语,就不应该禁闭。
CarrierVessel16 发表于 2012-10-2 01:17
你回复我的帖,却没有能回答帖子里的问题。
马立诚的对日关系新思维,主张放下钓鱼岛主权争议,暂时搁置 ...
是在什么前提下放下钓鱼岛主权争议??这点很关键,如果是在认同日本人的购岛行为,认同(即使是默认)钓鱼岛主权属于日本的前提下搁置主权争议就是卖国,就该杀,包括哪些帮腔拉旗的.
以前一直就是搁置争议共同开发可是小鬼子怎么做的?
lg172672 发表于 2012-10-2 00:49
在西方各种媒体上公开发言支持纳粹、支持希特勒,为纳粹德国二战行为辩解叫好。在美国各种媒体公开发言支 ...
美国最高法院21日以投票表决形式 赞成一项旨在禁止向恐怖组织提供“物资支持”的反恐法律。

  这项法律规定,即便以促使恐怖组织放弃暴力为目的,为恐怖组织提供建议或培训亦属非法行为。

  一些民权组织对最高法院表态感到失望。反对者批评,这项法律违背宪法规定的言论自由权。

  赞成

  美国最高法院当天以6票 赞成、3票反对的投票结果为这项联邦法律“开绿灯”。

  自2001年“9·11”恐怖袭击以来,美国检方以向恐怖组织提供“物资支持”为罪名,在大约60桩案件中起诉大约150人。“物资支持”先前通常指资金或技术支持。

  在最高法院21日表决的这项法律中,向恐怖组织提供“培训、专业建议、人员和服务”也被纳入“物资支持”范畴,即使这些做法目的是促使恐怖组织放弃暴力。

  首席法官约翰·罗伯茨认为,尽管某些“物资支持”出于和平目的,但仍会以其他方式帮助恐怖组织实施暴力。

  “这种支持将使那些(恐怖)组织节省内部资源,可能会将闲置资源用于暴力行为,”投下 赞成票的6名法官在一份联合声明中说。

  他们认为,这种“和平资助”会“为外国恐怖组织提供合法性,进而使恐怖组织更易生存、集资及招募人员,这一切有助于发动更多恐怖袭击”。
美国爱国者法案(USA PATRIOT Act), 2001年10月26日由美国总统 - 乔治·沃克·布什签署颁布的国会法案(Act of Congress)。正式的名称为“Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate  Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001”,中文意义为“使用适当之手段来阻止或避免恐怖主义以团结并强化美国的法律”,取英文原名的首字缩写成为“USA PATRIOT Act”,而“patriot”也是英语中“爱国者”之意。
  这个法案以防止恐怖主义的目的扩张了美国警察机关的权限。根据法案的内容,警察机关有权搜索电话、电子邮件通讯、医疗、财务和其他种类的记录;减少对于美国本土外国情报单位的限制;扩张美国财政部长的权限以控制、管理金融方面的流通活动,特别是针对与外国人士或政治体有关的金融活动;并加强警察和移民管理单位对于居留、驱逐被怀疑与恐怖主义有关的外籍人士的权力。这个法案也延伸了恐怖主义的定义,包括国内恐怖主义,扩大了警察机关可管理的活动范围。
  这个影响深远的立法所激起的争论也使人们对它在反恐中所具有的影响和重要性充满了困惑与疑问。正如黄锦就教授和梅建明博士在这部重要的文献中所述:“几乎没有学术研究系统分析该法案的制定、实施及其影响。”
  毋庸置疑,很少有美国人真正了解法案的大部分具体内容及其在自由社会中的意蕴。2001年9月11日袭击世贸中心和五角大楼的事件,促使国会做出独特的反应,通过了一系列范围广泛的法律,扩大了执法和司法权力。引起人们特别关注的是,法案要求公共和私营组织提供与国土安全相关的信息,而这种做法被认为践踏和侵犯了隐私权。多年之后,《美国爱国者法案》的实际影响最终能够得到正确的评估。黄教授和梅博士在本书中批判性地分析了《美国爱国者法案》的立法过程及其被滥用的可能性。
  在民权主义者看来,《美国爱国者法案》是对民主自由的直接伤害。媒体广泛披露了一些案件,在这些案件中,斗志昂扬的警察对一些个人和组织造成了伤害。在伊拉克和阿富汗的冲突相当程度上使人们担心恐怖分子还会再度袭击美国本土。在很多人看来,这种担心助长了政府对国土安全问题的本能反应。
  《美国爱国者法案》的铁杆支持者则认为,应当采取一切必要的措施保护美国公民不受他们所说的穆斯林激进分子的威胁。如果这意味着放弃公民自由,允许普遍的秘密调查,也应当接受下来。多数美国人处于争论双方的中间地带,他们认为在动荡的世界加强国土安全确有必要,但所采取的措施必须适当,要以美国的立国之本为基础。
lg172672 发表于 2012-10-2 01:28
是在什么前提下放下钓鱼岛主权争议??这点很关键,如果是在认同日本人的购岛行为,认同(即使是默认)钓 ...
这时候问题就来了。
这种言论要封杀吗?作者要被罚款甚至坐牢吗?
在没有法律规定的前提下,你有什么权利来做出这种判断?
你的这种煽动杀害中国公民的言论要被封杀吗?你应该被罚款甚至坐牢吗?有法律规定吗?
这些问题必须要解决。