超级军网俄罗斯将在一个月内决定是否继续“第聂伯”太空项目
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 09:04:48
俄罗斯将在一个月内决定是否继续“第聂伯”太空项目
发布日期：2012-09-29
核心提示：[据俄新社2012年9月26日报道] 针对第聂伯项目的决策已经被推迟至少一个月。第聂伯转型项目于1990年代由俄罗斯和乌克兰共同发起，将RS-20洲际弹道弹道用于执行发射航天器。俄乌两国讨论第聂伯项目命运已经有一段时间，但罗戈津表示此前拟定的提交所需文件的时间节点都未
国防科技网（81tech）讯：[据俄新社2012年9月26日报道] 针对“第聂伯”项目的决策已经被推迟至少一个月。“第聂伯”转型项目于1990年代由俄罗斯和乌克兰共同发起，将RS-20洲际弹道弹道用于执行发射航天器。
俄乌两国讨论“第聂伯”项目命运已经有一段时间，但罗戈津表示“此前拟定的提交所需文件的时间节点都未能被满足。项目本应在9月得出结论，但目前为止我们未从乌克兰方面获得任何文件。”
俄罗斯副总理罗戈津9月26日表示：“如果我们不从乌克兰获得文件，以务实地评估输入和表现，我们将提出自己的观点。这样做需要大约一个月的时间。”
罗戈津已经与俄总理梅德韦杰夫谈论了此事，并汇报了关于“第聂伯”项目的结论。后者将于9月28日访问乌克兰。
http://www.81tech.com/news/shijiehangtiangongye/123820.html俄罗斯将在一个月内决定是否继续“第聂伯”太空项目
发布日期：2012-09-29
核心提示：[据俄新社2012年9月26日报道] 针对第聂伯项目的决策已经被推迟至少一个月。第聂伯转型项目于1990年代由俄罗斯和乌克兰共同发起，将RS-20洲际弹道弹道用于执行发射航天器。俄乌两国讨论第聂伯项目命运已经有一段时间，但罗戈津表示此前拟定的提交所需文件的时间节点都未
国防科技网（81tech）讯：[据俄新社2012年9月26日报道] 针对“第聂伯”项目的决策已经被推迟至少一个月。“第聂伯”转型项目于1990年代由俄罗斯和乌克兰共同发起，将RS-20洲际弹道弹道用于执行发射航天器。
俄乌两国讨论“第聂伯”项目命运已经有一段时间，但罗戈津表示“此前拟定的提交所需文件的时间节点都未能被满足。项目本应在9月得出结论，但目前为止我们未从乌克兰方面获得任何文件。”
俄罗斯副总理罗戈津9月26日表示：“如果我们不从乌克兰获得文件，以务实地评估输入和表现，我们将提出自己的观点。这样做需要大约一个月的时间。”
罗戈津已经与俄总理梅德韦杰夫谈论了此事，并汇报了关于“第聂伯”项目的结论。后者将于9月28日访问乌克兰。
http://www.81tech.com/news/shijiehangtiangongye/123820.html
发布日期：2012-09-29
核心提示：[据俄新社2012年9月26日报道] 针对第聂伯项目的决策已经被推迟至少一个月。第聂伯转型项目于1990年代由俄罗斯和乌克兰共同发起，将RS-20洲际弹道弹道用于执行发射航天器。俄乌两国讨论第聂伯项目命运已经有一段时间，但罗戈津表示此前拟定的提交所需文件的时间节点都未
国防科技网（81tech）讯：[据俄新社2012年9月26日报道] 针对“第聂伯”项目的决策已经被推迟至少一个月。“第聂伯”转型项目于1990年代由俄罗斯和乌克兰共同发起，将RS-20洲际弹道弹道用于执行发射航天器。
俄乌两国讨论“第聂伯”项目命运已经有一段时间，但罗戈津表示“此前拟定的提交所需文件的时间节点都未能被满足。项目本应在9月得出结论，但目前为止我们未从乌克兰方面获得任何文件。”
俄罗斯副总理罗戈津9月26日表示：“如果我们不从乌克兰获得文件，以务实地评估输入和表现，我们将提出自己的观点。这样做需要大约一个月的时间。”
罗戈津已经与俄总理梅德韦杰夫谈论了此事，并汇报了关于“第聂伯”项目的结论。后者将于9月28日访问乌克兰。
http://www.81tech.com/news/shijiehangtiangongye/123820.html俄罗斯将在一个月内决定是否继续“第聂伯”太空项目
发布日期：2012-09-29
核心提示：[据俄新社2012年9月26日报道] 针对第聂伯项目的决策已经被推迟至少一个月。第聂伯转型项目于1990年代由俄罗斯和乌克兰共同发起，将RS-20洲际弹道弹道用于执行发射航天器。俄乌两国讨论第聂伯项目命运已经有一段时间，但罗戈津表示此前拟定的提交所需文件的时间节点都未
国防科技网（81tech）讯：[据俄新社2012年9月26日报道] 针对“第聂伯”项目的决策已经被推迟至少一个月。“第聂伯”转型项目于1990年代由俄罗斯和乌克兰共同发起，将RS-20洲际弹道弹道用于执行发射航天器。
俄乌两国讨论“第聂伯”项目命运已经有一段时间，但罗戈津表示“此前拟定的提交所需文件的时间节点都未能被满足。项目本应在9月得出结论，但目前为止我们未从乌克兰方面获得任何文件。”
俄罗斯副总理罗戈津9月26日表示：“如果我们不从乌克兰获得文件，以务实地评估输入和表现，我们将提出自己的观点。这样做需要大约一个月的时间。”
罗戈津已经与俄总理梅德韦杰夫谈论了此事，并汇报了关于“第聂伯”项目的结论。后者将于9月28日访问乌克兰。
http://www.81tech.com/news/shijiehangtiangongye/123820.html
导弹怏用光了？还是寿命到了，无法用于改装了？
悲剧的可能性比较大
过几年，中国的DF-5，是不是也可以拿来发射卫星。到时候导弹生产部门会不会制抵呢，毕竟抢了部分饭碗。按理说，DF-5是战略蛋，可靠性会很高，运力上会打个七、八折。
这意思就是over了
过几年，中国的DF-5，是不是也可以拿来发射卫星。到时候导弹生产部门会不会制抵呢，毕竟抢了部分饭碗。按理 ...
东风5表示长征火箭是谁啊？俺不认识。
东风5表示长征火箭是谁啊？俺不认识。
本来就是废物利用的玩意
要给安加拉腾地方？
要给安加拉腾地方？
二十八画生 发表于 2012-9-30 16:51
过几年，中国的DF-5，是不是也可以拿来发射卫星。到时候导弹生产部门会不会制抵呢，毕竟抢了部分饭碗。按理 ...
上次失败的长2D~
ps：捆助推器后不认得就算了，不捆助推器的也不认得了？
二十八画生 发表于 2012-9-30 16:51
过几年，中国的DF-5，是不是也可以拿来发射卫星。到时候导弹生产部门会不会制抵呢，毕竟抢了部分饭碗。按理 ...
上次失败的长2D~
ps：捆助推器后不认得就算了，不捆助推器的也不认得了？
纸飞机 发表于 2012-9-30 20:08 ![]()
本来就是废物利用的玩意
要给安加拉腾地方？
运力不矛盾啊？
本来就是废物利用的玩意
要给安加拉腾地方？
运力不矛盾啊？
emellzzq 发表于 2012-10-1 00:41 ![]()
运力不矛盾啊？
安佳拉是模块化火箭 技能发射近轨道又能发射远轨道 不冲突才怪
运力不矛盾啊？
安佳拉是模块化火箭 技能发射近轨道又能发射远轨道 不冲突才怪
洪博培克星 发表于 2012-10-1 09:59 ![]()
安佳拉是模块化火箭 技能发射近轨道又能发射远轨道 不冲突才怪
运力和轨道又不是一会事~
安佳拉是模块化火箭 技能发射近轨道又能发射远轨道 不冲突才怪
运力和轨道又不是一会事~
emellzzq 发表于 2012-10-1 19:37 ![]()
运力和轨道又不是一会事~
运力也可以改的。。。 安佳拉第一段火箭即可以做1级火箭又可以做助推火箭，用完了还可以回收。 3个1级火箭并排绑上运力就提高了 不需要的时候只用一个1级火箭做整体火箭1级火箭动力运力就小了。。。 况且轨道高跟运力也有关系轨道高火箭分级越高 分级越高运力越大。。。
运力和轨道又不是一会事~
运力也可以改的。。。 安佳拉第一段火箭即可以做1级火箭又可以做助推火箭，用完了还可以回收。 3个1级火箭并排绑上运力就提高了 不需要的时候只用一个1级火箭做整体火箭1级火箭动力运力就小了。。。 况且轨道高跟运力也有关系轨道高火箭分级越高 分级越高运力越大。。。
洪博培克星 发表于 2012-10-2 15:19 ![]()
运力也可以改的。。。 安佳拉第一段火箭即可以做1级火箭又可以做助推火箭，用完了还可以回收。 3个1级火 ...
你这说法就相当于，因为4小助推的长5运力够低，所以4助推的长7就没位置了。
你10楼的话根本不通。安加拉能发射近地轨道和远地轨道和安加拉与第聂伯运力没冲突不矛盾
再说安加拉无论是1.1还是1.2，近地轨道运力都比第聂伯低，且设计都不是用来打高轨的。而安加拉A3的运力无论什么轨道都和第聂伯的差距足够大。
运力也可以改的。。。 安佳拉第一段火箭即可以做1级火箭又可以做助推火箭，用完了还可以回收。 3个1级火 ...
你这说法就相当于，因为4小助推的长5运力够低，所以4助推的长7就没位置了。
你10楼的话根本不通。安加拉能发射近地轨道和远地轨道和安加拉与第聂伯运力没冲突不矛盾
再说安加拉无论是1.1还是1.2，近地轨道运力都比第聂伯低，且设计都不是用来打高轨的。而安加拉A3的运力无论什么轨道都和第聂伯的差距足够大。
leekkeek 发表于 2012-9-30 09:38 ![]()
导弹怏用光了？还是寿命到了，无法用于改装了？
RS-20服役时间太久了，即便不改运载火箭也没几年寿命了，最后只能销毁。
导弹怏用光了？还是寿命到了，无法用于改装了？
RS-20服役时间太久了，即便不改运载火箭也没几年寿命了，最后只能销毁。
emellzzq 发表于 2012-10-1 00:39 ![]()
上次失败的长2D~
ps：捆助推器后不认得就算了，不捆助推器的也不认得了？
言下之意长２D是退役东五的马甲!
上次失败的长2D~
ps：捆助推器后不认得就算了，不捆助推器的也不认得了？
言下之意长２D是退役东五的马甲!
ericye 发表于 2012-10-3 13:45 ![]()
言下之意长２D是退役东五的马甲!
应该说是有部份利用了~
言下之意长２D是退役东五的马甲!
应该说是有部份利用了~
emellzzq 发表于 2012-10-2 17:20 ![]()
你这说法就相当于，因为4小助推的长5运力够低，所以4助推的长7就没位置了。
你10楼的话根本不通。安加 ...
额 不是这样的。。。
你自己去看安佳拉介绍吧 人家模块化本来就是这么设计的 而不是所谓的强行捆绑。。 你那样捆绑火箭会分裂的 强行捆绑火箭必须保证火箭有一个惯导否则会悲剧的。。。 而安佳拉本身从设计上就可以服从一个惯导 迄今为止只有俄罗斯研制出了火箭统一惯导 先例就有质子号火箭。 其次捆绑火箭还有火箭互相尾焰喷火自毁，分离器，，等等各种问题。。。
安佳拉本来就是为省钱而存在的 无论是远近 重或轻都尅适用。。 所以于第摄伯怎么可能没冲突？ 第摄伯本来作为火箭是可以比安佳拉便宜的 但这样俄罗斯就必须换装新的军用弹道导弹
你这说法就相当于，因为4小助推的长5运力够低，所以4助推的长7就没位置了。
你10楼的话根本不通。安加 ...
额 不是这样的。。。
你自己去看安佳拉介绍吧 人家模块化本来就是这么设计的 而不是所谓的强行捆绑。。 你那样捆绑火箭会分裂的 强行捆绑火箭必须保证火箭有一个惯导否则会悲剧的。。。 而安佳拉本身从设计上就可以服从一个惯导 迄今为止只有俄罗斯研制出了火箭统一惯导 先例就有质子号火箭。 其次捆绑火箭还有火箭互相尾焰喷火自毁，分离器，，等等各种问题。。。
安佳拉本来就是为省钱而存在的 无论是远近 重或轻都尅适用。。 所以于第摄伯怎么可能没冲突？ 第摄伯本来作为火箭是可以比安佳拉便宜的 但这样俄罗斯就必须换装新的军用弹道导弹
洪博培克星 发表于 2012-10-3 20:36 ![]()
额 不是这样的。。。
你自己去看安佳拉介绍吧 人家模块化本来就是这么设计的 而不是所谓的强行捆绑。。 ...
安加拉的各方案覆盖的运力范围是很宽，但中间的漏洞也很大。而第聂伯的运力就处于那运力漏洞中。更重要的是，安加拉小动力型中，没有打高轨的型号。这种情况下，比安加拉1稍大，但能打各种轨道的是有生存空间的。至于费用，安加拉再省钱也干不过联盟和第聂伯。
不知道你所谓的“强行捆绑”从哪来？“统一惯导”又是怎么回事？难道你以为有谁会给每个助推器各装一套惯导装置？
之所以安加拉各方案的动力范围中会有那么大的“漏洞”，而不是向其他CBC的火箭那样的运力间隔，是因为安加拉没设计有用小助推。而没有小助推的原因很大成度上就是安加拉在这个运力的区域干不过老火箭。安加拉各型的最大运力和最小运力运力的范围是很宽，但这不等于安加拉能吧其最大运力和最小运力运力范围之间的火箭都搞死。第聂伯的问题，原因不在于安加拉上。
额 不是这样的。。。
你自己去看安佳拉介绍吧 人家模块化本来就是这么设计的 而不是所谓的强行捆绑。。 ...
安加拉的各方案覆盖的运力范围是很宽，但中间的漏洞也很大。而第聂伯的运力就处于那运力漏洞中。更重要的是，安加拉小动力型中，没有打高轨的型号。这种情况下，比安加拉1稍大，但能打各种轨道的是有生存空间的。至于费用，安加拉再省钱也干不过联盟和第聂伯。
不知道你所谓的“强行捆绑”从哪来？“统一惯导”又是怎么回事？难道你以为有谁会给每个助推器各装一套惯导装置？
之所以安加拉各方案的动力范围中会有那么大的“漏洞”，而不是向其他CBC的火箭那样的运力间隔，是因为安加拉没设计有用小助推。而没有小助推的原因很大成度上就是安加拉在这个运力的区域干不过老火箭。安加拉各型的最大运力和最小运力运力的范围是很宽，但这不等于安加拉能吧其最大运力和最小运力运力范围之间的火箭都搞死。第聂伯的问题，原因不在于安加拉上。emellzzq 发表于 2012-10-3 22:08 ![]()
安加拉的各方案覆盖的运力范围是很宽，但中间的漏洞也很大。而第聂伯的运力就处于那运力漏洞中。更重要的 ...
长征5号如果作为助推火箭就要取消惯导装置 而且必须保证主火箭的惯导能指挥长征5号这样的助推火箭 否则就会出现主火箭修正轨道而长征5还在垂直向上推这样会导致火箭分裂 所以普通火箭想作为捆绑助推器例如质子号就必须突破这一技术 目前只有安佳拉和质子号有这技术。
安佳拉运力由大到小。。 会不会与第摄伯发生重叠？ 会发生重叠就是有矛盾 也许安佳拉不会把第摄伯干死 但是安佳拉强大的运力区间 轨道区间 与大部分型号的火箭都有矛盾这是不争的事实也无法避免。。 但有矛盾我也没说必须干死一个。。。
至于安佳拉价格问题 我认为肯定比联盟省钱。。。 因为模块化生产可以大规模生产 价格本来就是设计因素之一 肯定要比联盟省钱啦
安加拉的各方案覆盖的运力范围是很宽，但中间的漏洞也很大。而第聂伯的运力就处于那运力漏洞中。更重要的 ...
长征5号如果作为助推火箭就要取消惯导装置 而且必须保证主火箭的惯导能指挥长征5号这样的助推火箭 否则就会出现主火箭修正轨道而长征5还在垂直向上推这样会导致火箭分裂 所以普通火箭想作为捆绑助推器例如质子号就必须突破这一技术 目前只有安佳拉和质子号有这技术。
安佳拉运力由大到小。。 会不会与第摄伯发生重叠？ 会发生重叠就是有矛盾 也许安佳拉不会把第摄伯干死 但是安佳拉强大的运力区间 轨道区间 与大部分型号的火箭都有矛盾这是不争的事实也无法避免。。 但有矛盾我也没说必须干死一个。。。
至于安佳拉价格问题 我认为肯定比联盟省钱。。。 因为模块化生产可以大规模生产 价格本来就是设计因素之一 肯定要比联盟省钱啦
r626 发表于 2012-9-30 19:36 ![]()
东风5表示长征火箭是谁啊？俺不认识。
长耳是东5的儿子，或者马甲
东风5表示长征火箭是谁啊？俺不认识。
长耳是东5的儿子，或者马甲
洪博培克星 发表于 2012-10-4 09:23 ![]()
长征5号如果作为助推火箭就要取消惯导装置 而且必须保证主火箭的惯导能指挥长征5号这样的助推火箭 否则 ...
长驱什么构形都是有助推器的，怎么给别的当助推器？
火箭的惯导装置，是不直接控制火箭的的。再你自己还搞不清火箭的基本情况时，请不要乱说，以免误导其他新人。另外，安加拉和质子完全是两种结构，这点你也错了。
我说的还不明白吗？安加拉运力大的很大，小的很小，第聂伯的运力就处于大的和小的之间。虽然安加拉1.2打低轨的动力和第聂伯差得不是很多，但无论安加拉1.1还是安加拉1.2，都无打高速轨道的能力。你是没说“必须干死一个”，你说的是：
在这价格问题上，你这个“我认为”就是个笑话。还：“肯定要比联盟省钱啦”~:L
长征5号如果作为助推火箭就要取消惯导装置 而且必须保证主火箭的惯导能指挥长征5号这样的助推火箭 否则 ...
长驱什么构形都是有助推器的，怎么给别的当助推器？
火箭的惯导装置，是不直接控制火箭的的。再你自己还搞不清火箭的基本情况时，请不要乱说，以免误导其他新人。另外，安加拉和质子完全是两种结构，这点你也错了。
我说的还不明白吗？安加拉运力大的很大，小的很小，第聂伯的运力就处于大的和小的之间。虽然安加拉1.2打低轨的动力和第聂伯差得不是很多，但无论安加拉1.1还是安加拉1.2，都无打高速轨道的能力。你是没说“必须干死一个”，你说的是：
安佳拉是模块化火箭 技能发射近轨道又能发射远轨道 不冲突才怪。
在这价格问题上，你这个“我认为”就是个笑话。还：“肯定要比联盟省钱啦”~:L