领土问题提交国际法庭是丢5大流氓的脸

1953年“英法海峡群岛案”（Minquiers and Ecrehos Case）中，英 法两国分别提出有关于两组小岛，即敏基埃岛与艾克丽斯岛的主权要 求。 这些小岛的自然环境并不适合人类居住，其通常用途主要是作为渔民 的避风所，或是提供一般观光客使用。 长久以来，英法两国均认为小岛为其本国领土，而这两组小岛的主权 也从未明确界定，但两国并未因此产生重大冲突。 19世纪后，法国对这些小岛提出主权要求，双方时有争执。直到二次 大战后，两国认为有必要就领土归属问题，获得最终解决。 1950年12月29日，两国签订特别协议，将该案提交国际法院审理。 审理过程中，两国均提出古代权利（ancient title）与原始权利 （original title）作为主权的根据。 在本案中，国际法院认为： 　　双方所提出的证据中，其中许多是远古时期的历史文献，这些文 　　件已无法明确区分其真正意涵。 国际法院认为： 　　那些古代的证据无须考虑，就法律而言，那些与占有小岛有直接 　　关系的证据才具有决定性意义。 国际法院法官判词中明确表示： 　　“法院认为：具有决定、重要的证据，不是那些从中世纪的事件 　　所引申出的间接推断，而是那些直接与占有岛屿有关的证据。” 国际法院最终将这些小岛划归英国所有，其主要依据是：在近现代大 部分的时间里，英国持续对这些岛屿行使国家权力，构成有效的实际 占领。

反正都脸都丢到太平洋了，也不介意再丢一回

只要能要回钓鱼岛，脸就随便吧

问题是，一些行内人认为，现行国际法对 日本有利。

难道要学毛子?再敢这样对我说话.尔等20分钟后就会消失?

老酒鬼 发表于 2012-9-28 22:21
难道要学毛子?再敢这样对我说话.尔等20分钟后就会消失?
小白兔想给小日本种蘑菇，已经想了几十年了——就等着哪一天机会来了——今天小日本提起了马关条约，是不是想尝尝大蘑菇的味道了

前戏必需做足，否则就要被扣一个暴力威胁邻国的屎盆子。
挑逗熟女受不了来上你 才能摆脱QJ的罪名！

CarrierVessel16
请注意我指的是5大流氓和小弟之间的争端，而且是非盟友关系

大棋档又要出来辩解了。

CarrierVessel16 发表于 2012-9-28 22:08
1953年“英法海峡群岛案”（Minquiers and Ecrehos Case）中，英 法两国分别提出有关于两组小岛，即敏基埃岛 ...
注意看哦。这个案例是英法两国之间的。同是五大之一。性质又不一样了。

鬼子的背后是MD,没有MD撑腰,鬼子没这个胆子.

哎，又是自己在乱想，丢人，有什么丢人的，要说丢人，96 99那次不丢人？利益是实的，实力是实的。其他都是虚的。

cxvdfeggg1 发表于 2012-9-28 22:34
注意看哦。这个案例是英法两国之间的。同是五大之一。性质又不一样了。
科孚海峡案 英国v阿尔巴尼亚
1944年10月和1945年1月与2月，英国海军曾经在科孚海峡北部扫雷。该海峡构成阿尔巴尼亚与希腊之间的边界线，其最窄部分完全在两国的领海中。扫雷活动没有发现水雷，该海峡被宣布是安全的。
　　1946年5月14日，两艘航行通过科孚海峡的英国巡洋舰遭到来自阿尔巴尼亚海岸的炮火轰击。英国政府立即向阿政府提出抗议，声称其船只有海峡的无害通过权。阿尔巴尼亚政府明确回复：外国船只通过其领海必须事先通知并取得阿尔巴尼亚政府的许可。为了试探阿尔巴尼亚的态度，1946年10月22日，一支由两艘巡洋舰和两艘驱逐舰组成的英国舰队由南向北驶入属于阿尔巴尼亚领水的科孚海峡北部；其中两艘驱逐舰触水雷爆炸，造成舰只严重损坏，死伤82人的重大损失。事件发生后，英国政府通知阿尔巴尼亚政府，它准备再次到有关水域扫雷；遭到阿尔巴尼亚政府的强烈反对。11月12日和13日，英国舰队到科孚海峡阿尔巴尼亚领水内扫雷，发现22枚德国制式水雷。
　　英国认为，阿尔巴尼亚应对其舰只和人员的伤亡承担责任，将事件提交到了联合国安理会。安理会以阿尔巴尼亚接受会员国在相同场合义务为条件，邀请当时还不是联合国会员国的阿尔巴尼亚参加对该事件的讨论，阿尔巴尼亚政府接受了邀请。1947年4月9日，安理会通过决议，建议有关国家应立即根据《国际法院规约》的规定将争端提交国际法院解决。
　　1947年5月22日，英国以请求书单方向国际法院起诉。英国指出法院管辖权的依据是《联合国宪章》的若干条款，其中主要是规定会员国应接受与执行安理会决议的第25条。
　　1947年7月2日，阿尔巴尼亚政府致信国际法院。它首先对英国的单方请求提出强烈抗议，指责英国的行为违背了安理会的建议，因后者要求应“根据法院规约”将争端提交法院；而根据法院规约，只有在争端双方都接受了法院强制管辖权时，一国才能单方向法院起诉；由于不存在对阿尔巴尼亚有拘束力的条约要求将争端提交法院，因而，只有双方的特别协议才能建立法院的管辖权。然而，在信的结尾，阿尔巴尼亚表示，尽管英国的起诉方式不正当，阿尔巴尼亚政府还是接受法院的管辖权，准备出庭应诉；同时，它强调，它在本案中接受法院管辖权绝不构成未来的先例。

怕热的胖子 发表于 2012-9-28 22:32
CarrierVessel16
请注意我指的是5大流氓和小弟之间的争端，而且是非盟友关系
科孚海峡案
英国 v 阿尔巴尼亚

脚板鱼 发表于 2012-9-28 22:10
反正都脸都丢到太平洋了，也不介意再丢一回
[:a4:]说话酸溜溜的，乃是小日本？看你起的名字也挺像的。觉得丢脸可以圆润润的走开。

中美都不承认国际法庭对本国事物有管辖权，日本还是洗洗睡吧。

CarrierVessel16
你的资料不少
不过解释一下苏伊士运河危机，英国的表现，马岛的表现，阿尔及利亚法国的表现

gapt_qian 发表于 2012-9-28 23:00
说话酸溜溜的，乃是小日本？看你起的名字也挺像的。觉得丢脸可以圆润润的走开。
嗯，偶这就圆润润的走开

大流氓是高于国际法的... 刑不上大夫

我看了下案例，注意到是联合国才成立的时候哦，怎么也要装一下，何况不是领土争端，突然想到了联合国军朝鲜

来自: 超级大本营军事论坛 iPhone客户端来自: iPhone客户端

TB把领土问题提交国际法庭了？

土共应该不会提交，不过提这种建议的同志确实丢人