超级军网坚决反对国妈应弹滑结合的说法！！！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 12:08:49
近期坛子上有人鼓吹国妈应该弹滑结合，具体做法是船头延续老瓦做法，左侧降落跑道尽头安装弹射器。很多人觉得这样合适，其实相当不妥。
首先这个做法非常危险：
大家要想下，船头的滑跃夹板是高于斜角夹板的，而且高出估计都有不少于十米，犹如一座小山，斜角甲板位于船头后方，约80米处，飞机弹射起飞过程，在航道右前方有一颠簸的小山（海上风浪大着呢），你说险不险？
1.其实飞机起飞降落最危险的因素之一是侧风，而且航母在海上风浪很大，侧风可能将左侧起飞的飞机吹到船头的滑跃甲板上，（因为滑跃甲板就与斜角甲板的起飞路线一致。相当危险！
2.其次可行性相当低：斜角甲板弹射和船头滑跃甲板没有经过实战验证，而且毛子在发展航母的历程相当二，由最早的莫斯科，到基辅乃至裤子都是缺少侧重，类似鸟中蝙蝠。相当怪异，实用性很差。乌舰保留滑跃其实还有关于弹射器在寒冷情况下蒸汽凝结对弹射有影响的问题，滑跃至少能保证弹射无法使用时起飞。但中国所处地理环境没这个问题。所以并没有这个必要性。
3.再次，容积率奇低，这样的结合甲板停机甚至不如滑跃式的数量，搞个不伦不类的实在让人费解。
不过相信tg科研部门的眼光是雪亮的。让我们拭目以待全弹航母的诞生吧。
近期坛子上有人鼓吹国妈应该弹滑结合，具体做法是船头延续老瓦做法，左侧降落跑道尽头安装弹射器。很多人觉得这样合适，其实相当不妥。
首先这个做法非常危险：
大家要想下，船头的滑跃夹板是高于斜角夹板的，而且高出估计都有不少于十米，犹如一座小山，斜角甲板位于船头后方，约80米处，飞机弹射起飞过程，在航道右前方有一颠簸的小山（海上风浪大着呢），你说险不险？
1.其实飞机起飞降落最危险的因素之一是侧风，而且航母在海上风浪很大，侧风可能将左侧起飞的飞机吹到船头的滑跃甲板上，（因为滑跃甲板就与斜角甲板的起飞路线一致。相当危险！
2.其次可行性相当低：斜角甲板弹射和船头滑跃甲板没有经过实战验证，而且毛子在发展航母的历程相当二，由最早的莫斯科，到基辅乃至裤子都是缺少侧重，类似鸟中蝙蝠。相当怪异，实用性很差。乌舰保留滑跃其实还有关于弹射器在寒冷情况下蒸汽凝结对弹射有影响的问题，滑跃至少能保证弹射无法使用时起飞。但中国所处地理环境没这个问题。所以并没有这个必要性。
3.再次，容积率奇低，这样的结合甲板停机甚至不如滑跃式的数量，搞个不伦不类的实在让人费解。
不过相信tg科研部门的眼光是雪亮的。让我们拭目以待全弹航母的诞生吧。
他们说什么 不影响结果
扣帽子是不好的
扣帽子是不好的
楼主的语气很像文革时的口吻啊，这个不好，理性讨论啊…
guoxing1987 发表于 2012-9-27 23:16 ![]()
他们说什么 不影响结果
扣帽子是不好的
反正要不全滑，要不全弹。否则别搞。绝不会有弹滑结合也不应该有，我就想说
这样意思。
他们说什么 不影响结果
扣帽子是不好的
反正要不全滑，要不全弹。否则别搞。绝不会有弹滑结合也不应该有，我就想说
这样意思。
一定要上电磁弹射
马明伟院士 非常看好您哦
想稳妥就纯滑跃，有技术就全弹射，HKC点就直接上电弹弓，绝不搞些不伦不类的东西
cyanleaf 发表于 2012-9-27 23:19 ![]()
反正要不全滑，要不全弹。否则别搞。绝不会有弹滑结合也不应该有，我就想说
这样意思。
也就是说你认为乌里扬诺夫斯克是个完全失败的设计？
反正要不全滑，要不全弹。否则别搞。绝不会有弹滑结合也不应该有，我就想说
这样意思。
也就是说你认为乌里扬诺夫斯克是个完全失败的设计？
樓主, 你可能不知道兩件事:
1. 法國人曾在福煦號航母上搞過小型滑躍板於彈射器末端, 形成了真正的"滑彈結合"
2. 電磁彈射是可以整合到滑躍跑道上的.
1. 法國人曾在福煦號航母上搞過小型滑躍板於彈射器末端, 形成了真正的"滑彈結合"
2. 電磁彈射是可以整合到滑躍跑道上的.
樓主, 你可能不知道兩件事:
1. 法國人曾在福煦號航母上搞過小型滑躍板於彈射器末端, 形成了真正的"滑彈結合"
2. 電磁彈射是可以整合到滑躍跑道上的.
1. 法國人曾在福煦號航母上搞過小型滑躍板於彈射器末端, 形成了真正的"滑彈結合"
2. 電磁彈射是可以整合到滑躍跑道上的.
LZ思维广，照你这么说全世界的航母都有安全隐患
就算有弹滑结合，也是过渡型，甚至是改进型，滑跃本身就已经不适应形势了。
为什么不在滑跃甲板上加装弹射器，飞机先弹射再上滑跃甲板，这个理应能达到最大的效率。
知道滑跃式甲板的问题在哪儿吗？是发动机尾焰会直接吹到甲板上，对甲板的烧蚀伤害很大，经济性、持久性太差，不利于长期、高强度作战，甲板钢的保养、维修和更换很慢、很贵的。
ktvktv 发表于 2012-9-28 00:11 ![]()
为什么不在滑跃甲板上加装弹射器，飞机先弹射再上滑跃甲板，这个理应能达到最大的效率。
滑越段不能停放舰载机。。。
而且蒸汽弹射器是不能做成弯的。按你的搞法，前面一段额外的滑越段，后面再开槽装弹射器的话，位置都要开到飞行甲板的中部了，影响降落。
为什么不在滑跃甲板上加装弹射器，飞机先弹射再上滑跃甲板，这个理应能达到最大的效率。
滑越段不能停放舰载机。。。
而且蒸汽弹射器是不能做成弯的。按你的搞法，前面一段额外的滑越段，后面再开槽装弹射器的话，位置都要开到飞行甲板的中部了，影响降落。
grff_wbf 发表于 2012-9-28 00:15 ![]()
滑越段不能停放舰载机。。。
而且蒸汽弹射器是不能做成弯的。按你的搞法，前面一段额外的滑越段，后面 ...
这样如果长度有问题，那可以把滑跃甲板做短一点。合理统筹安排一下。
反正我觉得在前端加一段滑跃甲板，可以更提高效率。
不过我觉得问题可能在于，如果弹射器的功率足够，那么正常的战机在弹射器末端已经拉起了机头，那么滑跃甲板就失去意义了。
滑越段不能停放舰载机。。。
而且蒸汽弹射器是不能做成弯的。按你的搞法，前面一段额外的滑越段，后面 ...
这样如果长度有问题，那可以把滑跃甲板做短一点。合理统筹安排一下。
反正我觉得在前端加一段滑跃甲板，可以更提高效率。
不过我觉得问题可能在于，如果弹射器的功率足够，那么正常的战机在弹射器末端已经拉起了机头，那么滑跃甲板就失去意义了。
cyanleaf 发表于 2012-9-27 23:19
反正要不全滑，要不全弹。否则别搞。绝不会有弹滑结合也不应该有，我就想说
这样意思。
要是战争年代还有可能 现在这形势 要么全滑沉淀技术 要么全弹大跨步前进了
cyanleaf 发表于 2012-9-27 23:19
反正要不全滑，要不全弹。否则别搞。绝不会有弹滑结合也不应该有，我就想说
这样意思。
要是战争年代还有可能 现在这形势 要么全滑沉淀技术 要么全弹大跨步前进了
我不觉得弹滑结合有什么问题。
楼主先别扣帽子，难道有不同意见的就要先送个帽子？这跟五毛、精英、公知有何区别？
就事论事而已，又不牵扯到屁股坐在哪边的原则性问题。
楼主先别扣帽子，难道有不同意见的就要先送个帽子？这跟五毛、精英、公知有何区别？
就事论事而已，又不牵扯到屁股坐在哪边的原则性问题。
ktvktv 发表于 2012-9-28 00:11 ![]()
为什么不在滑跃甲板上加装弹射器，飞机先弹射再上滑跃甲板，这个理应能达到最大的效率。
虽然这个是不错的想法，但是不知道有没有可行性啊。。
为什么不在滑跃甲板上加装弹射器，飞机先弹射再上滑跃甲板，这个理应能达到最大的效率。
虽然这个是不错的想法，但是不知道有没有可行性啊。。
bluehawk515 发表于 2012-9-28 00:12 ![]()
知道滑跃式甲板的问题在哪儿吗？是发动机尾焰会直接吹到甲板上，对甲板的烧蚀伤害很大，经济性、持久性太差 ...
弹射起飞飞机也要把发动机开到加力，同样有尾焰。
知道滑跃式甲板的问题在哪儿吗？是发动机尾焰会直接吹到甲板上，对甲板的烧蚀伤害很大，经济性、持久性太差 ...
弹射起飞飞机也要把发动机开到加力，同样有尾焰。
类似于辽宁这样的航母斜角甲板可以装弹射器，不影响滑跃起飞。
bluehawk515 发表于 2012-9-28 00:12 ![]()
知道滑跃式甲板的问题在哪儿吗？是发动机尾焰会直接吹到甲板上，对甲板的烧蚀伤害很大，经济性、持久性太差 ...
哦，原来是这样啊
敢问毛子的库兹涅佐夫从90年代初服役到现在20多年了，把所有的起降次数综合计算起来，等效成1周的高强度作战，没有问题吧？敢问毛子换了几次甲板钢呢？？？？;P
就算你认为间接的这种多次尾焰吹蚀不能等效短时间的高强度腐蚀，那么马岛海战时，英国的无敌级航母上的海鹞可是高强度作战了（海鹞可是滑越起飞的哦），也没听说过英国抱怨甲板钢被喷坏了？？;P
央视李杰，尹老先生，都是弹弓航母的坚定拥护派，他们从不为滑板航母说好话，可在他们所林林总总的发言里，从来没有说过这一条缺陷
您的这个论点是自己脑子想的？？;P
知道滑跃式甲板的问题在哪儿吗？是发动机尾焰会直接吹到甲板上，对甲板的烧蚀伤害很大，经济性、持久性太差 ...
哦，原来是这样啊
敢问毛子的库兹涅佐夫从90年代初服役到现在20多年了，把所有的起降次数综合计算起来，等效成1周的高强度作战，没有问题吧？敢问毛子换了几次甲板钢呢？？？？;P
就算你认为间接的这种多次尾焰吹蚀不能等效短时间的高强度腐蚀，那么马岛海战时，英国的无敌级航母上的海鹞可是高强度作战了（海鹞可是滑越起飞的哦），也没听说过英国抱怨甲板钢被喷坏了？？;P
央视李杰，尹老先生，都是弹弓航母的坚定拥护派，他们从不为滑板航母说好话，可在他们所林林总总的发言里，从来没有说过这一条缺陷
您的这个论点是自己脑子想的？？;P
滑弹兼备的可以提高飞机的起飞效率，特别是舰载固定翼预警机。
1.其实飞机起飞降落最危险的因素之一是侧风，而且航母在海上风浪很大，侧风产生的危机足以可能将左侧起飞的飞机吹到船头的滑跃甲板上，相当危险！
---------------------既然是弹射，肯定是要固定在弹射器上的。照你说的，弹射起飞也会有这样的危险。
---------------------既然是弹射，肯定是要固定在弹射器上的。照你说的，弹射起飞也会有这样的危险。
小兔哥 发表于 2012-9-28 00:07 ![]()
就算有弹滑结合，也是过渡型，甚至是改进型，滑跃本身就已经不适应形势了。
晨枫有一篇文章说，电磁弹射是可以和滑跃甲板结合的。电磁滑跃弹射才是未来的发展方向
就算有弹滑结合，也是过渡型，甚至是改进型，滑跃本身就已经不适应形势了。
晨枫有一篇文章说，电磁弹射是可以和滑跃甲板结合的。电磁滑跃弹射才是未来的发展方向
让我们拭目以待吧
乌里扬诺夫斯克模式是搞定了，弹滑都要，结合吗，拭目以待 31铁定上舰，15过大，有点落伍了（隐形升级版跟进），到可以和31高低搭配，完美啊
我觉得如果能做出弹滑结合的，那就说明弹的技术没问题了。既然弹的技术没问题了，那何不全弹，还要多此一举搞滑的？
侧风产生的危机足以可能将左侧起飞的飞机吹到船头的滑跃甲板上，相当危险！
用点脑子好么，左侧安装弹射器挂着还能侧风吹到滑跃甲板，这道理你自己信么，米帝一水的航母全部左侧都有两座弹射器，什么时候侧风吹出事故来了？你这点理由根本不成立
用点脑子好么，左侧安装弹射器挂着还能侧风吹到滑跃甲板，这道理你自己信么，米帝一水的航母全部左侧都有两座弹射器，什么时候侧风吹出事故来了？你这点理由根本不成立
斜角甲板装设弹射器变新发明了？难道是我out了？MD用了这么多年的斜角甲板弹射器，就这么被楼主给否了？
想来楼主动过脑子了，是否能解释得更具体一点
什么状态下的侧风才能产生这类危情？
什么叫可行性低，耗钱还是不符合要求？ 什么叫实用性差， 如何定义？
为什么这样的结合不如滑跃，能否举个例子？
近期坛子上有人鼓吹国妈应该弹滑结合，具体做法是船头延续老瓦做法，左侧降落跑道尽头安装弹射器。很多人觉得这样合适，其实相当不妥。
首先这个做法非常危险：1.其实飞机起飞降落最危险的因素之一是侧风，而且航母在海上风浪很大，侧风产生的危机足以可能将左侧起飞的飞机吹到船头的滑跃甲板上，相当危险！
什么状态下的侧风才能产生这类危情？
其次可行性相当低：左侧降落跑道尽头没有经过实战验证，而且毛子在发展航母的历程相当二，由最早的莫斯科，到基辅乃至裤子都是缺少侧重，类似鸟中蝙蝠。相当怪异，实用性很差。
什么叫可行性低，耗钱还是不符合要求？ 什么叫实用性差， 如何定义？
再次，容积率奇低，这样的结合甲板停机甚至不如滑跃式的数量，搞个不伦不类的实在让人费解。
不过相信tg科研部门的眼光是雪亮的。美分党的硬毛是不会得逞的！！希望大家不要被这样的言论蒙蔽。人云亦云。
为什么这样的结合不如滑跃，能否举个例子？
看来楼主已远超乌里杨总师的水准了哦，膜拜！
乌里扬诺夫斯克模式是搞定了，弹滑都要，结合吗，拭目以待 31铁定上舰，15过大，有点落伍了（隐形升级版跟进 ...
15不大，要不虫子干嘛进化为超级虫子
15不大，要不虫子干嘛进化为超级虫子
这么说 美帝现役所有的航母都不能从左侧弹射飞机喽 全都要悲剧喽 全部都被吹到右侧甲板前端喽
还有 吹到一边去 LZ你家的风是有多大啊 ８０节？
还有 吹到一边去 LZ你家的风是有多大啊 ８０节？
小杜杜刚说过..只不过是大家一个善意的猜测，没有在鼓吹什么，说有舰无机的才是鼓吹！
已经定了下两艘航母是常规动力蒸汽弹射，楼主勿念
第一点和最后一点贴图出来比较可能会比较直观。
梦想是个猪 发表于 2012-9-28 01:03 ![]()
我觉得如果能做出弹滑结合的，那就说明弹的技术没问题了。既然弹的技术没问题了，那何不全弹，还要多此一举 ...
技术没有问题了，使用经验少，出啥问题就成飞机运输舰了
我觉得如果能做出弹滑结合的，那就说明弹的技术没问题了。既然弹的技术没问题了，那何不全弹，还要多此一举 ...
技术没有问题了，使用经验少，出啥问题就成飞机运输舰了
pheonetix 发表于 2012-9-28 01:13 ![]()
想来楼主动过脑子了，是否能解释得更具体一点
楼主说的侧风会撞到滑跃甲板这个……绝对是前无古人后无来者了
想来楼主动过脑子了，是否能解释得更具体一点
楼主说的侧风会撞到滑跃甲板这个……绝对是前无古人后无来者了