超级军网伊丽莎白女王号满排也有65000吨，牛牛动力向来不错，为 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:59:36
BAE官方数据：http://www.baesystems.com/product/BAES_027210?_afrLoop=2007103627964000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null&baeSessionId=zw31QdMYdpH92bnsQ41VZQCnZYG0y2RbJLnpFPXyy6CxFqmf22mx!92979655#%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26baeSessionId%3Dzw31QdMYdpH92bnsQ41VZQCnZYG0y2RbJLnpFPXyy6CxFqmf22mx%252192979655%26_afrLoop%3D2007103627964000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dj9kad9b8a_4
280米长
最宽70米
满排65000吨
航速才悲剧的25节
续航倒不错，有10000海里。不过这估计也是被皇家海军悲催的补给能力给硬逼的。
牛牛动力不是一向没问题吗，怎么搞成这样？真的以为两台MT30就够了？
F35B这么烂，真的不需要甲板风？
还有，这航母混载也就40多架飞机，包括F35B和各种直升机。同样的中常滑，怎么比不过瓦妈的60多架呢？
21世纪新造的航母，干嘛不用斜角加班？
牛牛也玩了半个多世纪的航母了，未来连预警机都还只能靠直升机，真是汗颜啊，真打起来没任何希望的啊。
悲剧的牛牛，也只能靠几艘大黑鱼来撑场面了。
BAE官方数据：http://www.baesystems.com/product/BAES_027210?_afrLoop=2007103627964000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null&baeSessionId=zw31QdMYdpH92bnsQ41VZQCnZYG0y2RbJLnpFPXyy6CxFqmf22mx!92979655#%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26baeSessionId%3Dzw31QdMYdpH92bnsQ41VZQCnZYG0y2RbJLnpFPXyy6CxFqmf22mx%252192979655%26_afrLoop%3D2007103627964000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dj9kad9b8a_4
280米长
最宽70米
满排65000吨
航速才悲剧的25节
续航倒不错，有10000海里。不过这估计也是被皇家海军悲催的补给能力给硬逼的。
牛牛动力不是一向没问题吗，怎么搞成这样？真的以为两台MT30就够了？
F35B这么烂，真的不需要甲板风？
还有，这航母混载也就40多架飞机，包括F35B和各种直升机。同样的中常滑，怎么比不过瓦妈的60多架呢？
21世纪新造的航母，干嘛不用斜角加班？
牛牛也玩了半个多世纪的航母了，未来连预警机都还只能靠直升机，真是汗颜啊，真打起来没任何希望的啊。
悲剧的牛牛，也只能靠几艘大黑鱼来撑场面了。
传说中的沙发么？？？？
1, 没有核动力就算了，连常规动力都搞得那么小气。
2, 没有弹射就算了，连斜角甲板都不会搞。
3, 没有大排水量就算了，连载机量都搞不过30年前的16号。
牛牛这是在唱哪一出啊？
2, 没有弹射就算了，连斜角甲板都不会搞。
3, 没有大排水量就算了，连载机量都搞不过30年前的16号。
牛牛这是在唱哪一出啊？
2楼要悲剧
27节吧？
LantianYY 发表于 2012-9-22 09:19 
27节吧？
BAE官方数据是25节。
27节吧？
BAE官方数据是25节。
1, 没有核动力就算了，连常规动力都搞得那么小气。
2, 没有弹射就算了，连斜角甲板都不会搞。
3, 没有大排 ...
为了造这两玩意儿牛牛都快当裤子了，钱啊！高配置都是要烧钱的
2, 没有弹射就算了，连斜角甲板都不会搞。
3, 没有大排 ...
为了造这两玩意儿牛牛都快当裤子了，钱啊！高配置都是要烧钱的
上次看舰船硕是26.6节，接近27。瓦良格现在不知道，，当初设计的时候动力系统功率20万马力可是远超女王的。
瓦妈60架？你哪里看的。。
涡轮 发表于 2012-9-22 09:23
上次看舰船硕是26.6节，接近27。瓦良格现在不知道，，当初设计的时候动力系统功率20万马力可是远超女王的。
不过女王的续航倒有10000海里，不知道瓦妈如何。。
涡轮 发表于 2012-9-22 09:23
上次看舰船硕是26.6节，接近27。瓦良格现在不知道，，当初设计的时候动力系统功率20万马力可是远超女王的。
不过女王的续航倒有10000海里，不知道瓦妈如何。。
瓦妈在作为训练舰 航速可能很悲剧
瓦良格能到60？这不可能吧，估计40差不多了。如果上的是中秋的话。
有可能落马给跟英国人讲过超过27节F35B都得到海里去捞了。
瓦妈各种加起来有40~45架就很不错了..
这么小的排水量，搞双岛，有嘛好处？
ineforever 发表于 2012-9-22 09:27
瓦良格能到60？这不可能吧，估计40差不多了。如果上的是中秋的话。
不是号称导弹拆除后多出很多很多空间吗？
瓦良格能到60？这不可能吧，估计40差不多了。如果上的是中秋的话。
不是号称导弹拆除后多出很多很多空间吗？
没有类似 E-2C 之类的预警机。不行。
redstone325 发表于 2012-9-22 09:26
瓦妈在作为训练舰 航速可能很悲剧
原装动力设计航速是32节，现在论坛上有人倾向于是更高级的国产动力。
瓦妈在作为训练舰 航速可能很悲剧
原装动力设计航速是32节，现在论坛上有人倾向于是更高级的国产动力。
cssniper 发表于 2012-9-22 09:24
瓦妈60架？你哪里看的。。
导弹被拆了你听说没？
瓦妈60架？你哪里看的。。
导弹被拆了你听说没？
xiashengyang 发表于 2012-9-22 09:33
没有类似 E-2C 之类的预警机。不行。
海王到底有多烂？
没有类似 E-2C 之类的预警机。不行。
海王到底有多烂？
redstone325 发表于 2012-9-22 09:26
瓦妈在作为训练舰 航速可能很悲剧
航程可以悲剧,但航速不能悲剧,因为机机起飞对航母速度是有要求的,所以这个地方应该不会悲剧,但可以让我们共同见证二楼的悲剧
瓦妈在作为训练舰 航速可能很悲剧
航程可以悲剧,但航速不能悲剧,因为机机起飞对航母速度是有要求的,所以这个地方应该不会悲剧,但可以让我们共同见证二楼的悲剧
现在是和平时期，牛牛憋了老鼻子劲造了女王，按照65000的排水量，40架鸡鸡肯定不止。原因就是给钱闹的。反正没有战事，装一部分展示存在就可以了。
缺无花 发表于 2012-9-22 09:36
航程可以悲剧,但航速不能悲剧,因为机机起飞对航母速度是有要求的,所以这个地方应该不会悲剧,但可以让我们 ...
航母这种大家伙，航程想要悲剧很难吧。牛牛这种便宜货都有10000海里的航程。瓦妈能差到那里去？
航程可以悲剧,但航速不能悲剧,因为机机起飞对航母速度是有要求的,所以这个地方应该不会悲剧,但可以让我们 ...
航母这种大家伙，航程想要悲剧很难吧。牛牛这种便宜货都有10000海里的航程。瓦妈能差到那里去？
扳手 发表于 2012-9-22 09:18
传说中的沙发么？？？？
你这是在欺负版主还没有起床么？
传说中的沙发么？？？？
你这是在欺负版主还没有起床么？
2DCCP 发表于 2012-9-22 09:41
航母这种大家伙，航程想要悲剧很难吧。牛牛这种便宜货都有10000海里的航程。瓦妈能差到那里去？
我就是那么一说,航程和航速二取一的话我感觉应更侧重于航速,当然航程不悲剧就更好了
航母这种大家伙，航程想要悲剧很难吧。牛牛这种便宜货都有10000海里的航程。瓦妈能差到那里去？
我就是那么一说,航程和航速二取一的话我感觉应更侧重于航速,当然航程不悲剧就更好了
月饼那么大的个 你装60那 粽子 不得快80个
缺无花 发表于 2012-9-22 09:43
我就是那么一说,航程和航速二取一的话我感觉应更侧重于航速,当然航程不悲剧就更好了
嗯，我觉得16好油槽容积应该还是容易保证的啊。如果整修好的动力能达到原毛子的设计指标，那么30+很轻松。
我就是那么一说,航程和航速二取一的话我感觉应更侧重于航速,当然航程不悲剧就更好了
嗯，我觉得16好油槽容积应该还是容易保证的啊。如果整修好的动力能达到原毛子的设计指标，那么30+很轻松。
老瓦装60架中秋？？你当是集装箱货轮玩叠罗汉啊。
要说16和伊丽莎白比，还真没得比，伊莉莎白是新的，全电推，甲板面积大，规划的更合理，双岛设计也很有创新，40架舰载机是考虑了经济原因的，需要可更多，目前采用F35B,是考虑了飞行员培养问题和出击效率问题的。我总有一个感觉中国在培养有斜角降落能力的飞行员时，有的苦头吃。而且考虑航空平台更新快，伊莉莎白保留了改装斜角甲板的空间。16舰载机数量40架恐怕是极限了，看看局促的甲板20架比较合理。对伊莉莎白的作战效能比达到1:3就不错了。战力远低于英法，无法望美国项背。
扳手 发表于 2012-9-22 09:18
传说中的沙发么？？？？
在CD，任何形式的沙发都要杯具收场。。。
传说中的沙发么？？？？
在CD，任何形式的沙发都要杯具收场。。。
这证明了英帝根本没想过那拿这船参与激烈的海上冲突，这航速打航妈之间的对战毫无主动权可言连逃跑都做不到
yuzf629 发表于 2012-9-22 09:52
要说16和伊丽莎白比，还真没得比，伊莉莎白是新的，全电推，甲板面积大，规划的更合理，双岛设计也很有创新 ...
电推，好什么？力大吗？怎么航速真么慢？占地小吗？真没地儿装？需要电磁炮？咋没见装呢？老老实实用蒸汽，16号的原设计航速远高于30节。谢谢。
甲板大？笑死人啊。大到连斜角都没地方装了？牛牛真心啥到连斜角的优越性都不知道？
没见过那么粉牛牛的。[:a9:]
要说16和伊丽莎白比，还真没得比，伊莉莎白是新的，全电推，甲板面积大，规划的更合理，双岛设计也很有创新 ...
电推，好什么？力大吗？怎么航速真么慢？占地小吗？真没地儿装？需要电磁炮？咋没见装呢？老老实实用蒸汽，16号的原设计航速远高于30节。谢谢。
甲板大？笑死人啊。大到连斜角都没地方装了？牛牛真心啥到连斜角的优越性都不知道？
没见过那么粉牛牛的。[:a9:]
瓦妈怎么可能60架？40架以上我就很满意了
2DCCP 发表于 2012-9-22 09:56
电推，好什么？力大吗？怎么航速真么慢？占地小吗？真没地儿装？需要电磁炮？咋没见装呢？老老实实用蒸汽 ...
看看库舰那个甲板宽，再查查伊莉莎的甲板宽好么？蒸汽机好，美国怎么不用蒸汽机，蒸馒头借点气就行了。我说作战效能1:3还没包括人员素质方面因素，真要考虑人的因素更悲剧，北洋就是一例，不要说和以前有多不同，中国足球是中国现状包括军队现状的全面反映。
2DCCP 发表于 2012-9-22 09:56
电推，好什么？力大吗？怎么航速真么慢？占地小吗？真没地儿装？需要电磁炮？咋没见装呢？老老实实用蒸汽 ...
看看库舰那个甲板宽，再查查伊莉莎的甲板宽好么？蒸汽机好，美国怎么不用蒸汽机，蒸馒头借点气就行了。我说作战效能1:3还没包括人员素质方面因素，真要考虑人的因素更悲剧，北洋就是一例，不要说和以前有多不同，中国足球是中国现状包括军队现状的全面反映。
扳手 发表于 2012-9-22 09:18
传说中的沙发么？？？？
你会是传说中的悲剧！
传说中的沙发么？？？？
你会是传说中的悲剧！
yuzf629 发表于 2012-9-22 10:04
看看库舰那个甲板宽，再查查伊莉莎的甲板宽好么？我说作战效能1:3还没包括人员素质方面因素，真要考虑人的 ...
没有斜角，甲板宽的优势在哪里？
你说的人员优势，我承认，这个确实没法比。但只是海军，请不要随便脑补到整个PLA，谢谢。
看看库舰那个甲板宽，再查查伊莉莎的甲板宽好么？我说作战效能1:3还没包括人员素质方面因素，真要考虑人的 ...
没有斜角，甲板宽的优势在哪里？
你说的人员优势，我承认，这个确实没法比。但只是海军，请不要随便脑补到整个PLA，谢谢。
2DCCP 发表于 2012-9-22 09:29
这么小的排水量，搞双岛，有嘛好处？
因为两台主机要分开布置，燃气轮机进气和排气装置布置麻烦，所以就干脆每台主机上方都建一个舰岛……
这么小的排水量，搞双岛，有嘛好处？
因为两台主机要分开布置，燃气轮机进气和排气装置布置麻烦，所以就干脆每台主机上方都建一个舰岛……
yuzf629 发表于 2012-9-22 10:04
看看库舰那个甲板宽，再查查伊莉莎的甲板宽好么？蒸汽机好，美国怎么不用蒸汽机，蒸馒头借点气就行了。 ...
不好意思，美国所有航母都用蒸汽机。谢谢。
看看库舰那个甲板宽，再查查伊莉莎的甲板宽好么？蒸汽机好，美国怎么不用蒸汽机，蒸馒头借点气就行了。 ...
不好意思，美国所有航母都用蒸汽机。谢谢。
扳手 发表于 2012-9-22 09:18
传说中的沙发么？？？？
要扣分的，改改吧
传说中的沙发么？？？？
要扣分的，改改吧
2DCCP 发表于 2012-9-22 09:56
电推，好什么？力大吗？怎么航速真么慢？占地小吗？真没地儿装？需要电磁炮？咋没见装呢？老老实实用蒸汽 ...
电推容易综合管理全舰能源，方便改装电磁弹射器。QE2级本身设计就是兼顾弹射起飞拦阻降落和滑跃起飞垂直降落的，甲板上布置弹射器和斜角甲板都很容易。现在没斜角甲板不是没地方，而是因为用垂直降落滑跃起飞模式，没必要设置斜角甲板。QE2的甲板面积比瓦良格大……
电推，好什么？力大吗？怎么航速真么慢？占地小吗？真没地儿装？需要电磁炮？咋没见装呢？老老实实用蒸汽 ...
电推容易综合管理全舰能源，方便改装电磁弹射器。QE2级本身设计就是兼顾弹射起飞拦阻降落和滑跃起飞垂直降落的，甲板上布置弹射器和斜角甲板都很容易。现在没斜角甲板不是没地方，而是因为用垂直降落滑跃起飞模式，没必要设置斜角甲板。QE2的甲板面积比瓦良格大……