中共中央强调绝不照抄、照搬别国政治制度模式

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/27 05:43:06

新闻中心 http://news.163.com 2005-01-24 20:45:25 来源: 中国新闻网
　　中新网1月24日电中共中央政治局24日召开会议，研究加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设问题。中共中央总书记胡锦涛主持会议。
　　会议强调，加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设，必须把发展作为多党合作和政治协商的根本任务，围绕中心、服务大局，推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展和人的全面发展；必须坚持长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共的方针，加强同民主党派和无党派人士的合作共事，巩固同党外人士的联盟；必须深入研究多党合作面临的新情况新问题，认真总结实践中的新经验新做法，在坚持的基础上不断完善，推进中国共产党领导的多党合作和政治协商的制度化、规范化、程序化。
 坚持和完善中国政治制度和政党制度，推进社会主义政治文明建设，必须从中国国情出发，坚持走中国特色政治发展道路。要借鉴人类政治文明的有益成果，绝不照抄、照搬别国政治制度的模式。新闻中心 http://news.163.com 2005-01-24 20:45:25 来源: 中国新闻网
　　中新网1月24日电中共中央政治局24日召开会议，研究加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设问题。中共中央总书记胡锦涛主持会议。
　　会议强调，加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设，必须把发展作为多党合作和政治协商的根本任务，围绕中心、服务大局，推进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展和人的全面发展；必须坚持长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共的方针，加强同民主党派和无党派人士的合作共事，巩固同党外人士的联盟；必须深入研究多党合作面临的新情况新问题，认真总结实践中的新经验新做法，在坚持的基础上不断完善，推进中国共产党领导的多党合作和政治协商的制度化、规范化、程序化。
 坚持和完善中国政治制度和政党制度，推进社会主义政治文明建设，必须从中国国情出发，坚持走中国特色政治发展道路。要借鉴人类政治文明的有益成果，绝不照抄、照搬别国政治制度的模式。

有东南亚和南美的混乱“民主”，有苏联的堕落衰退“民主”，有新加坡廉洁高效的“专制”，我想，中国要走的路已经很清楚了。西方的所谓民主制度，尤其是直选的这一部分，完全是垃圾，要坚决抵制。照搬西方不仅是对我中华文明和中国人智慧的羞辱，更是一个企图阻碍中国崛起的阴险招数。PS：我个人在国外的时候化了不少时间观察西方的所谓民主选举，对其由推崇到唾弃这个过程很痛苦很曲折，但形成后就很坚定。我个人认为，即使以后中国真的不幸走上了所谓西方民主路，我只会无尽的悲伤，但决不会改变我的想法。

偶更认为民主是一种价值观和精神取向，楼上列举的那些只是实现民主的一种手段或体制，手段当然不可能都完美，但可以慢慢修正。不是说没有最好，只有更好么。咱们搞社会主义建设不一样是摸着石头过河么，对于事物发展没必要太悲观，更大可不必一下子就将其否定。

以下是引用xili9999在2005-1-24 23:08:02的发言：

偶更认为民主是一种价值观和精神取向，楼上列举的那些只是实现民主的一种手段或体制，手段当然不可能都完美，但可以慢慢修正。不是说没有最好，只有更好么。
咱们搞社会主义建设不一样是摸着石头过河么，对于事物发展没必要太悲观，更大可不必一下子就将其否定。

我个人觉得，推崇民主的人恰恰是被表象所迷惑，因为他确实很能迷惑人，保证西方所谓民主制度能顺利进行的原因有两个，一个是完善的法制，一个是社会富足，矛盾较少。
实际上，真正保证政府清廉和社会公正的是完善的法制，这一点在新加坡身上可以看的很清楚。
所谓专制带来的弊端，是因为特权，也就是“刑不上士大夫”，是因为缺乏适用于所有人的法制，所以出路在于法制，而不是投票。
我又要再一次重复自己的话，政治是很专业的事情，把他搞成全民少数服从多数的票决，是愚蠢的举动。

以下是引用lumuyu在2005-1-24 23:15:27的发言：
>

我个人觉得，推崇民主的人恰恰是被表象所迷惑，因为他确实很能迷惑人，保证西方所谓民主制度能顺利进行的原因有两个，一个是完善的法制，一个是社会富足，矛盾较少。
实际上，真正保证政府清廉和社会公正的是完善的法制，这一点在新加坡身上可以看的很清楚。
所谓专制带来的弊端，是因为特权，也就是“刑不上士大夫”，是因为缺乏适用于所有人的法制，所以出路在于法制，而不是投票。
我又要再一次重复自己的话，政治是很专业的事情，把他搞成全民少数服从多数的票决，是愚蠢的举动。

看来阁下没大清楚偶说的意思，偶再说一次偶滴话咯：民主更多的是价值和精神上滴。至于社会实行何种政体并不妨碍民主的实现，实现民主的手段多样，当然也不可能一蹴而就。
至于新加坡，偶想就算他的法制再完善，要是人们不遵守又有何用？规则是人制定的，更需要人们尊重和遵守，这就涉及到民众的参与程度了。
至于政治上的全民少数服从多少，偶不认为这有什么愚蠢的，相信没人喜欢把自己的命运托付于人吧，即使他们的行为错了，起码是自己选择的。至于对于里面相对于多数的少数的救济则是另一个课题了，偶水平有限，哪位大大可以说说。

坚决团结在以胡主席为中心的领导核心相信党中央的智慧坚决反对西方式民主!!那无异与自杀!!至少100年不动摇!!!!

又要用我个人职业上的例子来说明了，也许论坛上的朋友都看腻了。政治是很专业的事情，就象医学一样。手术方式是应该由专业的医护人员决定的，怎么能让病人家属和医生一起合起来投票决定手术方式呢？你提到的所谓，通过选举，民众即使选择错了，也认了，但恐怕你自己选择的手术方式如果死在手术台上，怕不会这么容易认命吧？这个比放也许不是很恰当，但是我想说明的是政治和医学一样是十分专业的，既不能使用继承方式来挑选执政者，也不能用什么选举似的票决制。我的建议使用法制来监督执政者，就象用医疗法律来监督医生的治疗手段，但充分尊重医生的专业！

以下是引用lumuyu在2005-1-24 23:39:40的发言：

又要用我个人职业上的例子来说明了，也许论坛上的朋友都看腻了。
政治是很专业的事情，就象医学一样。
手术方式是应该由专业的医护人员决定的，怎么能让病人家属和医生一起合起来投票决定手术方式呢？
你提到的所谓，通过选举，民众即使选择错了，也认了，但恐怕你自己选择的手术方式如果死在手术台上，怕不会这么容易认命吧？
这个比放也许不是很恰当，但是我想说明的是政治和医学一样是十分专业的，既不能使用继承方式来挑选执政者，也不能用什么选举似的票决制。
我的建议使用法制来监督执政者，就象用医疗法律来监督医生的治疗手段，但充分尊重医生的专业！

政治和手术好象没有什么可比性吧。精英政治偶不敢苟同，确实在各个领域，人们都会有精通或者不精通的，但这并不妨碍人们对事物大方向的判断。其实有的时候好坏对错的标准是很直接滴，不需要你有多大的智慧。没有人能真正代表全部，执政者能代表的仅止于其本身和本身相关的利益团体（也许这个提法不大合适），然而相对于处于强势地位的弱者来说，其不论是影响还是手中的可用资源都不可能与强者相提并论，这就需要民主的参与了，所以在涉及全员利益的时候实行少数服从多数应该是更可取的吧。

当然不是完全相同，但是我觉得非专业人员参与决策是愚蠢的行为。而且，选举的时候所进行的欺骗性宣传和煽动性言论根本不可能有所谓客观性，而人们投票往往也是关心个人的利益，甚至因为外貌，种族，就读学校，对宗教的虔诚度，在某一议题上的道德认同等，就决定了投票的方向，这简直是儿戏。关键有这么多弊端所实行的垃圾制度，宣称可以达到的所谓监督作用，完全是由完善的法律来达到。这在东南亚国家，有“民主”，无法制，腐败有的比中国还严重；而新加坡，有法制，无“民主”，但却是世界上最为廉洁和高效的政府之一。这个明显的对比，说明了到底是什么带了清廉与公平。

以下是引用xili9999在2005-1-24 23:31:14的发言：



看来阁下没大清楚偶说的意思，偶再说一次偶滴话咯：民主更多的是价值和精神上滴。至于社会实行何种政体并不妨碍民主的实现，实现民主的手段多样，当然也不可能一蹴而就。

至于新加坡，偶想就算他的法制再完善，要是人们不遵守又有何用？规则是人制定的，更需要人们尊重和遵守，这就涉及到民众的参与程度了。

至于政治上的全民少数服从多少，偶不认为这有什么愚蠢的，相信没人喜欢把自己的命运托付于人吧，即使他们的行为错了，起码是自己选择的。至于对于里面相对于多数的少数的救济则是另一个课题了，偶水平有限，哪位大大可以说说。

大大,你说的"民主更多的是价值和精神上滴。"(好像句子缺主干).
"价值上和精神上"的内容能不能具体说说?
我所理解的西方现在所实行的所谓"民主"的本质就是:最大限度强调个体的利益,最大限度的挖掘出人类个体原始的自私心态并通过一定的方式将这种丑恶的心态在全社会合理化.我并不欣赏民主的这种价值观和他带来的精神上的"财富".
如果中国都原封不动的实行西方现在所谓的"民主".那离人类社会彻底变成钢筋混凝土的世界就不远了,大家enjoy吧.
不管什么东西,经济上,学术上,研究中,政治上等等.让非专业的人士去处理专业问题都是愚蠢的.不应从这个角度去辩驳lumuyu啊.
从你的话中又找出了民主自私心态的证据.呵呵.

[此贴子已经被作者于2005-1-25 0:17:00编辑过]

楼上所说的确实在许多西方国家的问题，但你不能因此否定民主政治的进步性。其实，你要看到本质问题。为什么会出现选票被滥用的情况，为什么会出现过于关注个人利益的情况？我回答你，本质就是自由主义（资本主义）政治的虚伪性造成的。在西方国家，谁可以参与政治、操纵政治？资本的拥有者。资产越多，你拥有政治权利的机会就越大。那么广大小资产的拥有者便没有像大地主、大财团那样的政治权利，但是他们被赋予少量的政治权利，这就是选票。那好，选谁呢？跟据利益来决定。那个大资本家能最大限度的满足自己的利益，就选谁。这就可以解释你提出的为什么“人们投票往往也是关心个人的利益，甚至因为外貌，种族，就读学校，对宗教的虔诚度，在某一议题上的道德认同等，就决定了投票的方向”的问题。还没完，表面上这是民主的，实际上很复杂。大资本的拥有者，如布什家族，真的会为广大选他的人服务么，不是的。由于诸如布什之类的大财团的拥有者拥有大量财富、社会资源、军事资源和知识，人民通常是被瞒在鼓里的。人民没有通常的渠道真正了解政治家在做什么，这就是通常所说的暗箱交易。因为，首先法律至少在美国，是完全为富人制定的，这一点是美国人都承认的；其次，媒体是被监控的，在美国尤其如此。有人认为美国媒体是自由的，这是大错特错。美国人煽动民族情绪和控制人民思想的手法已经到达了登峰造极的地步，很有艺术性，在这里就不多说了。既然如此，我们是否就应该下结论，民主参与是不必要的呢？也不是。马克思和恩格斯倡导社会主义，理论上，就是因为在一个社会主义国家里，民主将是全民的，人权将得到最好的保障。但是，就提到什么样的形式是最好的，只能继续探索。有一点是一定的，社会主义的民主政治必须建立在大规模工业的基础之上，也就是大规模工作分工的基础之上。还有，这种民主一定不能是直接选举。关于你所说的，专业和非专业的问题，你没有搞清楚什么是知识。知识就是资本。知识分子就是小资产阶级的一种。社会主义的根本任务，就是消灭阶级。即就是说，在社会主义国家里知识不再会成为统治者的工具，而是属于全民。根本不存在什么专业问题，因为人，每个人都会有知识，受教育。政治家，也不再只为一小撮人服务，而为大多数。所以，当政者没有必要垄断知识和其他资本。当知识不再被垄断的时候，知识本身就将属于全体人民，人民将是国家的主人。这是先进的生产力和生产关系决定的。曾经，毛主席是想建立这样的社会的，但由于人的素质不高，科学技术落后，生产力落后，无法实现。最后提醒两句。现在的中国不是真正的社会主义国家，因为生产力太落后。什么时候我们的国民收入是美国的十倍的时候，才有更高级的生产关系出现的可能。还有，新加坡不适合作为对比。国家太小以至于不同利益集团的分歧少。严重儒化，也是因素之一。

中国不可能也不需要“全盘西化”，中国需要的是走自己的路。转篇文章，我很喜欢。希望大家也喜欢。 “民主人士”宣称，只有西方式的民主国家才可能是公正的，因为它的所作所为必须得到多数的批准，因此它必然会维护多数的利益。也就是说，西方式的民主是保证政府公正对待公民的最有效形式。 事情真的是这样吗？一、西方的“民主”是什么？
民主是作出政治决定的一种制度安排。在这种制度安排中，个人通过竞取人民手中的选票而得到作出决定的权力。民主政治就是一个大众政治市场，在其中政治企业家兜售自己的政治产品，而选民则是以选票为货币的购买者，那些能够操纵市场的政客将执掌政权。二、西方判断是否“民主”的标准是什么？
评判一个二十世纪的政治体制是否民主所依据的标准是看其中最有影响力的集体决策者是否通过公平、诚实和定期的选举产生，在这种选举中候选人可以自由地竞争选票，而且基本上所有的成年人都可以参加选举。用普选的方式产生最高决策者就是现代民主的实质。

三、选举是否就能表达人民的意志，是否能保证人民当家作主？
其实普选并不能保证“人民当家作主”，也不能改变寡头政治的现实，如果运用得妙，它们还会成为消解大众反抗的有力工具。在自由民主制度中，富人可以利用自己手中的财富操纵政党、选举、议会、媒体、教育、宗教等制度建制，以达到维护自己特权的目的。在市场背景下，开放的竞争性选举为财富攫取权力打开了道路，其结果就是资本专制，权力被资本所掌握，统治阶级成为资产阶级的附庸，而劳动阶级则任由市场力量支配。四、西方社会中最怕“民主”的是谁？是资产阶级！为什么？
民主的原始含义是多数当道，而资产阶级恰恰是社会中的少数，所以掌握了政治权力的资产阶级是民主的最大敌人。要知道，真正的民主意味着贫穷的多数有可能运用民主权利，合法地剥夺富裕的少数!
但是20世纪持续扩大的选举权实践，使资产阶级悬着的心放了下来。他们从民主政治的实践中发现，普选不仅不会改变寡头统治的现实，而且还能够消弭大众的激烈反抗。大众可能为了获得投票权偶尔发起抗议甚至暴动，但是他们得到投票权后却能够和平地行使。普选并没有带来令富人胆战心惊的“合法剥夺”。五、为什么“合法剥夺”没有发生？
美国宪法被誉为是西方体现民主的典范，但实质上它不是为了保卫民主，而是为了遏制民主。美国的立宪过程充分证明了这一点。在制定建国方案时，宪法起草者们首要的考虑就是保护自己的财产权。他们最惧怕的就是贫穷的多数运用民主权利，合法地剥夺富裕的少数。解决这一问题的办法是设计一套制度，使人民的意志无法实现。美国宪法就是这么设计出来的。六、“民主”是彻头彻尾的谎言
现在几乎人人都认为选举代表制就是连接民主与民主国家政府的桥梁。但是民主政治的实践和理论都证实，“民主政治”不过是一个神话，从来就没有“真正民主”的国家，自由结社、新闻自由、多党制、普选也不能保证“真正的民主”，也不能改变资产阶级垄断政治权力、实行单一阶级专政的格局。民主共和是寡头政治。达尔把当今美国政治概括为“多头政治” 介于“寡头政治”和“民主政治”之间的东西。西方民主的“平等”承诺已经彻底破产。
从实践来看，西方的民主背离了自己的理想，没有兑现自己的承诺。作为理论学说，它是乌托邦。作为意识形态，它是地地道道的谎言。所谓“民主”是关于各种“权利”的空头支票。所谓“平等”是无耻的欺骗，除了政治权利的形式平等（主要是投票权），剩下的就是严重的经济不平等以及随之而来的全面的不平等。精英政治和寡头政治才是西方“民主”政治的常规。

真正的民主意味着贫穷的多数有可能运用民主权利，合法地剥夺富裕的少数!
这句话是我最喜欢的，可惜不知道是谁说的。

我只想我们有一个程序公平的社会，有一个公开说话的地方[em06]

任何社会事物都有工具与价值两个层面我认为，民主的工具层面表现就是少数服从多数价值层面则是要平等对待每一个社会成员因此，真正的民主社会应当是能够善良对待少数族群的社会

所以在涉及全员利益的时候实行少数服从多数应该是更可取的吧。===================================================什麽是利益, 大多数人也搞不清. 绝大部份人只会看到个人眼前的短期利益, 不会看到国家作为整体的长远利益. 当政策对 50 % 的人有利而对 50%的人利益有损, 靠投票不能解决问题. 少数服从多数这种简单的投票游戏, 只有当社会上绝大多数人处於同一阶级, 利益一致时才有意义. 先进国家有中产阶级作为绝大多数的阶级, 这个游戏才可以玩下去. 落後国家去学是找死.

当出现不可调和的利益冲突时当然要牺牲一些人的利益但牺牲的标准不能是视人数的多寡，而是应当看价值位阶的高低即使牺牲了少数利益，也只能是例外，而不能够成为制度

一说到反对西方民主，民运狂们就扣一个“千百年奴性在作祟”的帽子，我就不懂了，民主模范美利坚的高素质的公民，怎么不自己领导自己呢？还要费劲选一个“总桶”来领导自己呢？

晕了，怎么还没讨论什么就有开始骂街的趋向了民主更多的是精神和价值上的，要是不理解的话可以把它当成和天下大同、共产主义一类的信仰。关于个体与社会是个很复杂的问题，不是一句两句就可以说清的，现在很多人一说到民主就把它等同于西方社会的民主制度，偶个人认为这本身就是错误的，民主无所谓姓资姓社，它更不是什么手段，偶坚决认为它应该是种理想和追求不想再说了，刚才去铁血看了看，里面一堆偏执狂的发言，感觉铁血越来越没劲了

宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。

以下是引用xili9999在2005-1-25 13:45:21的发言：

晕了，怎么还没讨论什么就有开始骂街的趋向了
民主更多的是精神和价值上的，要是不理解的话可以把它当成和天下大同、共产主义一类的信仰。
关于个体与社会是个很复杂的问题，不是一句两句就可以说清的，现在很多人一说到民主就把它等同于西方社会的民主制度，偶个人认为这本身就是错误的，民主无所谓姓资姓社，它更不是什么手段，偶坚决认为它应该是种理想和追求
不想再说了，刚才去铁血看了看，里面一堆偏执狂的发言，感觉铁血越来越没劲了

这个我还是满赞同的
所谓民主是不可能完全实现的，为了你的利益为什么要损害他人的利益？就因为你人多？就和共产主义一样，民主是个目标，是个理想。等什么时候我们实现共产主义了，当为了实现自己的利益不会损害他人的利益的时候（因为共产主义的生产力水平是无穷高），也就有民主了。

只有依法治国才是出路

民主和法治是硬币的两面

以下是引用未央生在2005-1-25 14:44:54的发言：
宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。

呵呵
那兄台就一个人去吃草吧

没见过抄作业的学生也有好成绩。即使有也只是边抄边改并且弄懂他们的意思，这个学生叫日本。也有一些学生不管好坏全盘照抄，结果成绩总不及格，这个学生叫印度。现在叫印度的这个学生已经慢慢的不敢再全盘抄袭作业了，可是某些懒虫精英们却总是在鼓励一个叫中国的学生把别人的作业一个字不漏的抄袭下来，不明白这是为什么？难道就因为速度快然后可以出去短暂的玩一小会？难道精英们不知道这个叫中国的学生作业能抄考试却不能抄吗？还是精英们想帮中国代考呢？

以下是引用killman抛弃舰船在2005-1-25 18:54:35的发言：
没见过抄作业的学生也有好成绩。即使有也只是边抄边改并且弄懂他们的意思，这个学生叫日本。也有一些学生不管好坏全盘照抄，结果成绩总不及格，这个学生叫印度。现在叫印度的这个学生已经慢慢的不敢再全盘抄袭作业了，可是某些懒虫精英们却总是在鼓励一个叫中国的学生把别人的作业一个字不漏的抄袭下来，不明白这是为什么？难道就因为速度快然后可以出去短暂的玩一小会？难道精英们不知道这个叫中国的学生作业能抄考试却不能抄吗？还是精英们想帮中国代考呢？

民主不是精英们的事情
拜托不要老是把民主和民族对立起来

中国的前进道路还是不错的，起码会走上适合自己的民主道路西方有他们的道路，我们则需要走自己的

等你掌握了权力后你就不会支持民主了

民主不是精英们的事情
拜托不要老是把民主和民族对立起来

=======================================俺是个粗人，俺也不懂什么民主民族什么的，俺只知道抄作业坏习惯这个简单的道理

是个好的充电贴

[此贴子已经被作者于2005-1-25 21:58:35编辑过]

以下是引用lumuyu在2005-1-24 22:53:22的发言：
有东南亚和南美的混乱“民主”，有苏联的堕落衰退“民主”，有新加坡廉洁高效的“专制”，我想，中国要走的路已经很清楚了。
西方的所谓民主制度，尤其是直选的这一部分，完全是垃圾，要坚决抵制。照搬西方不仅是对我中华文明和中国人智慧的羞辱，更是一个企图阻碍中国崛起的阴险招数。
PS：我个人在国外的时候化了不少时间观察西方的所谓民主选举，对其由推崇到唾弃这个过程很痛苦很曲折，但形成后就很坚定。我个人认为，即使以后中国真的不幸走上了所谓西方民主路，我只会无尽的悲伤，但决不会改变我的想法。

民主是一定要的，权力的学约束是一定要的，至于具体方式，可以商量的。但是必须得到人民的广泛认同，否则就不叫民主

以下是引用lumuyu在2005-1-25 0:03:41的发言：

当然不是完全相同，但是我觉得非专业人员参与决策是愚蠢的行为。
而且，选举的时候所进行的欺骗性宣传和煽动性言论根本不可能有所谓客观性，而人们投票往往也是关心个人的利益，甚至因为外貌，种族，就读学校，对宗教的虔诚度，在某一议题上的道德认同等，就决定了投票的方向，这简直是儿戏。
关键有这么多弊端所实行的垃圾制度，宣称可以达到的所谓监督作用，完全是由完善的法律来达到。这在东南亚国家，有“民主”，无法制，腐败有的比中国还严重；而新加坡，有法制，无“民主”，但却是世界上最为廉洁和高效的政府之一。
这个明显的对比，说明了到底是什么带了清廉与公平。

嘿嘿，你这就主观了点吧
非专业人员参与决策愚蠢？搞半天全世界就中国人聪明,什么欧洲人，美国人全是sb

我个人以为，从比较狭隘的角度出发，民主的关键是对国家权力使用的监督和制约！中国就缺这个！至于实现方法，确实不必照抄前人，可以借鉴！就目前中国的实际情况出发，起码人大或政协要能够独立起来！不能老是作为政党的傀儡和图章！现在中国的人大，政协的领导都是政府任命，老实说这叫立起碑坊做婊子！

是个好的充电贴============================= 的確是好的充電帖.

以下是引用zhulingjun在2005-1-25 22:39:44的发言：
>
嘿嘿，你这就主观了点吧

非专业人员参与决策愚蠢？搞半天全世界就中国人聪明,什么欧洲人，美国人全是sb

非专业人士参与决策当然是愚蠢的。例如，医疗方案就要由医学专业的人来决定，病人、家属、社会只需要利用法律进行有效的监督，而不是一齐投票用数学来解决专业问题；当然，专业人士之间可以有权威和一般专业人士的区别，所以在听取意见的过程中应该如何取舍不同的意见自然有其规律性，他们之间的讨论与取舍，不仅高效，而且务实，不会有为了拉票的主观妥协，可以保证决定的客观性达到最高。但把专业意见和非专业人士的意见等同起来，才是最大的不平等。
政治也是一样，掌握政权或是有政治专业理解力的人才有决定权和选择权，社会只需要有完善的法制来进行权力监督，普通人只需要有知情权。
实际上，所谓西方的民主选举，不过是一场专业的政治宣传者愚弄非专业政治人士的宣传战，这是一种儿戏，并不能选出真正适合的领导者，这样是以数量上的看似公平，严重破坏了质量上的公平。简单的打个比方，同样是大选中的一票，美国前总统克林顿的一票的价值，等同于阿肯色洲一个不识字的虔诚的天主教老太太的一票，她选布什，只是因为宣传使她相信克里会批准同性恋合法（虽然这明显是捏造的），一个对国家未来有深刻思考和认识的人和一个笃信宗教（甚至是被错误影响的）的人，对国家未来领导人、国家政策走向的意见的决定，竟然是有同样的效力，我个人觉得这荒谬的可怕。就象面对一个正在内出血的病人，两位权威的外科专家建议迅速动手术，但是3位家属却误信传言认为应该保守治疗，3：2，一个专业问题被操弄成数学问题，一条人命可能就此西去。医学尚且如此，政治上错误的决定，带来的恐怕不是一人的生死。
对所谓直选似的民主我只能说，请回归专业！
而且，你在谈什么中国人，欧洲人是什么意思？我的观点没有任何国别区分的意思，否定的是这种荒谬的制度。
PS：我不同意民主和法制是硬币的两面这种说法，法制才是起核心作用的部分，虚假的选举式民主外衣只有破坏作用，他只能达成许多错误的妥协与退让，甚至在许多原则问题上也会因为选票而改变本来对国家和人民真正有益处的决定。

以下是引用lumuyu在2005-1-25 23:26:25的发言：
>
非专业人士参与决策当然是愚蠢的。例如，医疗方案就要由医学专业的人来决定，病人、家属、社会只需要利用法律进行有效的监督，而不是一齐投票用数学来解决专业问题；当然，专业人士之间可以有权威和一般专业人士的区别，所以在听取意见的过程中应该如何取舍不同的意见自然有其规律性，他们之间的讨论与取舍，不仅高效，而且务实，不会有为了拉票的主观妥协，可以保证决定的客观性达到最高。但把专业意见和非专业人士的意见等同起来，才是最大的不平等。

政治也是一样，掌握政权或是有政治专业理解力的人才有决定权和选择权，社会只需要有完善的法制来进行权力监督，普通人只需要有知情权。

实际上，所谓西方的民主选举，不过是一场专业的政治宣传者愚弄非专业政治人士的宣传战，这是一种儿戏，并不能选出真正适合的领导者，这样是以数量上的看似公平，严重破坏了质量上的公平。简单的打个比方，同样是大选中的一票，美国前总统克林顿的一票的价值，等同于阿肯色洲一个不识字的虔诚的天主教老太太的一票，她选布什，只是因为宣传使她相信克里会批准同性恋合法（虽然这明显是捏造的），一个对国家未来有深刻思考和认识的人和一个笃信宗教（甚至是被错误影响的）的人，对国家未来领导人、国家政策走向的意见的决定，竟然是有同样的效力，我个人觉得这荒谬的可怕。就象面对一个正在内出血的病人，两位权威的外科专家建议迅速动手术，但是3位家属却误信传言认为应该保守治疗，3：2，一个专业问题被操弄成数学问题，一条人命可能就此西去。医学尚且如此，政治上错误的决定，带来的恐怕不是一人的生死。

对所谓直选似的民主我只能说，请回归专业！

而且，你在谈什么中国人，欧洲人是什么意思？我的观点没有任何国别区分的意思，否定的是这种荒谬的制度。

PS：我不同意民主和法制是硬币的两面这种说法，法制才是起核心作用的部分，虚假的选举式民主外衣只有破坏作用，他只能达成许多错误的妥协与退让，甚至在许多原则问题上也会因为选票而改变本来对国家和人民真正有益处的决定。

阁下在讨论问题的时候本身就已经带着主观成见了，这样再说下去也没意思了。
古人都还知道：民为重，社稷次之，君为轻。

眼下连最愚昧最野蛮的巴勒斯坦和伊拉克都快要搞直选了，伊朗更是搞了多年直选，跟着我们坚持正义的兄弟越来越少啊。

以下是引用xili9999在2005-1-26 14:53:57的发言：
>


阁下在讨论问题的时候本身就已经带着主观成见了，这样再说下去也没意思了。

古人都还知道：民为重，社稷次之，君为轻。

你觉得让你投个票就是民为重了吗？
只有对国家和全民有益的才是我们需要的。
举个小例子，美国国务卿当年从俄国手上买阿拉斯加州的时候，全美国都反对，嘲笑他是白痴，但专业就是专业，他知道什么是对美国有利的，虽然他当时也不会想到会有巨大的金矿和以后的战略意义，但对国家战略的敏锐嗅觉使他做出了坚定的决定。你认为，如果全民的决定改变这比买卖会是什么后果？
我坚决支持用法制的规范来监督权力并给与人民切实的知情权，但非专业人士参与专业决定是愚蠢的。

中共中央强调绝不照抄、照搬别国政治制度模式胡锦涛:在中国照搬西方的政治制度是行不通的贾庆林撰文称决不能照搬西方政治制度模式中信集团原董事长孔丹：决不能照搬照抄西方那一套发改委官员：校车制度不能脱离国情照搬别国做法美国强调中美贸易重要：对华出口额远超别国卡塔尔强调绝不允许使用本国基地打击伊朗土总统3年前称闯入别国领空几秒绝不是攻击借口土总统3年前称闯入别国领空几秒绝不是攻击借口土总统3年前称闯入别国领空几秒绝不是攻击借口 TG一直强调绝不先开第一枪。如果南海诸侯第一轮击沉了TG ... 假设末日后的政治制度