md舍弃鸭翼是什么原因？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:28:13
md早就验证到了鸭翼的优越性 却成为希望出现在敌人的飞机上 而苏联发动机始终落后md的现实 也没选鸭翼产品去弥补。 是不是他们比较过鸭翼与常规的 同样在战场上气动被破坏后的续战能力与可操作性的区别 或者换句话 常规的翼面被破坏后 影响飞行状态小一些md早就验证到了鸭翼的优越性 却成为希望出现在敌人的飞机上 而苏联发动机始终落后md的现实 也没选鸭翼产品去弥补。 是不是他们比较过鸭翼与常规的 同样在战场上气动被破坏后的续战能力与可操作性的区别 或者换句话 常规的翼面被破坏后 影响飞行状态小一些
发动机好呗，不用玩那么多花活。
米格1.44不也是鸭翼么，只是米格没钱继续发展而已。俄罗斯的T50不用，无非是发动机部门打了保票，可以拿出大功率的发动机。
米格1.44不也是鸭翼么，只是米格没钱继续发展而已。俄罗斯的T50不用，无非是发动机部门打了保票，可以拿出大 ...
但是欧洲台风的发动机算是比较牛的 也是鸭翼
美帝是一力胜十会，花动机给力，鸭翼玩玩了解就好，羡慕嫉妒恨呐……
苏联，俄罗斯鸭翼的设计不是很多吗？最早的35，苏33，米格1.44，另外卖给印度的30

俄罗斯不大量用鸭翼应该是飞控不行
MD是全面领先，不会只为了凸出某一些优势而放弃其他方面
苏联，俄罗斯鸭翼的设计不是很多吗？最早的35，苏33，米格1.44，另外卖给印度的30

俄罗斯不大量用鸭翼应 ...
既然是飞控复杂 是不是突出了鸭翼机翼面相互协调性更讲究 即然这样 在战场中同样翼面破坏或伤残 就不如常规机稳定了
飞控不行，用什么鸭子
wkcsqq 发表于 2012-9-16 20:25
飞控不行，用什么鸭子
美帝飞控不行？
谁告诉你美帝舍弃鸭翼了？来自: Android客户端
神采飞扬 发表于 2012-9-16 20:16
但是欧洲台风的发动机算是比较牛的 也是鸭翼
资本主义,招标书给了性能要求,竞标的只要能达到性能要求必然使用成本最低风险最低的方案

常规的可以就常规了,而且美国军方很保守,做过项目竞标你就知道了

公司利润第一,如果鸭子和普通都能夺标,鸭子的研发费用更高那利润不就低了?
楼主你就直接说吧，你是不是想问：为什么美爹不用鸭翼，毛子也不用鸭翼，为啥天朝要用鸭翼？
神采飞扬 发表于 2012-9-16 20:24
既然是飞控复杂 是不是突出了鸭翼机翼面相互协调性更讲究 即然这样 在战场中同样翼面破坏或伤残 就不如常 ...
飞控与一个国家的计算机以及电子工业水平关系密切，美帝不用是因为有发动机撑着

苏联也用，机型还不少，比如T50就有个假鸭翼，只是飞控能力限制，所以并不是主流

鸭翼在欧洲非常流行，几乎目前欧洲所有的主战3.5带都是有鸭翼的，比如台风，阵风

而且毛子目前也有自己的矢量，所以鸭翼实际对他并不是那么重要
kyha123 发表于 2012-9-16 20:26
美帝飞控不行？
美帝发动机行可以达到同样的效果，所以没有必要用鸭翼这么复杂的设计
神采飞扬 发表于 2012-9-16 20:24
既然是飞控复杂 是不是突出了鸭翼机翼面相互协调性更讲究 即然这样 在战场中同样翼面破坏或伤残 就不如常 ...
你是一定要论证出鸭翼不行的结论么？有这闲工夫考虑受损以后的事情还不如考虑一下如何提高机动性防止被击中。MD难道会因为F-22不像A-10那样能扛20mm炮轰就给F-22加上厚钢板么？那些连鸭翼都没有的三角翼战斗机生存力就比常规的低？
美帝是一力胜十会，花动机给力，鸭翼玩玩了解就好，羡慕嫉妒恨呐……
台风痛感菊花乏力，鸭翼是唯一挽救方式……


鸭式布局相比常规布局有优点但是也有缺点，这个时候经验就是最重要的。
达索幻影饶了圈最后还是回来搞无尾三角翼，就是没有根本劣势情况下，选择服从经验可以确保项目的低风险。

CF也一样，不要觉得他选择鸭式布局风险大，对于吹了十年J9后续又继续搞J10的611而言，选择鸭式布局风险才小。

鸭式布局相比常规布局有优点但是也有缺点，这个时候经验就是最重要的。
达索幻影饶了圈最后还是回来搞无尾三角翼，就是没有根本劣势情况下，选择服从经验可以确保项目的低风险。

CF也一样，不要觉得他选择鸭式布局风险大，对于吹了十年J9后续又继续搞J10的611而言，选择鸭式布局风险才小。
MD可是什么翼都玩过一遍了
欧洲的发动机的确没有美国的暴力。
TG要有这么NB的发动机，估计也不会去玩什么鸭翼！
个人认为，从性能上来讲，美帝在发动机方面的优势足以弥补鸭翼的优点，同时也可以避免鸭翼的缺点，另外，美帝对隐形和超巡航性能的过分自信，也是其在设计猛禽时候的必然选择。从系统上来讲，美帝奉行的是主动进攻的战略，更强调悄悄的来，踹门完速度撤离，绝不会也不可能用猛禽去缠斗。否则，那一百八十多架连一场战争怕都拼不下来。
简单，成本因素，放弃平常习惯设计，而对大规模的制式装备采用新设计思路，不要说波音公司等私人公司股东反对，美空军也没这个信心，你搞几架技术验证机没问题，大规模的话面谈
用f22去缠斗实在是种浪费 否则也不会关生产线 但或许未来战场重回机炮缠打时代 就是当隐形机遇到隐形机  因为过近 导弹可能不如机炮扫射
又是老话了，锁了吧
TG要有这么NB的发动机，估计也不会去玩什么鸭翼！
不可能，从歼9就可以看出发展思路！
小虎鲸 发表于 2012-9-16 21:03
个人认为，从性能上来讲，美帝在发动机方面的优势足以弥补鸭翼的优点，同时也可以避免鸭翼的 ...
如果按照你的说法，那中标的为什么不是F23？
锁前留名啊
scut_m 发表于 2012-9-17 07:34
如果按照你的说法，那中标的为什么不是F23？
F120拖后腿 还这TMD实在太科幻了 风险太大～
鸭翼除了使飞机变丑，而且是越丑性能越靠谱，还有啥特效?
1.发动机给力，不用在气动上妥协。
2.鸭翼不是想象中那么好，对气动的作用，速度越高，效果越小.
3.有推力矢量，不用鸭翼。。。
对美帝来说常规容易，对成飞来说鸭式容易。
如果不理解这点，没啥谈的必要。
鸭翼又不是大力丸……，总要看是不是符合需求再说吧……
这跟当时的飞控水平有关吧
TG用鸭翼，只因鸡太长。
鸭式布局和常规布局本来就是各有优劣，不存在说谁比谁有很大优势。
发动机给力，就不用搞这么复杂的飞控了
有米有专业的帖子讲鸭翼呢？
神采飞扬 发表于 2012-9-16 20:24
既然是飞控复杂 是不是突出了鸭翼机翼面相互协调性更讲究 即然这样 在战场中同样翼面破坏或伤残 就不如常 ...
不用想了，静不稳定的四代机，（包括欧洲三点半），气动控制面破坏到允许限度就只有坠毁了。不可能出现F15那样少了一只翅膀还飞回去的事情。鸭不鸭翼没什么区别，F-22/35照摔不误。
md能力有富余，他有的选；我们没得选，擅长什么用什么。
md舍弃鸭翼是什么原因？ 到底是什么原因？ 花花世界不可舍弃 中国舍弃歼－１０？？？？？？ 这是什么原因捏? CD的BUG，是什么原因？ 发图发不上去是什么原因? ie打不开是什么原因？ 已婚女人抱怨这个是什么原因? 96坦克“甩炮”是什么原因？ 成人磨牙是什么原因? 24军被裁是什么原因