超级军网有个问题想跟键盘政治局们讨论下
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 07:47:51
我们都知道，香港澳门的一国两制其实是一个试验品，而其中最大的作用恐怕是个台湾立个样板，不过依照目前来看，这个实验挺失败。
原因是多样的，外部势力的干涉和破坏有很大关系，但，其实，香港政府自身的问题恐怕占的比例更多，朱镕基总理以前批他们议而不决，决而不行可谓一针见血，很多政策遇到少少阻碍就放弃或变更，令到政府的形象公信力大减
不过，这个情况在改变，前段时间，关于新界村屋违法加建的问题，香港政府一反常态，相当强硬，寸步不让，到现在这个国民教育的问题也是，要按以前一早就搁置了，不过到现在他们还在硬挺
我不敢说，他们是得到了某些方面的大力支持，才作出这样的举动，但要说一点关系都没有，那恐怕是说不过去
就此，我想请教的是，是否经过了一段长时间失败的教训，决策层已经认识到，这种形式的制度其实并不适合我们国家，然后思路广一下，再引申到，是否对台政策也将做出调整？因为，台湾方面对于大陆的不认同感可比香港更强烈，对大陆是更抗拒的！武统是否能真会实施？我们都知道，香港澳门的一国两制其实是一个试验品，而其中最大的作用恐怕是个台湾立个样板，不过依照目前来看，这个实验挺失败。
原因是多样的，外部势力的干涉和破坏有很大关系，但，其实，香港政府自身的问题恐怕占的比例更多，朱镕基总理以前批他们议而不决，决而不行可谓一针见血，很多政策遇到少少阻碍就放弃或变更，令到政府的形象公信力大减
不过，这个情况在改变，前段时间，关于新界村屋违法加建的问题，香港政府一反常态，相当强硬，寸步不让，到现在这个国民教育的问题也是，要按以前一早就搁置了，不过到现在他们还在硬挺
我不敢说，他们是得到了某些方面的大力支持，才作出这样的举动，但要说一点关系都没有，那恐怕是说不过去
就此，我想请教的是，是否经过了一段长时间失败的教训，决策层已经认识到，这种形式的制度其实并不适合我们国家，然后思路广一下，再引申到，是否对台政策也将做出调整？因为，台湾方面对于大陆的不认同感可比香港更强烈，对大陆是更抗拒的！武统是否能真会实施？
原因是多样的，外部势力的干涉和破坏有很大关系，但，其实，香港政府自身的问题恐怕占的比例更多，朱镕基总理以前批他们议而不决，决而不行可谓一针见血，很多政策遇到少少阻碍就放弃或变更，令到政府的形象公信力大减
不过，这个情况在改变，前段时间，关于新界村屋违法加建的问题，香港政府一反常态，相当强硬，寸步不让，到现在这个国民教育的问题也是，要按以前一早就搁置了，不过到现在他们还在硬挺
我不敢说，他们是得到了某些方面的大力支持，才作出这样的举动，但要说一点关系都没有，那恐怕是说不过去
就此，我想请教的是，是否经过了一段长时间失败的教训，决策层已经认识到，这种形式的制度其实并不适合我们国家，然后思路广一下，再引申到，是否对台政策也将做出调整？因为，台湾方面对于大陆的不认同感可比香港更强烈，对大陆是更抗拒的！武统是否能真会实施？我们都知道，香港澳门的一国两制其实是一个试验品，而其中最大的作用恐怕是个台湾立个样板，不过依照目前来看，这个实验挺失败。
原因是多样的，外部势力的干涉和破坏有很大关系，但，其实，香港政府自身的问题恐怕占的比例更多，朱镕基总理以前批他们议而不决，决而不行可谓一针见血，很多政策遇到少少阻碍就放弃或变更，令到政府的形象公信力大减
不过，这个情况在改变，前段时间，关于新界村屋违法加建的问题，香港政府一反常态，相当强硬，寸步不让，到现在这个国民教育的问题也是，要按以前一早就搁置了，不过到现在他们还在硬挺
我不敢说，他们是得到了某些方面的大力支持，才作出这样的举动，但要说一点关系都没有，那恐怕是说不过去
就此，我想请教的是，是否经过了一段长时间失败的教训，决策层已经认识到，这种形式的制度其实并不适合我们国家，然后思路广一下，再引申到，是否对台政策也将做出调整？因为，台湾方面对于大陆的不认同感可比香港更强烈，对大陆是更抗拒的！武统是否能真会实施？
中国难道没搞过什么三权分立多党制么?明明都是搞过的，不要因为当年搞的那批人死了就忘了。绑架国会，暗杀议员，总统称帝，三权分立那套早就在中国玩烂了。
马克思将意识形态的斗争概况为唯物与唯心的斗争。通俗的说就是尊重实践经验和客观规律与屁股决定脑袋的斗争。有些人总是只相信自己愿意相信的东西，最终只能一次次为自己的选择付出惨重代价。
中国难道没搞过什么三权分立多党制么?明明都是搞过的，不要因为当年搞的那批人死了就忘了。绑架国会，暗杀议员，总统称帝，三权分立那套早就在中国玩烂了。
马克思将意识形态的斗争概况为唯物与唯心的斗争。通俗的说就是尊重实践经验和客观规律与屁股决定脑袋的斗争。有些人总是只相信自己愿意相信的东西，最终只能一次次为自己的选择付出惨重代价。
朱镕
基总理以前批他们议而不决，决而不
行可谓一针见血，很多政策遇到少少
阻碍就放弃或变更，令到政府的形象
公信力大减
——————————————
工人说下岗就下岗一点都不含糊！
基总理以前批他们议而不决，决而不
行可谓一针见血，很多政策遇到少少
阻碍就放弃或变更，令到政府的形象
公信力大减
——————————————
工人说下岗就下岗一点都不含糊！
AAFox 发表于 2012-9-8 17:22 ![]()
中国难道没搞过什么三权分立多党制么?明明都是搞过的，不要因为当年搞的那批人死了就忘了。绑架国会，暗杀议 ...
前几天跟朋友吃饭才吵过，虽然对现在的政党有不同意见，但都同意，中国还是适合中央集权
中国难道没搞过什么三权分立多党制么?明明都是搞过的，不要因为当年搞的那批人死了就忘了。绑架国会，暗杀议 ...
前几天跟朋友吃饭才吵过，虽然对现在的政党有不同意见，但都同意，中国还是适合中央集权
实验也没失败，既然是实验，就允许有失败，澳门就挺成功。
所有的纷争起因，几乎就是针对选举的，也就是冲着权力而去的，总结经验教训，将来对台湾是很有用的，最起码，就是对所有想参与分享权力的人群，都必须设立一个比较高的门槛，不同意见的对立，必须限制在一定的程度下。敌对者，直接你死我活，胜者为王，别把纷争带入常态化，这种折腾，社会本身就承受不了的。
所有的纷争起因，几乎就是针对选举的，也就是冲着权力而去的，总结经验教训，将来对台湾是很有用的，最起码，就是对所有想参与分享权力的人群，都必须设立一个比较高的门槛，不同意见的对立，必须限制在一定的程度下。敌对者，直接你死我活，胜者为王，别把纷争带入常态化，这种折腾，社会本身就承受不了的。
新界村屋本来就是违法的
依法办理也无可厚非
教科书的话还是泛民派乘机闹事捞政治资本而已
就算没有教科书泛民派也一样会找其他事情来闹的
依法办理也无可厚非
教科书的话还是泛民派乘机闹事捞政治资本而已
就算没有教科书泛民派也一样会找其他事情来闹的
yewenyewu 发表于 2012-9-8 17:52 ![]()
实验也没失败，既然是实验，就允许有失败，澳门就挺成功。
所有的纷争起因，几乎就是针对选举的，也就是 ...
澳门在我看来其实跟TB在执政没啥两样，都一样的强势
另外兄弟说的解决办法，其实就在于怎样限制在一定程度上，这很考验统治阶层的智慧，而香港的例子就跟之前所说很多次的一样，当员工当久了，突然当上了老板，懵了，还按当员工时的想法办事，结果，杯具了
实验也没失败，既然是实验，就允许有失败，澳门就挺成功。
所有的纷争起因，几乎就是针对选举的，也就是 ...
澳门在我看来其实跟TB在执政没啥两样，都一样的强势
另外兄弟说的解决办法，其实就在于怎样限制在一定程度上，这很考验统治阶层的智慧，而香港的例子就跟之前所说很多次的一样，当员工当久了，突然当上了老板，懵了，还按当员工时的想法办事，结果，杯具了
yohoooo 发表于 2012-9-8 17:43 ![]()
前几天跟朋友吃饭才吵过，虽然对现在的政党有不同意见，但都同意，中国还是适合中央集权
像中国这样规模太大的国家确实不适合把权力过度下放，因为国家大，地方行政区也分得比较大，随便一个省的综合实力都足以玩死世界上一些小国，也就是说就算国家不管地方，地方上单凭自己的实力也可以过得下去，这种情况下如果中央权力过度下放难保一些地方政府打自己的小算盘无视国家利益而单干，情况严重的话整个国家会乱哄哄的，对国家的整体发展不利，最终不利的还是全国人民。所以为了在世界上不被人欺负，为了长远的竞争力着想，还是统一管理比较好。
前几天跟朋友吃饭才吵过，虽然对现在的政党有不同意见，但都同意，中国还是适合中央集权
像中国这样规模太大的国家确实不适合把权力过度下放，因为国家大，地方行政区也分得比较大，随便一个省的综合实力都足以玩死世界上一些小国，也就是说就算国家不管地方，地方上单凭自己的实力也可以过得下去，这种情况下如果中央权力过度下放难保一些地方政府打自己的小算盘无视国家利益而单干，情况严重的话整个国家会乱哄哄的，对国家的整体发展不利，最终不利的还是全国人民。所以为了在世界上不被人欺负，为了长远的竞争力着想，还是统一管理比较好。
shuangren 发表于 2012-9-8 17:53 ![]()
新界村屋本来就是违法的
依法办理也无可厚非
教科书的话还是泛民派乘机闹事捞政治资本而已
兄弟说得没错，反对派肯定能找到G点，我奇怪的是，按以前，香港政府早萎了，不像近期这样，硬挺这么久
新界村屋本来就是违法的
依法办理也无可厚非
教科书的话还是泛民派乘机闹事捞政治资本而已
兄弟说得没错，反对派肯定能找到G点，我奇怪的是，按以前，香港政府早萎了，不像近期这样，硬挺这么久
新界村屋违法加建的问题，香港政府一反常态，相当强硬，寸步不让，到现在这个国民教育的问题也是，要按以前一早就搁置了，不过到现在他们还在硬挺
==============================================
新界村屋违法加建可以类比大陆的小产权房，香港是大地产商控制的社会，岂能容忍你村屋违法加建？香港政府始终还是资产阶级政府，你没看见梁振英竞选时对房地产指指点点，弄得连李嘉诚都声称“他个人而言继续支持行政长官候选人唐英年，三月二十五号他一定会投票给唐英年”，前两个星期梁振英还不是照样说房价调控要等市民收入上升而不是硬性拉底房价，否则会对经济有害云云，最后还是不敢得罪地产商
至于国民教育，在微博上看到香港政府已经服软了，梁振英已经签名发公告说先搁置以后再讨论。不过我希望港农表威越多越好，最好天天表威，哈哈哈哈哈，一定要民主哦
==============================================
新界村屋违法加建可以类比大陆的小产权房，香港是大地产商控制的社会，岂能容忍你村屋违法加建？香港政府始终还是资产阶级政府，你没看见梁振英竞选时对房地产指指点点，弄得连李嘉诚都声称“他个人而言继续支持行政长官候选人唐英年，三月二十五号他一定会投票给唐英年”，前两个星期梁振英还不是照样说房价调控要等市民收入上升而不是硬性拉底房价，否则会对经济有害云云，最后还是不敢得罪地产商
至于国民教育，在微博上看到香港政府已经服软了，梁振英已经签名发公告说先搁置以后再讨论。不过我希望港农表威越多越好，最好天天表威，哈哈哈哈哈，一定要民主哦
yohoooo 发表于 2012-9-8 17:43
前几天跟朋友吃饭才吵过，虽然对现在的政党有不同意见，但都同意，中国还是适合中央集权
纵观美国近150年历史，联邦政府的权力越来越大。只要是个组织，就会向决策正确高效的放向发展，因为不这样搞的组织都被淘汰掉了，这是猴子都明白的道理(可以参看猴子民主选猴王的视频)。
西方政治经典著作《论法的精神》强调贵族的优势论，可以说是当年西方贵族为了合理化自己统治的产物，这便是西方人的屁股。但按照现在的眼光看里面关于政治体制的划分方法完全是垃圾，不但不能预言未来，甚至不能解释过去，根本无法解释历代中国的政治体制。
当代西方民主从根本上还是强调贵族精神，民主就是为了选出人群中最优秀的个体。但这在中国"王侯将相宁有种乎?"和庶士文化面前严重的水土不服。
yohoooo 发表于 2012-9-8 17:43
前几天跟朋友吃饭才吵过，虽然对现在的政党有不同意见，但都同意，中国还是适合中央集权
纵观美国近150年历史，联邦政府的权力越来越大。只要是个组织，就会向决策正确高效的放向发展，因为不这样搞的组织都被淘汰掉了，这是猴子都明白的道理(可以参看猴子民主选猴王的视频)。
西方政治经典著作《论法的精神》强调贵族的优势论，可以说是当年西方贵族为了合理化自己统治的产物，这便是西方人的屁股。但按照现在的眼光看里面关于政治体制的划分方法完全是垃圾，不但不能预言未来，甚至不能解释过去，根本无法解释历代中国的政治体制。
当代西方民主从根本上还是强调贵族精神，民主就是为了选出人群中最优秀的个体。但这在中国"王侯将相宁有种乎?"和庶士文化面前严重的水土不服。
老毛说过“落后就要挨打”，可以引申为在世界上实力不够强就要受欺负。香港的经济总量和经济结构离开了大陆的支持顶不住外界的冲击，在大局上应该接受统一管理，行游表威之类的，香港政府不妨拿来练练级，处理得好了就是练级成功了。
奇怪，怎么有人认为香港一国两制是失败的？
我倒是觉得很成功啊，该办的都办了不是？
要怎样才算是成功？变成另外一个北上广？
我倒是觉得很成功啊，该办的都办了不是？
要怎样才算是成功？变成另外一个北上广？
奇怪，怎么有人认为香港一国两制是失败的？
我倒是觉得很成功啊，该办的都办了不是？
如果有了新界党支部和九龙城管局就不会有那么多YX表威了！
我倒是觉得很成功啊，该办的都办了不是？
如果有了新界党支部和九龙城管局就不会有那么多YX表威了！
bulldog2002 发表于 2012-9-8 20:42 ![]()
奇怪，怎么有人认为香港一国两制是失败的？
我倒是觉得很成功啊，该办的都办了不是？
一国两制的目的，就是为了保持一个对外的窗口，方便国内外的体制差异对接，推动国内发展。但如果香港成为一个反大陆体制的基地，成为外国颠覆国内政权的前进基地，那么一国两制存在的目的就比较不靠谱了。
也就是说，一国两制的目的，只能在经济上反映出来，不能在政治上反映的，制度设计也应该以此为目的，如果在制度上不能保证香港的这个目的，对大陆来讲，那么就是制度设计的失败了。
原因主要就是当年写基本法的时候，大陆经济太弱，非常需要香港窗口的存在，为了保持平稳过渡，让步太多了。但改基本法，程序太复杂，起码要过香港人自己的一关，而香港基本法咨询委员会也未必想改，因为现时的基本法，在制度方面，对香港限制不是太多。
因此，站在大陆的角度上看，香港的基本法是比较不成功的，起码对比澳门，就不怎么成功。不过澳门却是根据香港的实践来写的。
奇怪，怎么有人认为香港一国两制是失败的？
我倒是觉得很成功啊，该办的都办了不是？
一国两制的目的，就是为了保持一个对外的窗口，方便国内外的体制差异对接，推动国内发展。但如果香港成为一个反大陆体制的基地，成为外国颠覆国内政权的前进基地，那么一国两制存在的目的就比较不靠谱了。
也就是说，一国两制的目的，只能在经济上反映出来，不能在政治上反映的，制度设计也应该以此为目的，如果在制度上不能保证香港的这个目的，对大陆来讲，那么就是制度设计的失败了。
原因主要就是当年写基本法的时候，大陆经济太弱，非常需要香港窗口的存在，为了保持平稳过渡，让步太多了。但改基本法，程序太复杂，起码要过香港人自己的一关，而香港基本法咨询委员会也未必想改，因为现时的基本法，在制度方面，对香港限制不是太多。
因此，站在大陆的角度上看，香港的基本法是比较不成功的，起码对比澳门，就不怎么成功。不过澳门却是根据香港的实践来写的。
一国两制的目的，就是为了保持一个对外的窗口，方便国内外的体制差异对接，推动国内发展。但如果香港成为 ...
弹丸之地，又没外国驻军，也不盛产恐怖分子，基本是成为奸人大本营又如何?
弹丸之地，又没外国驻军，也不盛产恐怖分子，基本是成为奸人大本营又如何?
AAFox 发表于 2012-9-8 17:22 ![]()
中国难道没搞过什么三权分立多党制么?明明都是搞过的，不要因为当年搞的那批人死了就忘了。绑架国会，暗杀议 ...
“有些人总是只相信自己愿意相信的东西”
这句话深刻
中国难道没搞过什么三权分立多党制么?明明都是搞过的，不要因为当年搞的那批人死了就忘了。绑架国会，暗杀议 ...
“有些人总是只相信自己愿意相信的东西”
这句话深刻
AAFox 发表于 2012-9-8 21:29 ![]()
弹丸之地，又没外国驻军，也不盛产恐怖分子，基本是成为奸人大本营又如何?
香港各种支持内地的反体制人士的团体很多，从金钱到工具，多了去了。反体制（不是反某官员）的活动，本身就是你死我活的，不受体制保护，但香港受到一国两制的庇护，到现在基本法23条还没有立法，因此，这些行为基本都是无成本的。
无成本的事情，干的人就是多，反正成不成，都没有损失，干反而还有机会捞到好处，这就是为什么香港现在这么多人闹事的原因。
弹丸之地，又没外国驻军，也不盛产恐怖分子，基本是成为奸人大本营又如何?
香港各种支持内地的反体制人士的团体很多，从金钱到工具，多了去了。反体制（不是反某官员）的活动，本身就是你死我活的，不受体制保护，但香港受到一国两制的庇护，到现在基本法23条还没有立法，因此，这些行为基本都是无成本的。
无成本的事情，干的人就是多，反正成不成，都没有损失，干反而还有机会捞到好处，这就是为什么香港现在这么多人闹事的原因。
yichenlyc 发表于 2012-9-8 18:17 ![]()
像中国这样规模太大的国家确实不适合把权力过度下放，因为国家大，地方行政区也分得比较大，随便一个省的 ...
中国不仅大，而且人口多而复杂。虽说汉族是主要人口，但由于传统思想，本身带有多种认知，比如地域观念，姓氏观念，宗族观念，加上少数民族呢，还有民族区别，尤其几大少数民族，还带着宗教观念，我觉得中国一旦权力过分下放，这些观念带来的族群分裂，都会影响到中央的执政效能，若是把控不住，闹到各自谋求独立，中国分裂出的国家，决不会比苏联少。
像中国这样规模太大的国家确实不适合把权力过度下放，因为国家大，地方行政区也分得比较大，随便一个省的 ...
中国不仅大，而且人口多而复杂。虽说汉族是主要人口，但由于传统思想，本身带有多种认知，比如地域观念，姓氏观念，宗族观念，加上少数民族呢，还有民族区别，尤其几大少数民族，还带着宗教观念，我觉得中国一旦权力过分下放，这些观念带来的族群分裂，都会影响到中央的执政效能，若是把控不住，闹到各自谋求独立，中国分裂出的国家，决不会比苏联少。
好像还没人发表对台湾看法，我先抛块砖头，也不怕有人拿一吨重的和田玉砸我。
对台湾政策是该做出一定的调整了，收回台湾后，首先允许台湾保留军队这一条必须废掉，在同一个国家内部还敢自己组建军队，那是搞国中国了，跟没统一没什么区别，台湾人要参军只能参加中国人民解放军，人员调配由解放军决定。再就是政府的形式可以参考香港澳门，特首可以有，总统不能有，必须归大陆政府统一管理。对台湾所谓的对大陆的不认同感不应该去顾虑，台湾所谓的这种“民意”，说穿了就是挂着“民主”的羊头去卖“台独”的狗肉，你去顾虑这个东西就等于不知不觉地被分裂势力给牵着鼻子走了，该抓的抓，该关的关，没被抓的可以去西方冥煮，这边该干嘛就干嘛。
个人不反对武力统一台湾，如果真的武力攻击打台湾了，那打的肯定是台湾的各个军事基地，不会瞄准平民，台湾广大民间人士大可照常上下班，路上有空时看看解放军打仗，绝对比军事演习要好看，等仗打完了，公司还是原来的公司，工厂还是原来的工厂，武力统一台湾没民间什么事。
中国不能走欧洲那种豆腐块的路子，国家规模太小了综合国力再发展也有个限度，最终影响的就是长远的竞争力，中国应该走的是大一统的路线。
对台湾政策是该做出一定的调整了，收回台湾后，首先允许台湾保留军队这一条必须废掉，在同一个国家内部还敢自己组建军队，那是搞国中国了，跟没统一没什么区别，台湾人要参军只能参加中国人民解放军，人员调配由解放军决定。再就是政府的形式可以参考香港澳门，特首可以有，总统不能有，必须归大陆政府统一管理。对台湾所谓的对大陆的不认同感不应该去顾虑，台湾所谓的这种“民意”，说穿了就是挂着“民主”的羊头去卖“台独”的狗肉，你去顾虑这个东西就等于不知不觉地被分裂势力给牵着鼻子走了，该抓的抓，该关的关，没被抓的可以去西方冥煮，这边该干嘛就干嘛。
个人不反对武力统一台湾，如果真的武力攻击打台湾了，那打的肯定是台湾的各个军事基地，不会瞄准平民，台湾广大民间人士大可照常上下班，路上有空时看看解放军打仗，绝对比军事演习要好看，等仗打完了，公司还是原来的公司，工厂还是原来的工厂，武力统一台湾没民间什么事。
中国不能走欧洲那种豆腐块的路子，国家规模太小了综合国力再发展也有个限度，最终影响的就是长远的竞争力，中国应该走的是大一统的路线。
山之风 发表于 2012-9-8 21:56 ![]()
中国不仅大，而且人口多而复杂。虽说汉族是主要人口，但由于传统思想，本身带有多种认知，比如地域观念， ...
阁下说得全面，学习了。
中国不仅大，而且人口多而复杂。虽说汉族是主要人口，但由于传统思想，本身带有多种认知，比如地域观念， ...
阁下说得全面，学习了。
还是那句话中国目前没有搞民主的土壤 起码50年之内都不行
要是让中国搞西方的那一套 死的会很难看 现在我们社会有一小部分所谓的精英人士天天鼓吹西方的民主自由等等
但是你们看到没有 我们的主体是十几亿的农民和工人组成的社会 他们那些所谓的社会精英只是一小撮人士
都是为了自己的利益在那鼓吹自由民主
民主是一个社会民众自发推动的 而不是外界强加到一个不健全的国家里
要是让中国搞西方的那一套 死的会很难看 现在我们社会有一小部分所谓的精英人士天天鼓吹西方的民主自由等等
但是你们看到没有 我们的主体是十几亿的农民和工人组成的社会 他们那些所谓的社会精英只是一小撮人士
都是为了自己的利益在那鼓吹自由民主
民主是一个社会民众自发推动的 而不是外界强加到一个不健全的国家里
政策是适应时事发展的一种需要，当这种需要变得无关紧要的时候，自然就会废除，我不看好台湾的一国两制。
HK,WW,AM跟大陆情况不一样，人家都是属于发达行列了，当然可以更民主点，发展速度更慢点，更关注民生点，反正已经平台期了，即便zf再强势，再主动，也未必会发展的更快，索性就慢点。
根本还在想保留香港这个资本主义政权，而没有用阶级斗争的思路。所以自然是思路。香港的穷人远多于富人的中产。真的用脚投票，肯定是tg赢，只是上面要保这个资本主义政权，就没有办法了。