日本政府实施钓鱼岛“国有化”，中国可以理直气壮开始官 ...

     １９４５年８月１５日日本宣布无条件投降后，蒋介石当即发表了中国对日本“以德报怨”的著名讲话。蒋介石虽然没有提到战争赔款一事，但确定了中国对日本宽大处理的方针。１９４９年菲律宾派特使访问蒋介石，商讨共同对日索取赔款之事。蒋介石却说：“要对这次战争负责任的是日本军阀，而不是日本人民。要求日本人民负担战争赔偿的作法是不公平的”。这初步表明蒋介石有放弃日本战争赔款的意思。
     １９５２年２月，日本和台湾当局开始谈判，４月２８日结束，签订了“华日和平条约”，在华日和平条约中，中华民国政府放弃要求日本进行战争赔款的权力。
   
    中国大陆由于一建国就宣布向苏联“一边倒”，所以和作为美国保护国的日本之间没有什么政治上的联系。旧金山讲和会议和台日间的“华日和平条约”鉴定后，北京声明中国保留要求日本赔款的权力，当时北京要求的赔款额是５００亿美元，相当于中日甲午战争时中国对日本战争赔款的４７０倍（甲午战争的赔款为２亿３千万两白银）。
    １９６０年１０月周恩来会见日本自民党顾问时，仍然强调中国保留对日本索取战争赔款的权力。但是中国和苏联恶交后，大陆在国际上处于十分孤立的地位，大陆的周边苏联，台湾，印度，日本都是北京政府的敌人。在此情况下，北京感到有必要缓和与日本的关系，团结更多的力量来对付最大的敌人苏联。１９６５年５月，廖承志在会见日本客人时说：“中国不准备靠他国的战争赔款来建设国家，而且要求没有战争责任的一代人为前人支付战争赔款是不合理的”。这暗示着北京政府准备放弃日本的战争赔款。
    在中日两国关系正常化的谈判中，日本的战争赔款问题是一个比较大的问题。但由于北京已准备放弃战争赔款，所以在这个问题上的谈判比较顺利。唯一引起争执的是中方在共同声明中说：“中国放弃要求日本进行战争赔款的权力”，但日方提出异议：“在日本和台湾中华民国政府鉴定的日华和平条约中，中华民国政府已代表中国放弃了要求日本赔款的权力，所以在法律上中华人民共和国政府不能再次放弃已经被放弃的权力”。后来在共同声明中，中方把放弃战争赔款的“权力”改为放弃战争赔款的“要求”。
   

     以上信息来自网络。



     据此，个人认为：
          1、中华人民共和国不承认台湾是中国的合法代表。
          2、恰恰是日本人的异议，当年的“共同声明”放弃的是“要求”（当时），不是权力，中方依然有权在适当的时候重提“要求”。
          3、根据经验推理，当年TG中央政府关于“放弃”的决策不会走法律程序，可以宣布程序不合法，这要考验今上的政治魄力！不过老一辈无产阶级革命家为了民族利益没有不能抛弃的，更何况区区微名？再说了，这也否定不了他们为中华民族作出的历史性贡献。

     １９４５年８月１５日日本宣布无条件投降后，蒋介石当即发表了中国对日本“以德报怨”的著名讲话。蒋介石虽然没有提到战争赔款一事，但确定了中国对日本宽大处理的方针。１９４９年菲律宾派特使访问蒋介石，商讨共同对日索取赔款之事。蒋介石却说：“要对这次战争负责任的是日本军阀，而不是日本人民。要求日本人民负担战争赔偿的作法是不公平的”。这初步表明蒋介石有放弃日本战争赔款的意思。
     １９５２年２月，日本和台湾当局开始谈判，４月２８日结束，签订了“华日和平条约”，在华日和平条约中，中华民国政府放弃要求日本进行战争赔款的权力。
   
    中国大陆由于一建国就宣布向苏联“一边倒”，所以和作为美国保护国的日本之间没有什么政治上的联系。旧金山讲和会议和台日间的“华日和平条约”鉴定后，北京声明中国保留要求日本赔款的权力，当时北京要求的赔款额是５００亿美元，相当于中日甲午战争时中国对日本战争赔款的４７０倍（甲午战争的赔款为２亿３千万两白银）。
    １９６０年１０月周恩来会见日本自民党顾问时，仍然强调中国保留对日本索取战争赔款的权力。但是中国和苏联恶交后，大陆在国际上处于十分孤立的地位，大陆的周边苏联，台湾，印度，日本都是北京政府的敌人。在此情况下，北京感到有必要缓和与日本的关系，团结更多的力量来对付最大的敌人苏联。１９６５年５月，廖承志在会见日本客人时说：“中国不准备靠他国的战争赔款来建设国家，而且要求没有战争责任的一代人为前人支付战争赔款是不合理的”。这暗示着北京政府准备放弃日本的战争赔款。
    在中日两国关系正常化的谈判中，日本的战争赔款问题是一个比较大的问题。但由于北京已准备放弃战争赔款，所以在这个问题上的谈判比较顺利。唯一引起争执的是中方在共同声明中说：“中国放弃要求日本进行战争赔款的权力”，但日方提出异议：“在日本和台湾中华民国政府鉴定的日华和平条约中，中华民国政府已代表中国放弃了要求日本赔款的权力，所以在法律上中华人民共和国政府不能再次放弃已经被放弃的权力”。后来在共同声明中，中方把放弃战争赔款的“权力”改为放弃战争赔款的“要求”。
   

     以上信息来自网络。



     据此，个人认为：
          1、中华人民共和国不承认台湾是中国的合法代表。
          2、恰恰是日本人的异议，当年的“共同声明”放弃的是“要求”（当时），不是权力，中方依然有权在适当的时候重提“要求”。
          3、根据经验推理，当年TG中央政府关于“放弃”的决策不会走法律程序，可以宣布程序不合法，这要考验今上的政治魄力！不过老一辈无产阶级革命家为了民族利益没有不能抛弃的，更何况区区微名？再说了，这也否定不了他们为中华民族作出的历史性贡献。