关于dm33的穿深,请教一下.

the M829A1 is estimated to penetrate 670 mm of steel armour, which decreases to 620 mm at 1,000 m (3,300 ft) and 570 mm at 2,000 m (6,600 ft).[3] At 4,000 m (13,000 ft) it is still believed to penetrate 460 mm of steel armor.[3]


这个是和dm43差不多同期的m829a1的穿深,2000米570mm,4000米460mm,也许有人把四千米的距离的穿深拿出来说

      其实就美国M829和德国dm的发展来看提高威力主要从两个方面,一个是提高弹芯的质量以及弹芯采用更大的长径比,第二个就是减少蛋托的质量.让火炮能量尽量传递到弹芯上.
       炮管长度加长也有一定的作用,不过炮弹在最后一段的增速并不会太大,,因为美国一直就没有采用L55.
       当然dm53和M829a3相比较技术上还是存在差距,因此采用加长的炮管也可以理解,但是加长的炮管也同样有副作用.

      

The DM 43A1 differs from earlier rounds in that the round weight is 20 kg, 4 kg of which is the penetrator. Muzzle velocity is 1,740 m/s, an increase of nearly 100 m/s over the earlier DM33A1, and chamber pressure 5,500 bar. Modifications have been introduced to the penetrator, sabot and propellant, which is seven-perforation L1/M2400 initiated by a DM132A1 primer. Penetration performance has been reported as 560 mm of Rolled Homogeneous Armour (RHA) at 2,000 m.The training equivalent for this round is the Rheinmetall Waffe
上文是有关560穿深的简氏防务评论原文。

从字面来看560指的是DM43A1由莱茵金属公司在其测试环境中打靶所得出的统计数字。
在其他性能的对比中引入了改进原型DM33A1作对比：由于发射药和侵彻体的优化再设计，膛压提升到5500巴，初速较DM33A1提升100m/s。

补链接 简氏弹药手册

http://articles.janes.com/articl ... rounds-Germany.html

The DM 43A1 differs from earlier rounds in that the round weight is 20 kg, 4 kg of which is the penetrator. Muzzle velocity is 1,740 m/s, an increase of nearly 100 m/s over the earlier DM33A1, and chamber pressure 5,500 bar. Modifications have been introduced to the penetrator, sabot and propellant, which is seven-perforation L1/M2400 initiated by a DM132A1 primer. Penetration performance has been reported as 560 mm of Rolled Homogeneous Armour (RHA) at 2,000 m.The training equivalent for this round is the Rheinmetall Waffe
上文是有关560穿深的简氏防务评论原文。

从字面来看560指的是DM43A1由莱茵金属公司在其测试环境中打靶所得出的统计数字。
在其他性能的对比中引入了改进原型DM33A1作对比：由于发射药和侵彻体的优化再设计，膛压提升到5500巴，初速较DM33A1提升100m/s。

补链接 简氏弹药手册

http://articles.janes.com/articl ... rounds-Germany.html

也就是说560mm的穿深是dm43打出来的，而不是dm33？

完整的手册好像是要钱的，不知道有没有地方下到。

不过从时间来看DM33的穿深如果和m829A1相差不多的话，似乎也有点不太可能。

也就是说560mm的穿深是dm43打出来的，而不是dm33？

完整的手册好像是要钱的，不知道有没有地方下到。

不过从时间来看DM33的穿深如果和m829A1相差不多的话，似乎也有点不太可能。

DM33从来都是400级别的弹药，DM43都还没有爬到550级别，这种货色，没有什么好争议的了，M829也只有500级别，别把西方穿甲弹想得那么神奇

红外6904 发表于 2012-9-5 11:14
DM33从来都是400级别的弹药，DM43都还没有爬到550级别，这种货色，没有什么好争议的了，M829也只有500级别， ...

红外6904  20年前防住一个传神400不到的弹有啥好光荣的？DM43才区区450毫米，真以为防住DM33就很光荣了？别忘了90可是以防护115为前提设计的......  发表于 2012-9-4 08:55



版主到底认为dm43穿深多少呢？

costrave 发表于 2012-9-5 00:53
其实就美国M829和德国dm的发展来看提高威力主要从两个方面,一个是提高弹芯的质量以及弹芯采用更大的长 ...
德国穿甲弹和美国穿甲弹的差距主要还是在材料上，德国没有使用贫铀穿甲弹，而是一直在改进钨合金穿甲弹，努力使其性能赶上贫铀弹

DM33穿深足够用了，在它那个时代，可以击穿所有苏式装甲车辆

最新的DM63传说已达到800MM级别

costrave 发表于 2012-9-5 00:53
其实就美国M829和德国dm的发展来看提高威力主要从两个方面,一个是提高弹芯的质量以及弹芯采用更大的长 ...
钨合金和贫铀不能混为一谈

一个自钝，一个自锐

同样的穿深，贫铀要消耗的穿杆长度要比钨合金的长，所以M829A3有天下最长的穿杆

DM33的弹托 是一出炮膛就和弹芯分离？还是要飞出一段距离再分离？

F-16T 发表于 2012-9-7 18:26
最新的DM63传说已达到800MM级别
DM63跟DM53穿甲性能没多大差别

只是稳定性更好，解决DM53在极端气候下性能急剧下降的问题

DM63/53可以说是一个级别的弹药，很多时候DM63/53的数据都被混为一谈了

F-16T 发表于 2012-9-7 18:26
DM33穿深足够用了，在它那个时代，可以击穿所有苏式装甲车辆
DM33绝对射不穿T80U，甚至可能射不穿T72BV

就是说560mm的穿深是dm43打出来的，而不是dm33？
完整的手册好像是要钱的，不知道有没有地方下到。

这个……这些数据带装甲的倾角不……

DM63跟DM53穿甲性能没多大差别   只是稳定性更好，解决DM53在极端气候下性能急剧下降的问题
是。看资料说主要是改进发射药。性能更稳定

dm53长径比都38了，m829a3多少？看资料这个弹初速低，弹芯重。自锐通常说是优点。不是缺点吧？

yzsz266 发表于 2012-9-7 19:20
这个……这些数据带装甲的倾角不……
和倾角有什么关系次  只看侵彻深度

呵呵，dm53的数据来自英文wiki，引用的是Eshe l 2005 pa ge 96，就算扣掉风帽和稳定翼，反正也是够长的，想折段他的先想办法在侵彻的短时间内施加足够的横向冲量吧。

霏菲飞 发表于 2012-9-7 18:45
DM63跟DM53穿甲性能没多大差别

只是稳定性更好，解决DM53在极端气候下性能急剧下降的问题
差点又被DM系列吓到

costrave 发表于 2012-9-8 11:44
呵呵，dm53的数据来自英文wiki，引用的是Eshe l 2005 pa ge 96，就算扣掉风 ...
英文维基上面很多都是错的孩子

costrave 发表于 2012-9-8 11:44
呵呵，dm53的数据来自英文wiki，引用的是Eshe l 2005 pa ge 96，就算扣掉风 ...
重型双反爆反又不是没有

维基是有错误，引用简氏也会出错。不过至少有标出来源可以核对。如果说他是错的，那正确的资料在哪呢？毛子的爆反，有接受过哪些实弹射击呢？就不说这玩意对伴随步兵的威胁可能了

costrave 发表于 2012-9-8 14:08
维基是有错误，引用简氏也会出错。不过至少有标出来源可以核对。如果说他是错的，那正确的资料在哪呢？毛子 ...
那玩意谁都可以改

曾经有一阵子很多反坦克导弹的广告词就是我们可以打穿K5，难道你认为人没经过实战检验

还有，爆反是以色列人先发明的，你怎么不说爆反对以色列士兵的威胁呢？我需要看看你臀部坐那儿了

维基上的东西要批判着看，不能全信。
倒是他引用的一些文献挺权威的，比如外国军事专家写的论文或专著。

SVDS-1994 发表于 2012-9-8 14:30
维基上的东西要批判着看，不能全信。
倒是他引用的一些文献挺权威的，比如外国军事专家写的论文或专著。
恩，确实是一些

既然谁都可以改，那位去改正啊

红外6904  有一点不准确，就是爆反是以色列人第一个应用于实战的，中肯一点说，是苏联人发明的爆反，只是没有投入大量服役（是没解决单元殉爆的问题）  发表于 2012-9-8 15:37

谢谢指导

呵呵，有时间多聊聊，感谢兄台的发言

上Q啊