濒海战斗舰“硬伤”曝光(转)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 07:48:30


新闻背景

      8月6日,美海军第3艘濒海战斗舰“沃思堡”号从制造厂起航驻扎母港圣迭戈,预计将于9月22日服役。据悉,该舰在吸取了首舰“自由”号的教训后,在设计上做了大量改动,这些改动也将在后续舰中施行。

濒海战斗舰造型科幻前卫,是一种针对近海地区作战而设计的新型舰种。体积比导弹驱逐舰更小,但也具备小型攻击运输舰的能力,可以运输小型攻击部队、装甲车及战斗设施,是一种高度自动化设计的快速、机动、吃水浅的水面舰艇。

不过,据美国《防务新闻》报道称,最近美海军对“自由”号濒海战斗舰展开了全方位的评估,但新的评估结论是,该舰由于性能不及现有的护卫舰和扫雷舰,可能成为美海军的“鸡肋”。

多功能导致“无功能”?

为响应“由海向陆”的战略转型,美海军在21世纪初提出“濒海战斗舰”的概念。这种号称近海“格斗之王”的战舰,主要进行跨海近岸作战,为航母编队充当急先锋,夺取近海控制权。排水量控制在3000吨以内的濒海战斗舰,成为美海军实现战略转型的关键。

濒海战斗舰的舰体结构采用可组合的系统结构,简单地说就是可以根据任务的变化换装不同的模块。舰体主要由核心系统和任务包两部分组成,任务模块包括舰炮、无人水下航行器、声呐和其他设备等。这种结构方式可保证濒海战斗舰具备水面舰艇的基本防御能力和执行某一种重要任务的能力。

按照原始设想,濒海战斗舰将用于代替舰队的护卫舰、扫雷舰和巡逻艇。但新的评估结论是:该舰性能不及现有的护卫舰、扫雷舰,而作为巡逻艇又太大了,无法达到它将要代替的舰艇原有的作战性能。

模块化任务包转换太慢

按照原始设想,濒海战斗舰能够快速转换模块化任务包。比如在单次部署的过程中就能够很容易地从扫雷舰转换成反潜舰,但是研究发现,目前这项转换无法在几天内完成,可能需要更长的时间。

由于要求多功能化,使得该舰大部分空间都被各种机械化设备占据,想作为一种力量投送手段就显得非常困难。因为这时候要载特种兵进去,没有足够的舱位;而如果作为扫雷舰用,探雷设备、专用设备等也会占据很大的空间,也就不可能安装太多的防空导弹、对岸导弹或反舰导弹。多功能看起来很诱人,实际上这些功能在一个小舰艇上互相冲突,很难融合。

评估认为,濒海战斗舰难以完成海军《21世纪制海权合作战略》中所提出的大部分舰队任务,即前沿存在、争夺制海权和力量投送;而只能完成一些人道主义援助和抢险救灾任务。

无法防御反舰巡航导弹

评估报告显示,濒海战斗舰还有一个致命缺陷,即无法有效防御敌方的反舰巡航导弹,而这种武器是几乎所有潜在敌军的小型快速攻击舰都能够携带的。

实际上,防御反舰巡航导弹对于任何舰艇来说都是个难题。在和濒海战斗舰吨位近似的美军舰艇上,一般配备区域防空弹、近程防空弹和近程拦截武器,来组成三层火力防护网,并且安装电子战设备。通过软、硬杀伤两种手段来抵御反舰巡航导弹的攻击。

但是在濒海战斗舰这样容积有限的舰艇上,要把这些防御性的装备都放进去,进攻性装备就无处容身了。所以,其防御装备很可能被简化。在电子对抗方面,比如对自导头进行干扰的这些设备,近程的转膛炮等都可能会被省略,或者是有近程导弹,没有区域防空弹。如此一来,对反舰导弹的拦截效果自然不会太好。

延伸阅读

“血的教训”催生濒海战斗舰

濒海战斗舰在美国海军的出现,主要是基于美军大型舰只“血的教训”。

进入新世纪以来,美海军在总结分析冷战后直接参与的几场高技术局部战争经验教训的基础上,认为主要威胁将不再来自大洋上,而主要来自那些靠近陆地的浅海区域。

事实上,那些近岸海域往往是一片险恶之地,尤其是水雷、安静型柴电潜艇和小型快艇,它们是美军舰艇如鲠在喉的三大劲敌。它们既能对美国海军向岸上投送部队的行动造成致命威胁,又能使逞威大洋的美军大型舰艇陷于“高射炮打蚊子”的困境。比如2000年10月,宙斯盾驱逐舰“科尔”号在也门亚丁港加油时,遭到乘橡皮艇接近的恐怖分子袭击,舰体受到重创,造成17名舰员死亡,40多人受伤。

此外,为配合美国的全球战略,海军要能快速部署到指定战区,也需要一种战舰能够在主力舰队到达之前开辟安全通道,并支持其他兵种的军事行动。在这种情况下,更适合沿岸海域作战的濒海战斗舰便应运而生了。

美海军现有两种型号的濒海战斗舰。一种是洛克希德·马丁公司研制的“自由”级,另一种是通用动力公司研制的“独立”级。尽管两者的外形结构不太一样,但都是采用全新设计理念研发的新概念战舰。

尽管美军濒海战斗舰目前发现一些缺陷,即便这样,美军仍对濒海战斗舰情有独钟。到2020年,美国海军预计将部署40余艘濒海战斗舰。

相关链接

4艘濒海战斗舰将遥望南海

从明年开始,美军濒海战斗舰将首次出现在邻近南海的黄金水道:马六甲海峡。这些新型战舰的“港湾”是扼海峡咽喉的新加坡。

美军将于2016年前在新加坡部署4艘濒海战斗舰。目前,新加坡已原则上同意让美军在新加坡部署4艘濒海战斗舰,第一艘将会在明年的第二季度开始部署。据悉,这4艘战舰将不固定舰只,而是以轮换方式部署新加坡,每艘舰艇的核心团队将包含40名队员。这些濒海战斗舰不会以新加坡为基地,也不会在新加坡设立母港。部署期间,舰艇全员吃住在舰上,并只在区域内进行访问交流。
http://www.people.com.cn/h/2012/0822/c25408-2621550612.html

新闻背景

      8月6日,美海军第3艘濒海战斗舰“沃思堡”号从制造厂起航驻扎母港圣迭戈,预计将于9月22日服役。据悉,该舰在吸取了首舰“自由”号的教训后,在设计上做了大量改动,这些改动也将在后续舰中施行。

濒海战斗舰造型科幻前卫,是一种针对近海地区作战而设计的新型舰种。体积比导弹驱逐舰更小,但也具备小型攻击运输舰的能力,可以运输小型攻击部队、装甲车及战斗设施,是一种高度自动化设计的快速、机动、吃水浅的水面舰艇。

不过,据美国《防务新闻》报道称,最近美海军对“自由”号濒海战斗舰展开了全方位的评估,但新的评估结论是,该舰由于性能不及现有的护卫舰和扫雷舰,可能成为美海军的“鸡肋”。

多功能导致“无功能”?

为响应“由海向陆”的战略转型,美海军在21世纪初提出“濒海战斗舰”的概念。这种号称近海“格斗之王”的战舰,主要进行跨海近岸作战,为航母编队充当急先锋,夺取近海控制权。排水量控制在3000吨以内的濒海战斗舰,成为美海军实现战略转型的关键。

濒海战斗舰的舰体结构采用可组合的系统结构,简单地说就是可以根据任务的变化换装不同的模块。舰体主要由核心系统和任务包两部分组成,任务模块包括舰炮、无人水下航行器、声呐和其他设备等。这种结构方式可保证濒海战斗舰具备水面舰艇的基本防御能力和执行某一种重要任务的能力。

按照原始设想,濒海战斗舰将用于代替舰队的护卫舰、扫雷舰和巡逻艇。但新的评估结论是:该舰性能不及现有的护卫舰、扫雷舰,而作为巡逻艇又太大了,无法达到它将要代替的舰艇原有的作战性能。

模块化任务包转换太慢

按照原始设想,濒海战斗舰能够快速转换模块化任务包。比如在单次部署的过程中就能够很容易地从扫雷舰转换成反潜舰,但是研究发现,目前这项转换无法在几天内完成,可能需要更长的时间。

由于要求多功能化,使得该舰大部分空间都被各种机械化设备占据,想作为一种力量投送手段就显得非常困难。因为这时候要载特种兵进去,没有足够的舱位;而如果作为扫雷舰用,探雷设备、专用设备等也会占据很大的空间,也就不可能安装太多的防空导弹、对岸导弹或反舰导弹。多功能看起来很诱人,实际上这些功能在一个小舰艇上互相冲突,很难融合。

评估认为,濒海战斗舰难以完成海军《21世纪制海权合作战略》中所提出的大部分舰队任务,即前沿存在、争夺制海权和力量投送;而只能完成一些人道主义援助和抢险救灾任务。

无法防御反舰巡航导弹

评估报告显示,濒海战斗舰还有一个致命缺陷,即无法有效防御敌方的反舰巡航导弹,而这种武器是几乎所有潜在敌军的小型快速攻击舰都能够携带的。

实际上,防御反舰巡航导弹对于任何舰艇来说都是个难题。在和濒海战斗舰吨位近似的美军舰艇上,一般配备区域防空弹、近程防空弹和近程拦截武器,来组成三层火力防护网,并且安装电子战设备。通过软、硬杀伤两种手段来抵御反舰巡航导弹的攻击。

但是在濒海战斗舰这样容积有限的舰艇上,要把这些防御性的装备都放进去,进攻性装备就无处容身了。所以,其防御装备很可能被简化。在电子对抗方面,比如对自导头进行干扰的这些设备,近程的转膛炮等都可能会被省略,或者是有近程导弹,没有区域防空弹。如此一来,对反舰导弹的拦截效果自然不会太好。

延伸阅读

“血的教训”催生濒海战斗舰

濒海战斗舰在美国海军的出现,主要是基于美军大型舰只“血的教训”。

进入新世纪以来,美海军在总结分析冷战后直接参与的几场高技术局部战争经验教训的基础上,认为主要威胁将不再来自大洋上,而主要来自那些靠近陆地的浅海区域。

事实上,那些近岸海域往往是一片险恶之地,尤其是水雷、安静型柴电潜艇和小型快艇,它们是美军舰艇如鲠在喉的三大劲敌。它们既能对美国海军向岸上投送部队的行动造成致命威胁,又能使逞威大洋的美军大型舰艇陷于“高射炮打蚊子”的困境。比如2000年10月,宙斯盾驱逐舰“科尔”号在也门亚丁港加油时,遭到乘橡皮艇接近的恐怖分子袭击,舰体受到重创,造成17名舰员死亡,40多人受伤。

此外,为配合美国的全球战略,海军要能快速部署到指定战区,也需要一种战舰能够在主力舰队到达之前开辟安全通道,并支持其他兵种的军事行动。在这种情况下,更适合沿岸海域作战的濒海战斗舰便应运而生了。

美海军现有两种型号的濒海战斗舰。一种是洛克希德·马丁公司研制的“自由”级,另一种是通用动力公司研制的“独立”级。尽管两者的外形结构不太一样,但都是采用全新设计理念研发的新概念战舰。

尽管美军濒海战斗舰目前发现一些缺陷,即便这样,美军仍对濒海战斗舰情有独钟。到2020年,美国海军预计将部署40余艘濒海战斗舰。

相关链接

4艘濒海战斗舰将遥望南海

从明年开始,美军濒海战斗舰将首次出现在邻近南海的黄金水道:马六甲海峡。这些新型战舰的“港湾”是扼海峡咽喉的新加坡。

美军将于2016年前在新加坡部署4艘濒海战斗舰。目前,新加坡已原则上同意让美军在新加坡部署4艘濒海战斗舰,第一艘将会在明年的第二季度开始部署。据悉,这4艘战舰将不固定舰只,而是以轮换方式部署新加坡,每艘舰艇的核心团队将包含40名队员。这些濒海战斗舰不会以新加坡为基地,也不会在新加坡设立母港。部署期间,舰艇全员吃住在舰上,并只在区域内进行访问交流。
http://www.people.com.cn/h/2012/0822/c25408-2621550612.html
去几内亚湾,索马里海域剿剿海匪还是很能胜任的,欺负欺负像缅甸柬埔寨等国的海军(蒙古?谁说蒙古……)也没问题,对付再强大一点的对手就得指望米帝航母战斗群形成的巨大威慑力而不敢动手了,对鳖国这种级别的对手,到鳖国近海肯定是玩不转的,航速再快你能跑得过导弹么


濒海战斗舰 是 LCS系统的简陋的试验平台,充当LCS指挥中心的角色~~
(LCS系统是以LCS无人机和LCS导弹等为主体的海、空、陆 立体全自动化作战系统,是无人机时代来临的揭幕者)

除LCS之外,它更多意义上是:超豪华武装游艇~~~

濒海战斗舰 是 LCS系统的简陋的试验平台,充当LCS指挥中心的角色~~
(LCS系统是以LCS无人机和LCS导弹等为主体的海、空、陆 立体全自动化作战系统,是无人机时代来临的揭幕者)

除LCS之外,它更多意义上是:超豪华武装游艇~~~
1834806587 发表于 2012-8-22 09:29
去几内亚湾,索马里海域剿剿海匪还是很能胜任的,欺负欺负像缅甸柬埔寨等国的海军(蒙古?谁说蒙古……)也 ...
真要是对付强国伴随航母战斗群、两栖打击群出战,对LCS反而安全,因为对方不会把它放在很高的打击优先度上
就像冷战期间有分析说,直升机在高强度战争下的战损率可能比越战这样的局部战争更低,就是这个道理。
指望一辆法拉利跑车,当成吉普干脏活,就是LCS的设计理念
舰体太小的缘故。。。

Machairodus2 发表于 2012-8-22 09:36
真要是对付强国伴随航母战斗群、两栖打击群出战,对LCS反而安全,因为对方不会把它放在很高的打击优先度上 ...



濒海战斗舰 在LCS里既然是指挥中心的定义(旗舰上的定义,这概念来源于陆军的作战指挥车)~~那么它必然成为敌军的最重要打击目标,消灭濒海战斗舰就等于瘫痪MD整个舰队,瘫痪整个作战系统~~~
(再加上濒海战斗舰为了高速,就用全铝舰体来减重,但换来更多问题,最大问题就是太不耐打了,它最怕火灾,铝材的低熔点和超高导热性能可令整个舰体在中一弹后迅速崩溃,所以濒海战斗舰内部后期被包裹上无数防火隔热材料,其希望能做的目的也只有尽量降低火灾事故的影响力吧~~但这些新添加的防火隔热材料换来另一问题,就是每次更换模块的改装的所需工时和工作量的加大~~还有另一大问题,铝材在海水中的寿命期~~呵呵~~所以说他还是太鸡肋了~~5楼说得没错,法拉利上战场当成吉普车用了,呵呵~~)


所以我相信 当 MD试验成功,证明了LCS真正的存在价值后,LCS还是会搬回无人机航母里面~~登上真正的旗舰里~~

濒海战斗舰是当今MD军力绝对占优的形势下,试验性质的过渡性产品~~既然做出来了,忽悠未来买家的作用也很不错~~
Machairodus2 发表于 2012-8-22 09:36
真要是对付强国伴随航母战斗群、两栖打击群出战,对LCS反而安全,因为对方不会把它放在很高的打击优先度上 ...



濒海战斗舰 在LCS里既然是指挥中心的定义(旗舰上的定义,这概念来源于陆军的作战指挥车)~~那么它必然成为敌军的最重要打击目标,消灭濒海战斗舰就等于瘫痪MD整个舰队,瘫痪整个作战系统~~~
(再加上濒海战斗舰为了高速,就用全铝舰体来减重,但换来更多问题,最大问题就是太不耐打了,它最怕火灾,铝材的低熔点和超高导热性能可令整个舰体在中一弹后迅速崩溃,所以濒海战斗舰内部后期被包裹上无数防火隔热材料,其希望能做的目的也只有尽量降低火灾事故的影响力吧~~但这些新添加的防火隔热材料换来另一问题,就是每次更换模块的改装的所需工时和工作量的加大~~还有另一大问题,铝材在海水中的寿命期~~呵呵~~所以说他还是太鸡肋了~~5楼说得没错,法拉利上战场当成吉普车用了,呵呵~~)


所以我相信 当 MD试验成功,证明了LCS真正的存在价值后,LCS还是会搬回无人机航母里面~~登上真正的旗舰里~~

濒海战斗舰是当今MD军力绝对占优的形势下,试验性质的过渡性产品~~既然做出来了,忽悠未来买家的作用也很不错~~
想什么都胜任结果是哪样都稀松,就像那架难产的飞机一样,科技发展不是无限制的。
基本上讲,所谓多功能就是“看似啥都行,但是啥都干不好”。都不用看武器,看看那些所谓的多功能家用电器就好了。

实际上是骗客户的。当然,不是不能用,是不好用。
看多看空,反正明年在家门口就能遇到了
难道指望1万吨的提子 到近海来反水雷???{:167:}
无法无天2008 发表于 2012-8-22 11:34
难道指望1万吨的提子 到近海来反水雷???
扫雷舰艇和护卫舰要不要通用一个平台,显然是存在疑问的
呃 进来看看
米帝还是很棒的
滨海、滨海,滨个头啊。一通岸舰导弹,通通沉入海底。
想什么都胜任结果是哪样都稀松,就像那架难产的飞机一样,科技发展不是无限制的。
英雄所见略同,笔盖也说过几百k内存够用了。
逆天笑 发表于 2012-8-22 11:47
扫雷舰艇和护卫舰要不要通用一个平台,显然是存在疑问的

LCS可不是法拉利啊兄弟,现在这个价格对于美帝来说是便宜货

当年复仇者一艘也要1.5亿一艘,一艘木壳低俗只能反雷的船的价格,考虑技术进步到通货膨胀现在一艘LCS并不显的过分贵(很多人感觉5-6亿很贵啊,这不是2000年时代,现在是一个价格暴涨的时代伯克已经24亿一艘的时代)

当然LCS的思路早都面目全非了,现在想的是换这个模块就是扫雷,换这个就是低烈度反舰

不过这个思路确实存在疑问

美帝不是傻子,但是犯傻确不是一回了
liqvan 发表于 2012-8-22 18:36
LCS可不是法拉利啊兄弟,现在这个价格对于美帝来说是便宜货

当年复仇者一艘也要1.5亿一艘,一艘木壳 ...
不能单纯这么比较,伯克实际上是巡洋舰了,而且执行的任务,搭配的武器很多。吨位重3倍,价格贵3的平方,9倍是可以理解的

横向对比地平线、45、26的价格,就可以看LCS贵不贵了

有一点需要提及的是,其他国家护卫舰海外有事时基本可很快开拔,如英国马岛时的例子,LCS虽然航速高一些,但考虑到换任务模块的时间,未必会比那些“慢吞吞”的护卫舰早。而且这些护卫舰功能比较全面,要LCS去可能还要多派几艘


逆天笑 发表于 2012-8-22 18:53
不能单纯这么比较,伯克实际上是巡洋舰了,而且执行的任务,搭配的武器很多。吨位重3倍,价格贵3的平方, ...


我举伯克的例子是因为好多人还处于伯克很便宜的印象,实际上伯克三的造价一点都不会比DDG1000便宜

LCS横向对比最好的例子是阿基坦,11艘78亿欧元,但是阿基坦是5000吨以上,特点是上面应用的技术成熟
LCS是3000吨舰,特点是上面应用了很多新技术和爆发技术
不光咱们吐槽LCS,美国海军内部其实也吐槽

总的来说,LCS估计是面多加水,水多加面后的妥协物,另外LCS是90年代下一代舰艇计划中的一部分,但是现在仅剩这一个,所以显的现在的LCS不伦不类
逆天笑 发表于 2012-8-22 18:53
不能单纯这么比较,伯克实际上是巡洋舰了,而且执行的任务,搭配的武器很多。吨位重3倍,价格贵3的平方, ...


我举伯克的例子是因为好多人还处于伯克很便宜的印象,实际上伯克三的造价一点都不会比DDG1000便宜

LCS横向对比最好的例子是阿基坦,11艘78亿欧元,但是阿基坦是5000吨以上,特点是上面应用的技术成熟
LCS是3000吨舰,特点是上面应用了很多新技术和爆发技术
不光咱们吐槽LCS,美国海军内部其实也吐槽

总的来说,LCS估计是面多加水,水多加面后的妥协物,另外LCS是90年代下一代舰艇计划中的一部分,但是现在仅剩这一个,所以显的现在的LCS不伦不类
liqvan 发表于 2012-8-22 18:36
LCS可不是法拉利啊兄弟,现在这个价格对于美帝来说是便宜货

当年复仇者一艘也要1.5亿一艘,一艘木壳 ...
你对扫雷舰的认识有误,扫雷舰是100%纯金的东西,完全不是木刻破烂船,用黄金形容扫雷舰的成本绝不保守

如果LCS+扫雷组件后,效能和成本能达到不错的标准,那这个项目可以说成功了一半,

liqvan 发表于 2012-8-22 19:07
我举伯克的例子是因为好多人还处于伯克很便宜的印象,实际上伯克三的造价一点都不会比DDG1000便宜

L ...


MD军方内部不吐槽才怪~~LCS若能成军,要丢饭碗的人实在太多太多了~~~人世间哪有没代价付出的革命啊~~~呵呵~~~
liqvan 发表于 2012-8-22 19:07
我举伯克的例子是因为好多人还处于伯克很便宜的印象,实际上伯克三的造价一点都不会比DDG1000便宜

L ...


MD军方内部不吐槽才怪~~LCS若能成军,要丢饭碗的人实在太多太多了~~~人世间哪有没代价付出的革命啊~~~呵呵~~~
哈瓦隆 发表于 2012-8-22 20:09
你对扫雷舰的认识有误,扫雷舰是100%纯金的东西,完全不是木刻破烂船,用黄金形容扫雷舰的成本绝不保守
...
你对我的回复理解有误
我不是不理解木壳对反水雷的好处,我只是在比较价格,80年代末期1300吨的扫雷舰造价都1.5亿,所以濒海战斗舰这5-6亿的昂贵是大家的一种错误印象
但是复仇者这类船不符合美国海军的需求(美国是反别人家门口的雷,而反水雷船适合反的是自己家门口的雷),所以不会在发展这类舰艇,而是继续发展直升机反雷和LCS这种多用舰
liqvan 发表于 2012-8-22 20:23
你对我的回复理解有误
我不是不理解木壳对反水雷的好处,我只是在比较价格,80年代末期1300吨的扫雷舰造 ...
LCS现在的价格是不含“功能包”的,只是基本的船体本身和设备
慢慢改造,我觉得发展前景很不错的